Нещодавно я протестував масове сховище Walrus за допомогою Quilt для друга, і результати виявилися досить цікавими. Пакетна завантаження 120 роликових метаданих по 10KB кожен коштує 0.24 WAL, тоді як при використанні Quilt — всього 0.0006 WAL — економія в 400 разів. Ще крутіше те, що кожен файл після пакування можна викликати окремо без розпакування, а витрати на Gas зменшуються ще на 80%. Порівняно з сервісом Pinning IPFS, ця схема не тільки позбавляє від фіксованих щомісячних витрат у 12 доларів, але й усуває ризик втрати даних через збанкрутіння провайдера. Для невеликих NFT-проектів з обмеженим бюджетом ця схема справді вирішує проблему високих витрат на зберігання.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ImpermanentPhobia
· 18год тому
400-кратна різниця у ціні? Це має бути дуже терміново, щоб використовувати окреме збереження, правда?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DeFi_Dad_Jokes
· 01-11 15:28
Ой, 400x економія комісій? Якщо це справді спрацює, скільки марнованих грошей зможуть заощадити малі проєкти!
---
Цей Quilt надійний, хтось вже його запускав? Тільки б потім не виявилося, що це просто цифри на папері
---
Але, справедливості ради, нарешті є рішення, яке вирішує проблему фіксованої комісії IPFS
---
Окремий виклик без розпакування, якщо тут немає підводних каменів, то це просто неймовірно... буду спостерігати далі
---
Малі NFT проєкти точно розсяяються, коли це почують, почувається як пряме скорочення витрат вдвічі
---
На 80% менше Gas комісій? Я не зовсім в це вірю, хтось би запустив реальні дані
---
Раніше така підвищення ефективності б облетіла весь блокчейн, чому ж зараз про це так мало говорять?
---
Боюся, це як завжди – в теорії звучить гарно, а на практиці виявляється зовсім інше
---
Здається, варто спробувати, в будь-якому випадку IPFS теж дорогий, давайте ризикнути
---
Ризик втрати даних – справді проблема, але яка загальна ризик-база Walrus?
Переглянути оригіналвідповісти на0
Ser_APY_2000
· 01-11 05:55
卧槽400倍,这数字是不是夸了點
Quilt ця штука дійсно має значення, маленькі проєкти дійсно можуть зітхнути з полегшенням
Але питання в тому, хто дасть тобі гарантію, що дані дійсно безпечні
Зачекай, зменшення Gas-фі 80%, як це вдалося зробити
Якщо б я знав раніше, що не потрібно було використовувати IPFS, ті гроші, що витратив...
Це надійно, чи знову не стане схемою зникнення?
Хтось дійсно використовував у виробничому середовищі, послухаймо реальні відгуки
Переглянути оригіналвідповісти на0
StableGeniusDegen
· 01-11 05:54
Во, 400 разів? Ці дані справді реальні, чи то якісь сумніви?
Чому Quilt досі не набув популярності, якщо економить так багато порівняно з IPFS?
Спасіння для малих проектів, нарешті не потрібно турбуватись про вартість зберігання
Чекайте, звернення окремо не потребує розпакування? Цей технічний момент цікавий
Ті хлопці з IPFS мають поводитись тривожно хаха
Зменшення комісії газу на 80%, це ж значна перевага для вартості транзакцій в мережі?
Хтось з друзів реально тестував, можна звіт про досвід?
Якщо це стабільно, то, мається на увазі, в наступну хвилю невеликі NFT повинні туди поринути
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCry
· 01-11 05:54
400倍 економії витрат? Вау, ця цифра досить вражаюча, правда чи ні
Walrus ця операція справді вибухнула IPFS
З’явився рятівник для малих проектів, більше не потрібно щомісяця платити за інтелектуальний податок
Але чи надійний Quilt, чи не стане він наступним зникненням
Можна запитати, коли це можна буде використовувати? Я вже не можу чекати
Ось як має виглядати Web3, знизивши витрати, все інше легко вирішується
Зменшення Gas-фі ще на 80%? Це вже занадто комфортно
Хтось тестував це на практиці? Не скажіть, що знову це порожня обіцянка
Настає весна для малих NFT-проектів? Але все ще потрібно дивитися на реальні дані
Якщо це надійно, потрібно швидко показати нашій студії, довго тримати витрати на зберігання — це вже занадто
Переглянути оригіналвідповісти на0
MysteryBoxBuster
· 01-11 05:46
400 разів? Ого, ця цифра трохи лякає, маленькі проєкти нарешті можуть зітхнути з полегшенням
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVSandwichMaker
· 01-11 05:35
400-кратна економія витрат? Брате, чи ця цифра не перебільшена, чи справді можна досягти цього, провівши реальний тест?
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletWhisperer
· 01-11 05:32
400-кратна різниця у ціні? Брате, ти це не тестуєш, ти шукаєш золоту жилу
Цей комплект Quilt дійсно крутий, маленькі проєкти більше не збанкрутують через витрати на зберігання
Чесно кажучи, модель фіксованих витрат IPFS давно мала бути революційною, ризик втечі ще й як дратує
Але чи не буде підводних каменів у реальній роботі? Кажуть, що деякі пакетні рішення мають проблеми з затримками
Нещодавно я протестував масове сховище Walrus за допомогою Quilt для друга, і результати виявилися досить цікавими. Пакетна завантаження 120 роликових метаданих по 10KB кожен коштує 0.24 WAL, тоді як при використанні Quilt — всього 0.0006 WAL — економія в 400 разів. Ще крутіше те, що кожен файл після пакування можна викликати окремо без розпакування, а витрати на Gas зменшуються ще на 80%. Порівняно з сервісом Pinning IPFS, ця схема не тільки позбавляє від фіксованих щомісячних витрат у 12 доларів, але й усуває ризик втрати даних через збанкрутіння провайдера. Для невеликих NFT-проектів з обмеженим бюджетом ця схема справді вирішує проблему високих витрат на зберігання.