Збереження даних — у чому основна різниця між традиційними рішеннями та Web3? Не в технічній складності, а у ставленні — як ставитись до видалення.

У звичайних системах видалення дуже просте. Дані зникли — і все, ніхто не питає, чому і як видаляли. Ця логіка добре працює в епоху інтернету, але при переході до Web3 її потрібно змінити.

Основний запит Web3 — не максимізація ефективності, а можливість верифікації кожної дії. Не можна просто сказати "я видалив", потрібно мати докази — що саме видалено, з якою причиною, часовий штамп, як виглядала до видалення. Це і є справжня прозорість.

Приклад Walrus досить цікавий. Він не вважає видалення справжнім зникненням, а швидше — переключенням стану. Іншими словами, історія залишається, просто позначена іншим статусом. Звучить так, ніби це коштує більше на зберігання, правда? Але навпаки — це саме те, що забезпечує довгострокову стабільність системи.

Бачите, тепер не потрібно покладатися на чиєсь слово — весь процес можна перевірити безпосередньо. Спочатку така архітектура могла здаватися зайвою або навіть неефективною. Але коли система масштабується, стає зрозуміло — справжні витрати не у збереженні байтів, а у втраті історії, що підриває довіру до системи.

Отже, цінність Walrus у тому, що він перетворює історію з пасивного запису у ключовий актив системи. Це і є те, що має вирішити зберігання у Web3.