Протягом багатьох років у криптоіндустрії я свідчив безперервних боротьб між розробниками та регуляторами. Одні занурені у інновації та ітерації, інші піднімають лупу для дотримання правил. Що спричинив цей "котячий мишачий" хід? Багато талановитих розробників були змушені переїхати за кордон, просто тому, що вони створили відкритий інструмент — навіть не контактували з користувацькими коштами.
Наскільки абсурдна ця логіка? Це все одно, що відкрити господарство з продажу молотків і звинуватити у злочині когось, хто використовує молоток для злочинних цілей, і вас за це звинуватити у "спільнику". Вся галузь кричить: регулювання — це добре, але спершу потрібно розмежувати "творця інструменту" та "зловживача інструментом".
Але останні зміни стали несподіванкою. Сенаторки Сінсія Луміс і Рон Вейден спільно запропонували "Закон про визначеність регулювання блокчейну" (BRCA), і здається, нарешті влучили у саму суть проблеми. Це не складний набір положень, а дуже проста логіка: розробники не повинні нести відповідальність за подальші дії користувачів під час розробки.
Що означає ця політична зміна? Можливо, Вашингтон справді почав розуміти базову логіку розробки блокчейну. Для всієї екосистеми це може бути довгоочікуваний момент, коли нарешті зможуть зняти тиск. Інновації у розробці більше не вимагають постійного страху щодо статусу, а регуляторна рамка стає яснішою. Голос галузі нарешті почутий, або, як кажуть, політики нарешті знайшли баланс.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Протягом багатьох років у криптоіндустрії я свідчив безперервних боротьб між розробниками та регуляторами. Одні занурені у інновації та ітерації, інші піднімають лупу для дотримання правил. Що спричинив цей "котячий мишачий" хід? Багато талановитих розробників були змушені переїхати за кордон, просто тому, що вони створили відкритий інструмент — навіть не контактували з користувацькими коштами.
Наскільки абсурдна ця логіка? Це все одно, що відкрити господарство з продажу молотків і звинуватити у злочині когось, хто використовує молоток для злочинних цілей, і вас за це звинуватити у "спільнику". Вся галузь кричить: регулювання — це добре, але спершу потрібно розмежувати "творця інструменту" та "зловживача інструментом".
Але останні зміни стали несподіванкою. Сенаторки Сінсія Луміс і Рон Вейден спільно запропонували "Закон про визначеність регулювання блокчейну" (BRCA), і здається, нарешті влучили у саму суть проблеми. Це не складний набір положень, а дуже проста логіка: розробники не повинні нести відповідальність за подальші дії користувачів під час розробки.
Що означає ця політична зміна? Можливо, Вашингтон справді почав розуміти базову логіку розробки блокчейну. Для всієї екосистеми це може бути довгоочікуваний момент, коли нарешті зможуть зняти тиск. Інновації у розробці більше не вимагають постійного страху щодо статусу, а регуляторна рамка стає яснішою. Голос галузі нарешті почутий, або, як кажуть, політики нарешті знайшли баланс.