Питання $115 : Чому південнокорейські інвестори у криптовалюту тікають з внутрішніх бірж

Сеул стикається з безпрецедентним викликом, оскільки капітал цифрових активів масово тече за кордон. Останній аналіз Tiger Research виявляє приголомшливу суму у 160 трильйонів вон ($115,3 мільярдів), які в 2024 році витекли від корейських інвесторів на міжнародні платформи — цифра, яка ставить термінові питання щодо регуляторної конкурентоспроможності та майбутнього країни у Web3 економіці.

Аналіз масового виходу: що насправді відбувається

Цифри розповідають переконливу історію, але механізм їх формування не менш важливий. Корейські роздрібні інвестори не відмовляються від криптовалют зовсім; вони відмовляються від внутрішніх платформ. Це важливо, оскільки відкриває структурну проблему, а не циклічну тенденцію ринку.

Дослідження Tiger Research аналізувало обсяги торгів, переміщення на блокчейні гаманців і патерни ліквідності через кордони. Вчені визначили те, що вони називають “асиметрією можливостей” — розрив між тим, що можуть запропонувати місцеві біржі, і тим, що надають міжнародні платформи.

Зокрема, закордонні платформи пропонують дві можливості, з якими внутрішні біржі борються:

Деривативи та складні торгові інструменти, що дозволяють інвесторам хеджувати ризики, короткостроково торгувати та отримувати доступ до кредитного плеча з більшою гнучкістю. Платформи, що пропонують ф’ючерси та опціони, представляють іншу категорію фінансової інфраструктури, ніж доступна всередині країни.

Механізми раннього доступу до токенів, що дозволяють інвесторам брати участь у запуску та торгівлі токенами до їх офіційного листингу на основних корейських біржах, захоплюючи можливості волатильності та відкриття цінових дискавері у перші години.

Це не спекуляція — це раціональне розподілення капіталу у відповідь на доступність продуктів. Інвестори слідують можливостям. Коли щоденно переміщуються активи на суму 70 мільярдів вон, це свідчить про справжній попит, який не задовольняється внутрішнім регулюванням.

Прихована ціна: хто насправді виграє?

Втікання капіталу має часто ігноровані наслідки: міграцію транзакційних зборів і економічної цінності.

Коли $115 мільярдів перетинають кордони, вони не зникають — вони генерують доходи від комісій для платформ, що їх обробляють. Міжнародні біржі, що захоплюють обсяг торгів з Південної Кореї, отримують значний дохід, який внутрішні платформи могли б інакше зберегти. Ці доходи від комісій з часом додаються до бюджетів R&D, розвитку продуктів і конкурентних переваг закордонних платформ порівняно з місцевими.

Зосередження цієї економічної вигоди за межами Південної Кореї створює вторинний витік: не лише капітал, а й доходи, пов’язані з ним.

Критичне попередження: ефект кулі

Політики Південної Кореї стикаються з спокусою просто обмежити доступ до закордонних бірж через блокування ISP або банківські обмеження. Декілька юрисдикцій вже намагалися цього досягти.

Tiger Research попереджає проти цього шляху, посилаючись на принцип “ефект кулі”. Зжимаєте капітальні потоки через офіційні канали — і вони не зникають, а розсіюються у важко контролюваних, нерегульованих альтернативах. P2P-канали, платформи з фокусом на приватність і децентралізовані біржі працюють поза межами регуляторного контролю. Наслідки агресивного блокування — не знищення виводів, а їх міграція у менш прозорі, більш ризиковані шляхи, що ускладнює фінансовий нагляд, а не покращує його.

Регуляторне завдання, отже, полягає не просто у зупиненні руху капіталу — а у його спрямуванні та управлінні у межах спостережних систем.

Регуляторна дилема: безпека проти конкурентоспроможності

Історія регулювання Південної Кореї відображає обережне управління. Система ідентифікації за іменем для крипторахунків, суворі протоколи KYC і заборона ICO — все це має вагомі цілі захисту споживачів. Ці рамки спрямовані на запобігання шахрайству, відмиванню грошей і надмірній спекуляції.

Однак вони також створюють затримки у інноваціях. Внутрішні платформи, як місцеві корейські біржі, працюють у більш обмежених рамках, ніж їхні аналоги у Сінгапурі або Дубаї, які створили більш ліберальні умови для залучення капіталу та блокчейн-бізнесу.

Це створює парадокс: регулювання, спрямоване на захист інвесторів, у підсумку стимулює їх шукати менш регульовані майданчики, що потенційно підвищує їхні ризики. Це класичний приклад непередбачених наслідків регуляторного дизайну.

Історія дає приклади. Загальнонаціональний заборона криптовалют у Китаї у 2021 році спричинила швидкий вихід майнінгових операцій і розробників у Центральну Азію та Північну Америку. Ранній жорсткий підхід Японії коштував їй переваги першопрохідця у блокчейн-інноваціях у 2010-х. Ці приклади демонструють, що надмірно обмежувальні політики можуть призвести до постійних втрат у ринкових позиціях і впливі на екосистему.

Ситуація Південної Кореї має ще вищі ставки, враховуючи технологічну обізнаність населення і вже існуючу силу як криптовалютного ринку. Помилка у регулюванні може назавжди змінити лідерство регіону у Web3.

Вплив на багатосторонніх учасників: чому це важливо поза межами ринків

Вихід $115 мільярдів — це не просто питання обсягу торгів, а багатовимірна економічна подія:

Для внутрішніх бірж: Втрата обсягів безпосередньо зменшує доходи від комісій, обмежуючи їхні можливості інвестувати у дослідження, розвиток продуктів і конкурентні функції. Це створює негативний зворотний зв’язок, коли локальні платформи відстають ще більше від міжнародних конкурентів.

Для державних фінансів: Прибутки від криптовалют, отримані на закордонних платформах, стають дедалі важче оподатковувати. Реалізовані за кордоном капітальні прибутки, транзакційні збори, сплачені іноземним платформам, і інвестиційний дохід, накопичений поза межами корейських банківських каналів, фактично зменшують податкову базу, яку уряд може ефективно контролювати і збирати.

Для системного фінансового нагляду: Великі, непрозорі трансграничні потоки ускладнюють реалізацію монетарної політики і контроль фінансової стабільності. Регулятори втрачають видимість масштабів і структури внутрішніх інвестиційних ризиків у цифрові активи, коли активність відбувається за кордоном.

Для внутрішньої блокчейн-екосистеми: Засновники стартапів, що шукають венчурний капітал від роздрібних інвесторів, можуть стикнутися з дедалі меншою кількістю внутрішніх джерел фінансування, оскільки капітал тече за кордон. Це призводить до уповільнення розвитку локальної інфраструктури, зменшення утримання засновників і міграції талантів.

Ці взаємопов’язані наслідки демонструють, що масштабний відтік капіталу — це економічна проблема, яка вимагає складних відповідей, а не вузькоспеціалізованої проблеми ринку.

Шлях уперед: керована інновація замість заборони

Tiger Research виступає за концепцію “конкурентної дерегуляції у межах рамок”. Замість вибору між дозволеною хаотичністю і обмежувальним контролем, цей підхід пропонує цілеспрямовану лібералізацію у поєднанні з відповідним наглядом.

Можливі механізми включають:

Поступове введення регульованих деривативних продуктів, що дозволить внутрішнім платформам пропонувати складні інструменти під чітким регуляторним контролем, а не змушувати інвесторів шукати їх за кордоном.

Контрольовані пісочниці для запуску токенів, де нові проєкти можуть запускатися на внутрішніх біржах під тимчасовим посиленим наглядом перед стандартним листингом. Це дозволить захоплювати ранню торгівлю і відкриття цінових можливостей у межах спостережних систем.

Покращена міжнародна регуляторна координація, що створить послідовні стандарти у різних юрисдикціях, зменшуючи регуляторний арбітраж і стимулювання платформи до пошуку.

Інфраструктура моніторингу у реальному часі, що відслідковує трансграничні потоки і зберігає видимість внутрішніх інвестиційних ризиків у міжнародних платформах, дозволяючи приймати обґрунтовані регуляторні рішення.

Такий збалансований підхід визнає істинну правду: заборона руху капіталу у цифрову епоху стає все менш реалістичною. Замість цього, розумне регулювання має на меті зберегти активність у видимих, керованих системах, зменшуючи штучні стимули для виведення капіталу.

Що насправді на кону

Цифра у $115 мільярдів приверне багато уваги, але справжній показник цієї кризи — не лише абсолютна сума, а те, що вона символізує: голос недовіри внутрішній інфраструктурі ринку з боку найвибагливіших інвесторів країни.

Як Південна Корея реагуватиме на цей вихід капіталу, визначить, чи залишиться вона лідером Web3 у регіоні Азіатсько-Тихоокеанського регіону, чи стане джерелом капіталу і талантів, що підживлюють швидко зростаючі юрисдикції. Відповідь — у регуляторній еволюції, а не у регуляторних стінах.