Епоха Біткоїна та Етеріуму: як нам слід ставитися до «влади»

Великі корпорації монополізують, уряди концентрують владу, а більшість зловживає — страх перед цими трьома силами, ймовірно, кожен носить у серці.

У нещодавній статті Віталік Бутерін пропонує відповідь на цей фундаментальний дилему. Це — перерозподіл соціальної структури, орієнтованої на «баланс влади». Для нас, що живемо у світі криптовалют, цей погляд є абсолютно необхідним.

Світ, яким керують три «великі сили» одночасно

Раніше через географічну відстань і обмеження комунікацій надмірна концентрація влади автоматично стримувалася. Однак у XXI столітті цей природний механізм стримування зник.

Уряд має право на застосування закону і може безпосередньо контролювати життя громадян. Саме тому ліберали століттями боролися з «Левіафаном» (могутньою державною владою).

Великі корпорації з розширенням масштабу здатні ще більше викривляти ринок. Ступінь внеску Starbucks у міську однорідність значно перевищує суму 100 конкурентів із 1% розміром. Процес перетворення відеоігор із «забави» у «гральний механізм» — класичний приклад.

Громадянське суспільство також може зловживати своєю силою. Замість здорового плюралізму кілька незалежних інституцій може перетворитися на популізм, коли харизматичний лідер веде мільйони за єдину мету.

Економія масштабу руйнує баланс влади

Історично дві сили підтримували цей баланс:

Неекономічні масштаби — великі організації через внутрішні конфлікти інтересів, комунікаційні витрати і географічні обмеження завжди втрачають ефективність.

Розповсюдження ефекту — технології і знання перетинають кордони і межі компаній, дозволяючи новачкам «наздогнати» і «вирости».

Однак сьогодні ці стримуючі сили швидко слабшають.

Автоматизація дозволила виконувати глобальні задачі кількома людьми. Поширення спеціалізованого ПЗ і апаратного забезпечення позбавляє споживачів необхідності поступатися правами на модифікацію і контроль. Інтернет вивів «поширення ідей» на безпрецедентний рівень, але водночас «розповсюдження контролю» послабилося.

На цьому фоні надмірна концентрація влади стає неминучим трендом.

Стратегія «примусового розповсюдження»: від системного дизайну до реалізації

Як же зберегти швидкий прогрес і процвітання, запобігаючи концентрації влади?

Відповідь — примусово сприяти більшому «розповсюдженню».

1. Політичне втручання

Уніфікація стандарту USB-C, яку просуває ЄС, ускладнює створення монопольних екосистем компаніями. Аналогічно, заборона контрактів про нерозголошення в США сприяє поширенню знань, оскільки працівники, що залишають компанії, застосовують навички в інших сферах.

Так само уряд може запровадити механізм оподаткування продуктів залежно від ступеня їхньої «приватизації». Технології, що поширюються за відкритим кодом, можна звільнити від податків.

2. Конкурентна взаємосумісність: руйнування домінування платформ

Корі Доктороу пропагує «протидіючу взаємосумісність» — можливість без дозволу виробника зробити нові сервіси сумісними з існуючими.

Конкретно:

• Альтернативні клієнти соцмереж: користувачі самі обирають методи фільтрації контенту
• Розширення браузера для ідентифікації AI-контенту на платформах
• Децентралізовані біржі для обміну фіатних і криптовалют

Більша частина цінності Web2 виникає на рівні UI. Тому, якщо створити альтернативний інтерфейс, сумісний із існуючими платформами, користувачі зможуть залишатися у мережі, уникаючи механізмів поглинання цінності платформи.

3. Різноманітність для співпраці: демократизація економії масштабу

Відкрита спільнота з відкритим кодом — це не один суб’єкт, а кілька незалежних проектів, що підвищують рівень «розповсюдження» і зберігають конкурентоспроможність проти централізованих гігантів.

Це відрізняється від ідеї «податкового зменшення нерівності» Пікетті. Остання спрямована на боротьбу з наслідками, тоді як перша — на корінь, «дезінтегруючи засоби виробництва». Це — більш глибоке і всеохоплююче рішення.

Приклад «безвладного» впливу у екосистемі Ethereum

Стейкінг-пул Ethereum «Lido» — цікава ілюстрація.

Зараз Lido управляє близько 24% ETH у мережі. Це здається високою концентрацією. Однак побоювання щодо цього набагато менші, ніж якщо б 24% контролював один суб’єкт.

Чому? Тому що Lido — не один суб’єкт. Це децентралізована DAO-структура з десятками операторів вузлів і «подвійним управлінням». Стейкінг-учасники мають право вето.

Отже, Lido — це «можливість здійснювати владу, не маючи можливості зловживати нею». Це ідеал, до якого має прагнути світ криптовалют.

Виклики майбутнього: D/acc і дизайн децентралізованих моделей

Мультиархізм стикається з теоретичними ризиками. З розвитком технологій з’являються суб’єкти, здатні завдати руйнівної шкоди всьому людству. У цьому випадку розподіл влади — найнадійніший варіант.

D/acc (захисний прискорювач) — стратегія розвитку захисних і атакуючих технологій, доступних усім. Це зменшує попит на концентрацію влади через «страх за безпеку».

У майбутньому проекти мають не лише «бізнес-модель», а й чітко проектувати «дезінтегровану» модель. Тобто передбачати структури, що запобігають концентрації влади, щоб не ставати її вузлами.

Спільнота Ethereum також чітко заявляє щодо Lido: навіть із цими гарантіями надмірна концентрація стейкінгу має бути уникнена. Зараз вони ще далекі від цього порогу, але збереження обережності — критично важливо.

Етичний висновок

Рабська мораль каже: «Ти не маєш права ставати сильним» Господарська мораль каже: «Ти мусиш ставати сильним»

Але етика, що базується на балансі влади, має сказати:

«Ти не маєш права формувати гегемонію, але маєш прагнути до активного впливу і надання сили іншим»

Саме це — ідеал криптовалют і майбутнє, до якого має прагнути Web3.