Коли Liquidity Grab стає справжнім змаганням: розкодування реструктуризації монетарної влади США Трампа

Очікування навколо рішення Федерального резерву щодо ставки на сьогоднішній вечір відчувається напружено, з майже беззаперечним консенсусом ринку щодо зниження на 25 базисних пунктів. Однак справжнім визначальним фактором траєкторії ризикових активів у найближчі місяці є набагато більше, ніж ще одне поступове зниження ставки. Замість цього всі погляди мають бути спрямовані на більш фундаментальне питання: чи відновить ФРС ін’єкції ліквідності у фінансові ринки? Інформація від провідних інституцій, таких як Bank of America, Vanguard і PineBridge, свідчить, що ФРС може запровадити 4,5 мільярда доларів щомісячних короткострокових облігаційних покупок, що почнуться у січні, і будуть переозначені як “операції з управління резервами”. Це сигналізує про тиху віднову того, що можна назвати таємним розширенням балансового листа — прелюдією до фаз ринку, зумовлених ліквідністю, ще до того, як традиційні зниження ставок стануть реальністю. Однак те, що справді турбує учасників ринку, виходить за межі цієї технічної маневру. Глибший контекст набагато важливіший: Сполучені Штати входять у безпрецедентну еру реорганізації монетарної влади. Підхід Трампа до переформатування впливу Федерального резерву працює з швидкістю, глибиною і всебічністю, що перевищують попередні очікування. Це не просто про заміну кадрів на керівних посадах; це фундаментальне перерозподілення меж влади у самій монетарній архітектурі. Адміністрація прагне повернути контроль над визначенням довгострокових відсоткових ставок, забезпеченням ліквідності та управлінням балансовим листом від ФРС до Міністерства фінансів. Те, що раніше вважалося непорушним “інституційним залізним законом” незалежності центрального банку, зазнає системної переорієнтації.

Структурна зміна влади: розуміння захоплення ліквідності

Ця перестановка відображає ширший перехід до того, що спостерігачі називають “фіскально-домінованою монетарною парадигмою”. Механізми цього зсуву заслуговують на ретельне вивчення. Назначена команда економістів Трампа — включаючи Кевіна Хассета (архітектора економічної політики), Джеймса Бессента (стратега Міністерства фінансів) та Кевіна Ворша (колишнього губернатора Федерального резерву) — має спільну мету: послабити монополістичний контроль ФРС над відсотковими ставками, витратами на фінансування та системним забезпеченням ліквідності. Важливо, що рішення Бессента залишитися у Міністерстві фінансів, а не очолити ФРС, відкриває нову ієрархію: у цій реконструйованій структурі домінування Міністерства фінансів перевищує традиційний вплив центрального банку у визначенні монетарних правил. Це захоплення ліквідності проявляється через кілька каналів. Розширення премії за термін сигналізує про переоцінку ринком того, хто контролює довгострокові траєкторії ставок — дедалі більше інструменти Міністерства фінансів, а не операції ФРС. Крім того, дискусії навколо “системи достатніх резервів” парадоксально виявляють стратегію: хоча адміністрація риторично критикує розширення балансового листа, економічна реальність вимагає подальших ін’єкцій ліквідності для підтримки стабільності системи. Це суперечність має тактичну мету — використовувати суперечки навколо балансового листа як важіль для передачі монетарної влади від ФРС до фіскальних органів.

Реакція гравців капіталу: гра інституційної позиції

Коли у системі панує структурна невизначеність, інституційні актори реагують відповідно. Останні дії MicroStrategy наочно ілюструють цю тенденцію. Незважаючи на волатильність ринку і побоювання щодо сценарію “зниження NAV компанії”, Майкл Сейлор агресивно подвоїв свої позиції, придбавши приблизно 10 624 Біткоїни на суму $963 мільйон минулого тижня — найбільшу за останні квартали місячну покупку компанії. Психологічне значення дорівнює фінансовому: у той момент, коли поширювалися теорії примусової ліквідації, Сейлор здійснив контрциклічне накопичення у масштабі. Одночасно екосистема Ethereum зазнала порівняно вражаючих контрпозицій. BitMine, незважаючи на 60% зниження ринкової капіталізації, продовжувала використовувати механізм випуску ATM для залучення значних капіталів, інвестуючи $429 мільйон у покупки Ethereum, що підвищили її володіння до $12 мільярда. Можливість підтримувати накопичення за умов несприятливих оцінок активів сама по собі свідчить про впевненість у траєкторіях базових активів. Коментарі аналітиків ринку підкреслювали прискорення: здатність MSTR мобілізувати $1 мільярд капіталу за сім днів різко контрастує з часами 2020 року, коли для такого масштабування потрібно було чотири місяці. Ці інституційні кроки відображають інтерпретацію досвідчених гравців, що поточна волатильність є тактичною можливістю для купівлі в структурно бичачому контексті, незважаючи на короткостроковий шум.

Декодування відтоків ETF: арбітражне розгортання, а не інституційне відступлення

Поверхневе спостереження ринку фіксує приблизно $4 мільярд відтоків з Bitcoin ETF за останні тижні, супроводжуване стисненням цін з $125 000 до $80 000, що породжує спрощені наративи про капітуляцію інституцій і крах структурного бульбашкового ринку. Однак аналіз даних Amberdata виявляє зовсім інший механізм. Ці відтоки переважно є примусовим розгортанням позик з арбітражу, а не фундаментальним відступленням інвесторів. Винуватець: погіршення базисної торгівлі. Арбітражники традиційно отримують стабільний дохід через механізми “купити-спот/продати-ф’ючерс”, захоплюючи спред між спотом і ф’ючерсами. З жовтня ця модель арбітражу руйнується. 30-денний річний базис зменшився з 6.63% до 4.46%, причому 93% торгових днів були нижчі за поріг беззбитковості у 5%, необхідний для прибутковості. Коли арбітраж стає економічно нерентабельним, систематичне розгортання неминуче. Цей процес проявляється у корельованих рухах: відкритий інтерес за безстроковими контрактами Bitcoin зменшився на 37.7% за аналогічний період — сумарне зниження на 4.2 мільярда доларів із коефіцієнтом кореляції 0.878 до базисного стиснення, що відображає майже синхронізовану ліквідацію. Патерн розподілу викупів підтверджує цю інтерпретацію. Grayscale склав $900 мільйон із загальних відтоків (53% чистих викупів); 21Shares і Grayscale Mini разом становлять майже 90% загального обсягу викупів. На противагу цьому, інституційні канали розподілу — BlackRock і Fidelity — демонстрували чисті притоки протягом однакових періодів. Ця різниця суперечить панічним наративам про інституційне відступлення; натомість це схоже на “локалізоване розгортання” окремих структур арбітражу. Ключовий висновок: після виходу цих позикових арбітражників залишаються більш здоровіша структура капіталу. Поточні володіння ETF стабілізувалися приблизно на рівні 1.43 мільйона Bitcoin, переважно за рахунок інституцій, орієнтованих на розподіл, а не трейдерів, що шукають спред. Видалення позикових хеджів арбітражників зменшує загальну системну левереджність, знижує технічну волатильність і сприяє ціновому відкриттю, яке дедалі більше базується на реальному попиті і пропозиції, а не на примусових технічних позиціях. Лідер досліджень Amberdata охарактеризував це як “перезавантаження ринку” — у середовищах після виходу арбітражу з’являються більш орієнтовані на напрямок і довгострокові потоки капіталу з меншим структурним шумом. Парадоксально, що $4 мільярдні відтоки на перший погляд здаються бичачими, але ця очищення капіталу може закласти основу для більш здорових наступних фаз зростання.

Макроформатування: переосмислення архітектури монетарної системи

Якщо мікро-інвестиційна позиція відображає тактичне сприйняття поточної динаміки, то макро- трансформації підкреслюють глибше системне переформатування. Джозеф Ванг, колишній керівник торгівлі Нью-Йоркського Федерального резерву, чітко попередив: ринок суттєво недооцінює рішучість адміністрації Трампа підпорядкувати владу ФРС. Це потенційне реформування може вивести ринки у фази з підвищеним ризиком і високою волатильністю. Кілька ланцюгів доказів сходяться до однакового висновку. Персональна структура показує чіткий намір: зібрана команда економістів навмисно уникає традиційних менталітетів центральних банкірів і явно відкидає доктрину автономії центрального банку. Їхня спільна мета — послабити монополістичний контроль ФРС над визначенням ставок, довгостроковими витратами на фінансування і управлінням системною ліквідністю, повертаючи розширені монетарні прерогативи до контролю Міністерства фінансів. Символічний поворот: зобов’язання Бессента щодо Міністерства фінансів понад очолення ФРС демонструє, що операційна влада Міністерства тепер перевищує важливість керівництва ФРС у новій конфігурації влади. Динаміка премії за термін також дає додаткові сигнали. Традиційно підвищення премії за термін пов’язують із очікуваннями зростання або інфляційними ризиками. Однак нинішнє зростання премії відображає переоцінку ринком довгострокової влади у визначенні ставок. Ринки дедалі більше очікують, що саме Міністерство фінансів — а не ФРС — буде керувати довгостроковими траєкторіями ставок через коригування тривалості боргу, активізацію короткострокового боргового випуску та стратегії стиснення довгострокового боргу. Це фундаментальний перехід у тому, як учасники ринку оцінюють і ціноутворюють інструменти з довгим терміном. Механізми балансового листа відкривають додаткові тактичні рівні. Хоча риторика Трампа критикує систему “достатніх резервів”, економічна реальність вимагає продовження ін’єкцій ліквідності для підтримки стабільності системи. Ця очевидна суперечність відображає стратегічний підхід: використання суперечок навколо балансового листа як механізму тиску для легітимізації передачі влади від ФРС до Міністерства фінансів. Адміністрація не прагне негайного скорочення балансового листа; натомість вона використовує дебати навколо балансового листа як зброю для дискредитації інституційної структури ФРС і виправдання розширення монетарної влади Міністерства фінансів.

Наслідки для активних ринків і забезпечення ліквідності

Якщо ця перерозподіл монетарної влади відбуватиметься за очікуваннями, структура ринку зазнає всебічної перебудови. Довгострокові відсоткові ставки дедалі більше визначатимуться Міністерством фінансів, а не ФРС; забезпечення ліквідності дедалі більше походить від фіскального розширення і репо-механізмів, а не від традиційних операцій центрального банку; автономія центрального банку руйнується систематично; волатильність ринку ймовірно зросте; і моделі ціноутворення ризикових активів потребуватимуть суттєвої переоцінки. Золотовалютний комплекс потенційно увійде у тривалі тенденції зростання. Акції ймовірно збережуть помірну висхідну динаміку з періодами волатильності. Умови ліквідності поступово покращуватимуться з розгортанням фіскальних механізмів і нормалізацією функціонування репо-системи.

Для ринків криптовалют, що перебувають на передовій цієї трансформації монетарної системи, наслідки є змішаними. З одного боку, покращена ліквідність системи створює цінову підтримку для Bitcoin і ширших цифрових активів. З іншого — триваліший період — від 12 до 24 місяців — ймовірно, включатиме фази накопичення і консолідації, поки монетарна система повністю не стабілізується і не проясниться. Негайний період здається хаотичним, оскільки фундаментальні межі монетарної системи зазнають переосмислення. Однак це необхідний етап переходу, коли старі інституційні структури руйнуються, а нові формуються. Захоплення ліквідності кардинально змінює не лише реалізацію монетарної політики, а й саму архітектуру монетарної політики — з наслідками для всіх моделей ціноутворення ризикових активів на роки вперед.