說到RWA上鏈,大多數人腦子裡裝的還是那套老話——把房產、黃金或債券弄成數字代幣就完事。但你要是和真正的大型金融機構聊過,會發現他們壓根不擔心資產怎麼代幣化,真正讓他們夜不能寐的是另一個問題:隱私。



想像一下,某家頂級資管公司在鏈上動用數億美金調整頭寸,結果因為公鏈完全透明,交易策略瞬間被全球競對看得一清二楚。這種風險成本,誰敢賭?

這就是為什麼Dusk這條老公鏈在這輪合規浪潮裡顯得格外與眾不同。從2018年就開始的它,沒有去跟風什麼TPS排行榜之類的虛幻指標,反而一門心思死磕一個最難的問題:怎樣在公鏈上做到隱私和透明兼得。

它的答案叫Citadel——一套零知識身份協議。運作邏輯很聰明:機構能向監管部門證明自己完全符合KYC和反洗錢要求,但具體的交易金額和持倉明細該隱就隱。你可以理解為給金融監管裝上了"單向透視窗",監管看得見風險,市場看不見底牌。這種架構,才是真正能承載傳統金融萬億級交易的基礎設施。

到了2026年,整個行業的思路已經翻轉了。過去大家把隱私和合規對立起來,現在大家明白了——沒有隱私保護的合規,說白了就是個笑話。
RWA-1,6%
DUSK1,23%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
OnchainUndercovervip
· 8год тому
卧槽,这才是重点啊,隐私 > TPS,我早就说了 --- 单向透视窗這個比喻絕了,監管能看風險交易員看不到底牌,完美 --- 2018年到現在Dusk還在堅持這一條路,說實話有點硬核 --- 之前就想問,為啥大機構就是不碰公鏈,原來卡在這兒呢 --- 所以RWA真的不是簡單tokenize,門道大著呢 --- 這邏輯通透,沒隱私談啥合規確實是笑話
Переглянути оригіналвідповісти на0
MevSandwichvip
· 8год тому
卧槽這才是真正的點子,隱私和合規本來就不該對立啊 --- 單向透視窗聽起來絕了,終於有人想明白這事兒了 --- 難怪那些大機構一直沒進來,誰特麼願意把底牌攤在鏈上 --- Dusk這幾年咋一點熱度沒有,這樣的方案應該炸啊 --- 說實話合規本來就是幌子,真正的遊戲規則還是隱私 --- 等等這套邏輯用在DEX上行不行,我怎麼沒想過 --- 2026年才能懂?我們2024年就應該認清了啊
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainArchaeologistvip
· 8год тому
卧槽,終於有人把這茬說透了。大機構真正怕的根本不是代幣化,怕的是被對手盯死了交易策略,這邏輯絕了。 單向透視窗這個比喻絕絕子,監管能看風險市場看不見底牌,這才是真正的平衡之道啊。 Dusk從2018年就在死磕隱私這個最硬的骨頭,結果被多少人當成了"老古董",現在才明白人家就是在做長期主義。 零知識身份協議這套東西,說白了就是給傳統金融量身定做的解決方案,不是為了炫技,是真的解決問題。
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVEyevip
· 8год тому
Ой, нарешті хтось влучив у ціль, приватність дійсно є ключовим моментом для входу традиційних фінансів Мільярди доларів позицій можуть бути викриті до останнього, чи великі гравці все ще наважаться виходити в мережу? Я вважаю, що ідея Dusk правильна Метафорика одностороннього оглядового вікна просто чудова, регулювання та ринок отримують своє, це справді розумний дизайн
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити