Нещодавно я ознайомився з кількома пропозиціями управління Lista, всі вони були схвалені, але рівень участі у голосуванні… Чесно кажучи, трохи незручно. Величезна кількість токенів LISTA просто лежить у гаманцях або на біржах, і їм байдуже до майбутнього розвитку протоколу.

Говорячи про це, це не лише справа Lista, але й справді відображає ранню тривогу на рівні управління — тенденцію "порожнечі".

Уявіть собі, якщо довго дозволяти кільком великим гравцям або внутрішній команді керувати рішеннями, це легко призведе до проблем. Пропозиції стають все більш схожими, формуючи замкнуте коло мислення, а справжні інновації та ризикові точки ігноруються. Ще гірше, що звичайні власники токенів починають сприймати LISTA як просто актив для торгівлі, а не як засіб для здійснення управлінських прав. У результаті, залученість спільноти послаблюється, і рано чи пізно всі захочуть просто піти.

Який найнебезпечніший сценарій? Коли виникає серйозна криза або розбіжності у думках — наприклад, при коригуванні пропорцій розподілу прибутку від ліквідації або зміні ключових ризикових параметрів — рішення без широкої бази консенсусу може миттєво спричинити розкол у спільноті, а у важких випадках — навіть хард-форк.

Як з цим боротися? Lista потрібно переосмислити механізм стимулювання. Не просто видавати токени за голосування, а подумати, як зробити участь у управлінні "вигідною" або "незамінною". Наприклад, прив’язати частину основних доходів протоколу (частку з ліквідаційних зборів, дивіденди з торгових комісій) безпосередньо до рівня участі власників у управлінні. У місяці з низьким рівнем голосувань, розподіл доходів зменшувати — щоб ті, хто не голосує, бачили ціну.

Загалом, активність у управлінні — це ключовий фактор, що визначає, чи зможе протокол перетворитися з інструменту у повноцінну екосистему.