Італійський керівник Центрального банку нещодавно обговорив тему, яка цікавить багатьох — яким буде майбутнє грошей. Його основна ідея досить цікава: з розвитком цифрової революції, гроші, випущені комерційними банками, та гроші центрального банку зрештою існуватимуть у цифровій формі, що є тенденцією часу. Але ці два види грошей залишатимуться основою всієї грошової системи.



А що ж із стабільними монетами? На його думку, стабільні монети можуть виконувати лише допоміжну роль — доповнювати систему. Чому? Головна причина — стабільність стабільних монет у принципі залежить від їх прив’язки до фіатних валют, тобто вони мають міцно триматися за законні гроші. Саме через це стабільні монети важко виконують справжню функцію грошей і за своєю природою є похідними активами.

Ця дискусія відображає погляди традиційної фінансової системи щодо цифрових активів — цифрові валюти центрального банку та цифрові валюти комерційних банків є майбутньою інфраструктурою, тоді як стабільні монети, хоча й корисні, залишаються обмеженими за статусом.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
rug_connoisseurvip
· 13год тому
По суті, офіційні особи хочуть монополізувати слово щодо цифрових валют, і навіть стабільні монети, якими б хорошими вони не були, можуть лише працювати на них.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenTherapistvip
· 14год тому
Ха-ха, кажучи прямо, стабільні монети — це доля, яка працює на фіатні гроші
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashBrowniesvip
· 14год тому
Ну... Центробанк знову малює великі плани, стабільні монети — це просто супровід.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SandwichVictimvip
· 14год тому
Ну... Центробанк знову визначає майбутнє, і смішно, що стабільні монети дійсно можна розглядати лише як другорядних персонажів?
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити