Чи задумувалися ви? Чому «недостатньо швидкий» Ethereum став найміцнішою захисною стіною

За останній час, якщо ви постійно слідкуєте за екосистемою Ethereum, можливо, поставите собі питання: чому в епоху, коли всі прагнуть швидкості, Ethereum обговорює архітектуру, зовнішнє виконання, взаємодію та кінцевість? За цим розривом приховано глибше запитання — що саме прагне досягти Ethereum?

Насправді, багато суперечок виникає не через технічні розбіжності, а через різне розуміння «ціннісних передумов» Ethereum. Лише повернувшись до цих передумов, ми зможемо справді розгадати загадку: чому Ethereum зробив вибір, який багато вважають «неактуальним»?

Чи це деградація, чи інша форма еволюції?

Останній час спільнота Ethereum неспокійна. Від роздумів навколо маршруту, орієнтованого на Rollup, до суперечок навколо концепції «Ethereum Alignment», і до порівнянь з високопродуктивними блокчейнами — поширюється тонка, але постійна «тривога Ethereum».

Але чи замислювалися ви, що коли інші блокчейни постійно оновлюють TPS, TVL, затримки та показники користувацького досвіду, Ethereum зосереджений на обговоренні децентралізації, безпеки та здатності працювати в найгірших сценаріях? Чи не приховано за цим зовсім інша логіка?

Багато нових високопродуктивних блокчейнів обрали більш прямий шлях: зменшення кількості вузлів, підвищення апаратних вимог, централізація порядку та виконання — заради максимальної продуктивності та досвіду. А з точки зору спільноти Ethereum, така швидкість часто йде за ціною зменшення стійкості.

Одним із часто ігнорованих, але дуже показових фактів є — за майже десять років роботи Ethereum не трапилося масштабних зупинок або відкатів системи, вона стабільно працює 7×24×365. Це не вдача, а результат того, що з самого початку проекту, Ethereum ставив за мету забезпечити безперервну роботу системи в найгірших умовах, попереду показників продуктивності.

З іншого боку, Ethereum сьогодні здається «повільним», не тому, що не може бути швидшим, а тому, що постійно ставить перед собою складніше питання — чи зможе ця система працювати далі, коли масштаб мережі зростає, учасників стає більше, а навколишнє середовище стає більш ворожим?

З погляду «десятирічної тріщини» ви побачите, що це не деградація, а свідомий акт Ethereum — витримати довгостроковий період, приймаючи короткострокові сумніви.

Ми неправильно розуміємо концепцію ‘вирівнювання’?

Перший крок до розуміння Ethereum — це прийняти, можливо, непопулярний, але дуже важливий факт: Ethereum не є системою, яка орієнтована лише на «максимізацію ефективності». Її головна мета — залишатися «надійною навіть у найгірших ситуаціях».

Отже, у контексті Ethereum багато технічних питань — це в основі ціннісні вибори: чи жертвувати децентралізацією заради швидкості? Чи вводити сильні повноваження для вузлів заради пропускної здатності? Чи передавати безпеку кільком обраним особам заради кращого користувацького досвіду?

Відповіді Ethereum зазвичай негативні. Це також пояснює, чому в спільноті існує майже інстинктивна обережність щодо швидких рішень: «можна зробити» завжди поступається місцем «чи потрібно робити».

Саме тому концепція «Alignment (вирівнювання)» стала однією з найспірніших. Дехто боїться, що вона перетвориться на моральне шантажування або інструмент для здобуття влади. Ці побоювання не безпідставні.

Але чи задумувалися ви, що таке власне «вирівнювання»? У вересні 2024 року Віталік Бутерін у статті «Making Ethereum alignment legible» прямо сказав: «Якщо ‘вирівнювання’ означає, чи маєте ви правильних друзів, то сама ця концепція вже провальна.»

Він пропонує не відмовлятися від ідеї вирівнювання, а зробити його зрозумілим, розбиваючи на пояснювані, обговорювані компоненти. На його думку, вирівнювання не має бути розмитим політичним становищем, а має складатися з таких атрибутів:

• Технічне вирівнювання: чи використовуєте ви безпековий консенсус Ethereum? Чи підтримуєте відкритий код і стандарти?
• Економічне вирівнювання: чи сприяє довгостроковому зростанню вартості ETH, а не одноразовому відтоку?
• Духовне вирівнювання: чи прагнете ви до публічних інтересів, а не до спекулятивного збагачення?

З цієї точки зору, вирівнювання — це не тест лояльності, а соціальний контракт взаємної вигоди. Екосистема Ethereum допускає хаос, конкуренцію і навіть жорстку внутрішню конкуренцію між L2; але всі ці активності мають повертатися до основної системи, яка забезпечує безпеку, консенсус і розрахунки.

Децентралізація та протидія цензурі — чи варті ці цінності таких зусиль?

Якщо «вирівнювання» визначає ціннісні межі, то їх підтримують дві головні опори Ethereum: децентралізація та протидія цензурі.

Але чи справді ми розуміємо, що означають ці поняття?

У контексті Ethereum «децентралізація» не означає, що чим більше вузлів — тим краще, і не означає, що кожен має запускати вузол. Її справжній зміст — система може працювати без довіри до будь-якого окремого учасника.

Це означає, що протокол не має залежати від одного порядкувальника, координатора або компанії; і водночас, що вартість запуску вузла не має бути такою високою, щоб залишити його лише для професійних інституцій, забезпечуючи можливість звичайним людям перевіряти, чи працює система за правилами.

Тому Ethereum довго стримує апаратні вимоги, пропускну здатність і зростання стану — навіть якщо це гальмує короткострокову продуктивність. На думку Ethereum, система, яка швидка, але її не може перевірити звичайна людина, втрачає сенс «без дозволу».

Ще одне часто неправильно зрозуміле ціннісне поняття — протидія цензурі. Ethereum не припускає, що світ буде дружнім, навпаки — з самого початку закладено, що учасники можуть прагнути до збагачення, влада може зосереджуватися, а зовнішній тиск — з’являтися.

Що ж означає протидія цензурі? Це не вимога «ніколи ніхто не буде цензурувати», а гарантія, що навіть якщо хтось спробує цензурувати, система не вийде з ладу.

Саме тому Ethereum так цінує розподіл ролей proposer/builder, децентралізоване будівництво і механізми економічної гри — не тому, що вони елегантні, а тому, що вони здатні працювати в найгірших сценаріях.

У багатьох дискусіях питають: «Чи справді в реальності можливі такі екстремальні ситуації?» Але якщо система працює лише в ідеальних умовах, то їй не варто довіряти у реальному світі.

Дані говорять самі за себе: вибір стейкерів

Насамкінець, подивімося на цікаву статистику. Зараз черга для зняття з Ethereum PoS майже порожня, а кількість залучених у стейкінг ETH продовжує зростати і перевищила 157 0000 ETH.

Попри суперечки і сумніви, багато ETH залишаються заблокованими у цій системі довгостроково. Це, можливо, краще за будь-які декларації, ілюструючи справжню ситуацію.

Наостанок: дотримуватися філософії чи відставати?

Багато критиків кажуть, що Ethereum постійно «обговорює філософію, коли інші вже запустилися».

Але чи не саме ці, здавалося б, застарілі дискусії, допомогли Ethereum уникнути безперервного початку з нуля? Чи не через те, що у планах — орієнтація на Rollup, поступове впровадження ZK, міжмережеву взаємодію, швидке підтвердження та скорочення слотів — все базується на одному й тому ж передумові: усі покращення продуктивності мають відповідати існуючим безпековим і ціннісним припущенням.

Саме тому еволюція Ethereum часто здається «консервативною, але надійною». В кінці кінців, вона не ігнорує ефективність, а відмовляється використовувати майбутні системні ризики для короткострокових переваг.

І саме це — фундаментальна ідея, яка дозволила Ethereum пройти через десять років і залишатися живою екосистемою — і в епоху, коли «ефективність/TVL — понад усе», — найціннішою і найрідкіснішою цінністю Web3.