Коли розумні хакери розгортають ШІ у масштабі: як має змінитися безпека Web3

Протягом 2025 року та до 2026 року стала неможливо ігнорувати фундаментальну зміну: ландшафт загроз більше не визначається ізольованими зловмисниками, а розумними хакерами, які використовують великі мовні моделі на промисловому рівні. Дні звичайних фішингових листів минули. Сучасні атаки є гіперперсоналізованими, алгоритмічно створеними для відповідності вашому ончейн-следу, імітуючи мовні патерни друзів у Telegram та експлуатуючи поведінкові шаблони, витягнуті з даних блокчейну. Це не театралізація безпеки — це асиметрична війна, де захисники працюють у “ручну епоху”, а зловмисники індустріалізувалися.

Зі зростанням цієї розумної атаки Web3 стикається з критичним перехрестям: або інфраструктура безпеки розвиватиметься у відповідності до складності загроз, що керуються ШІ, або стане найбільшим вузьким місцем, яке перешкоджає масовому впровадженню.

Арсенал розумного хакера: чому традиційні захисти зазнали невдачі

Еволюція атак розповідає багато. Ранні загрози Web3 походили від багів у коді. Сучасний шкода виникає з поєднання алгоритмічної точності та соціальної інженерії. Розумний хакер більше не потребує харизми — мовна модель може генерувати тисячі унікальних, контекстуально релевантних фішингових повідомлень, налаштованих під поведінку окремого користувача. Зловмисник більше не повинен вручну створювати кожен фейковий аірдроп — автоматизація виконує цю задачу.

Розглянемо типову ончейн-транзакцію. Від моменту, коли користувач розглядає взаємодію, до остаточного підтвердження у блокчейні, уразливості виникають на кожному етапі:

Перед взаємодією: ви потрапляєте на фішинговий сайт, що не відрізняється від офіційного інтерфейсу, або використовуєте фронтенд DApp з вбудованим шкідливим кодом.

Під час взаємодії: ви взаємодієте з контрактом, що містить бекдор-логіку, або адреса контрагента позначена як відомий фішинговий вектор.

Рівень авторизації: розумні хакери вдосконалили соціальну інженерію до такої міри, що користувачі неусвідомлено підписують транзакції, що надають необмежені права на зняття — один підпис відкриває всі активи.

Після подання: оператори MEV чекають у мемпулі, щоб “загородити” вашу транзакцію, отримуючи прибуток до завершення вашого обміну.

Ключове розуміння: навіть ідеальне управління приватними ключами не витримує однієї помилки користувача. Навіть аудиторські протоколи можна зламати одним підписом авторизації. Навіть децентралізовані системи піддаються людській вразливості.

Саме тут розумні хакери отримують свою перевагу — вони використовують людську помилку у масштабі. Ручні захисти за своєю природою є реактивними, вони завжди приходять після шкоди.

Захист має стати розумним теж

Логічний висновок є незаперечним: якщо атаки індустріалізувалися за допомогою ШІ, то й захист має відповідати цій еволюції.

Для кінцевих користувачів: 24/7 AI-охоронець

Тактики розумних хакерів базуються на обмані. Захисні асистенти на базі ШІ можуть нейтралізувати цю перевагу, постійно аналізуючи загрози:

Коли ви отримуєте “ексклюзивне посилання на аірдроп”, шар безпеки на базі ШІ не просто перевіряє чорні списки — він аналізує соціальний слід проекту, вік домену та потоки коштів у смартконтрактах. Якщо ціль — новостворений контракт із нульовою ліквідністю, з’являється масштабне попередження.

Щодо шкідливих авторизацій (зараз — головна причина крадіжки активів), ШІ виконує фонове моделювання транзакцій. Замість того, щоб показувати незрозумілий байткод, він перетворює наслідки у зрозумілу мову: “Якщо ви підпишете це, всі ваші ETH переказуються на адресу 0x123… Ви впевнені?”

Цей перехід — від реагування після інциденту до виявлення до його виникнення — є фундаментальним оновленням захисту.

Для розробників протоколів: Від статичних аудитів до динамічного моніторингу

Традиційні аудити — це періодичні знімки стану. Розумний хакер знає, що нові вразливості з’являються між аудитами. Безперервний моніторинг на базі ШІ змінює цю рівновагу:

Автоматизовані аналізатори смартконтрактів (поєднання машинного навчання з глибоким навчанням) можуть за секунди змоделювати десятки тисяч рядків коду, виявляючи логічні пастки та уразливості повторного входу до моменту розгортання. Це означає, що навіть якщо розробники випадково додадуть бекдор, система попередить про це до того, як зловмисники скористаються цим.

Реальний час інфраструктури безпеки — наприклад, модель SecNet від GoPlus — дозволяє користувачам налаштовувати ончейн-файрволи, що перехоплюють ризиковані транзакції на рівні RPC. Захист передачі, моніторинг авторизацій, блокування MEV і виявлення honeypot працюють постійно, блокуючи шкідливі транзакції до їх підтвердження.

Це перехід від “запобігання аудиту коду” до “захисту від розумних, адаптивних зловмисників”.

Межа між інструментом і суверенітетом

Однак обережність є обґрунтованою. ШІ залишається інструментом, а не панацеєю. Розумна система захисту має дотримуватися трьох принципів:

По-перше, вона не може замінити судження користувача. ШІ має зменшити тертя при прийнятті правильних рішень, а не приймати рішення за користувачів. Її роль — переводити виявлення загроз із “після атаки” у “під час атаки” або, ідеально, “до атаки”.

По-друге, вона має зберігати децентралізацію. Захист, побудований на централізованих моделях ШІ, парадоксально підриватиме основну обіцянку Web3. Найефективніший рівень безпеки поєднує технічну перевагу ШІ з розподіленим консенсусом і пильністю користувачів.

По-третє, вона визнає недосконалість. Жодна система не досягає 100% точності. Мета — не абсолютна безпека, а довірливість навіть у разі збою — забезпечити користувачам можливість виходу, відновлення та захисту.

Гонка озброєнь визначить епоху

Ця аналогія є поучною: розумні хакери — це постійно загострювана “спіраль”. Децентралізовані системи — це необхідний “щит”. Жодна з них не може залишатися статичною.

Якщо розглядати нові можливості ШІ як прискорювач, що посилює і атаки, і захист, тоді роль крипто — саме у тому, щоб навіть у найгірших сценаріях користувачі зберігали свою агентність. Система має залишатися надійною не тому, що атаки зникають, а тому, що користувачі завжди можуть бачити, що відбувається, і вийти, якщо потрібно.

Висновок: Безпека як відтворювана здатність

Головна мета Web3 ніколи не полягала у тому, щоб зробити користувачів більш технічними. Вона — у захисті користувачів без вимоги ставати експертами з безпеки.

Отже, коли розумні хакери вже працюють на машинній швидкості, система захисту, яка відмовляється впроваджувати ШІ, сама є вразливістю. У цій асиметричній боротьбі користувачі, що навчаються використовувати ШІ для захисту — застосовують інтелектуальні інструменти безпеки — стають найскладнішою ціллю для зломів.

Значення інтеграції ШІ у інфраструктуру безпеки Web3 полягає не у досягненні ідеального захисту, а у масштабуванні цього захисту для мільярдів користувачів. У цій епосі безпека стає менш тягарем і більше — стандартною функцією, яка мовчки вбудована у кожну транзакцію.

Виклик розумного хакера вже поставлено. Відповідь має бути такою ж складною.