Розкриття скандалу з роздачею Airdrop: Як Сам Тапалія нібито маніпулював розподілом токенів

Екосистема Movement стала центром великої криптовалютної суперечки. У центрі цього скандалу — Сем Тхапалія, консультант, який стверджує, що підтримував ранній розвиток проєкту. Однак нещодавні знахідки вказують на значно складніший і тривожніший наратив. Поглиблений аналіз участі Сема Тхапалії — від його початкової «інкубації» Satay до консалтингової ролі в критичні моменти — виявляє патерн стратегічного позиціонування, який ставить серйозні запитання щодо його справжніх намірів у проєкті Movement.

У квітні 2025 Coindesk опублікував нищівний звіт, який пов’язує Movement Labs із скандалом щодо маніпуляцій на ринку, що стосувався токена MOVE. Таємнича посередницька компанія на ім’я Rentech, як стверджується, контролювала 66 мільйонів токенів MOVE і здійснила масовий розпродаж після лістингу токена, що спричинило значне падіння ціни. У звіті Сема Тхапалію визначено як ключову фігуру в цій схемі: він нібито володів 5% від загального обсягу токенів, призначених для маркетингу, а також додатковими 2,5% за незрозумілими домовленостями. Саме це розподілення вже викликало червоні прапорці в спільноті щодо прозорості моделі розподілу токенів проєкту.

Станом на березень 2026 MOVE торгується на рівні $0.02 зі зниженням за 24 години на 1.29%, ринковою капіталізацією $61.47 мільйона та щоденним обсягом торгів $92.97K — цифри, які відображають зниження довіри ринку до токена після викриття скандалу.

Від «інкубації» Satay до консультанта Movement: простеження впливу Сема Тхапалії

Згідно з власним викладом Сема Тхапалії, його стосунки з Movement почалися за роки до офіційного запуску проєкту. Він стверджує, що зустрівся з співзасновником Купером у Vanderbilt University та запропонував розробити агрегатор доходу (yield aggregator) під назвою Satay на основі мови програмування Move. Сем Тхапалія заявляє, що надав фінансову підтримку для розвитку Satay і допоміг організувати його запуск — наратив, який позиціонує його як раннього візіонера, що підтримував екосистему Movement.

Однак ця рання інвестиція в Satay, здається, стала початком глибшої залученості, яка далеко виходила за межі просто фінансової підтримки. Створивши Satay як точку входу, Сем Тхапалія закріпив те, що критики описують як стратегічну «платформу» (foothold). Коли згодом Купер заснував MVMT Labs (ще до того, як приєдналися інші ключові члени команди), Сем Тхапалія перейшов до більш формальної дорадчої ролі, стверджуючи, що надає комплексну підтримку в межах збору коштів, дизайну токеноміки та роботи з інвесторами. Така еволюція — від фінансового бекера до близького радника — свідчить про ретельно спланований шлях для впливу в екосистемі Movement.

Стратегічний зсув ролі: еволюція Сема Тхапалії в Movement Labs

Коли Movement Labs дозрів і доєднався Руші Манче, щоб очолити технічний розвиток, публічна роль Сема Тхапалії, як видається, змінилася. Він стверджував, що відходить від ключових операцій, щоб зосередитися на ініціативах go-to-market і маркетинговій стратегії — начебто щоб дати технічній команді працювати незалежно. Проте ця видима «відстороненість» від щоденних операцій збіглася з підходом Movement до критичного моменту: Token Generation Event (TGE) і подальшим розподілом під час airdrop.

Згідно з власним наративом Сема Тхапалії, коли було виявлено проблеми з тестнет-набором даних, який використовувався для визначення права на airdrop, Купер доручив йому найняти зовнішню команду з data science для аудиту. Під час цього аудиту Сем Тхапалія стверджує, що рекомендував «сплющити» (flatten) винагороди airdrop для всіх учасників, щоб забезпечити справедливість. Попри цю рекомендацію, він стверджує, що Купер наполіг на виділенні максимальної частки токенів конкретній групі з 75,000 гаманців (wallets).

Ця послідовність подій ставить критичні запитання щодо того, який саме вплив Сем Тхапалія мав на рішення про розподіл токенів. Якщо в цей період він був лише маркетинговим консультантом, то наскільки вагомими були його рекомендації з аудиту? І якщо Купер справді ухвалив остаточне рішення щодо 75,000 гаманців, то чому Сем Тхапалія так сильно втягнувся в технічний процес аудиту?

Суперечка довкола 75,000 гаманців: докази маніпуляцій із airdrop

У центрі скандалу — 75,000 конкретних гаманців, які отримали непропорційно велику частку токенів під час airdrop від 9 грудня 2024 року. Сем Тхапалія надав карту розподілу в мережі, яка нібито демонструє сконцентрованість цих кластерів гаманців — зображення із чорним фоном, центральним синім радіальним візерунком і навколишніми меншими вузлами. Однак зображення не має чітких підписів даних, часових міток або верифікованих метрик, що робить його доказову цінність сумнівною.

При цьому не підлягає сумніву те, що сталося після розподілу airdrop: ці 75,000 гаманців були серед небагатьох адрес, які змогли успішно отримати/забрати свої токени 9 грудня 2024 року. Практично одразу після цього вони здійснили скоординований «dump» токенів, продавши приблизно $60 мільйонів токенів MOVE. Час і координація цього масового розпродажу — сконцентрованого серед такої конкретної групи гаманців — свідчать про рівень організації, який значно виходить за межі органічної ринкової активності.

З огляду на глибоку залученість Сема Тхапалії як у процес аудиту, так і у визначення розподілу під час airdrop, його позиціонування в цей критичний період потребує додаткової перевірки. Чи його рання «рекомендація» щодо вирівнювання винагород слугувала прикриттям для альтернативного порядку денного? Чи був сам процес аудиту скомпрометований? Ці питання лишаються без відповіді.

«Dump» токенів на $60 мільйонів: зв’язок Rentech із Семом Тхапалією

Розслідування Coindesk виявило, що Rentech — організація, яку нібито пов’язують із контролем над «dump» токенів MOVE на 66 мільйонів, — була заснована Галленом Ло-Куном (Galen Law-Kun), якого ідентифіковано як ділового партнера Сема Тхапалії. Крім того, витеклі ланцюжки електронних листів, як повідомляється, демонструють, що Сем Тхапалія напряму був скопійований у повідомленнях, що стосувалися зловмисних активностей зі створення ліквідності/ринкового майнінгу (market-making). Розпродаж на $60 мільйонів із 75,000 гаманців дивовижно узгоджується за масштабом і часом із загальною «рухомістю» 66 мільйонів токенів, описаною у звіті Coindesk.

Цей зв’язок між Сэмом Тхапалією, Rentech і скоординованим розпродажем натякає на потенційну мережу, яка могла оркеструвати маніпуляції з токенами. Хоча кожен елемент окремо може виглядати лише як сукупність непрямих обставин, збіг цих факторів — близькість Сема Тхапалії до рішень щодо розподілу токенів, його зв’язок із засновником Rentech, час масового розпродажу та його фінансове виділення в розмірі 7.5% від загального обсягу токенів — створює тривожну картину скоординованої маніпуляції ринком.

Поза Movement: історія маніпуляцій із ринком у Сема Тхапалії

Це не перша поява Сема Тхапалії в суперечках із сумнівними практиками. Раніше він заснував Zebec Protocol — DeFi-проєкт, щодо якого висували звинувачення в придушенні негативної інформації через скоординовану бот-активність і маніпулювання спільнотою. Його участь у тому проєкті піднімала питання про його методи роботи, які тепер відображені в ситуації з Movement.

У відповідь на занепокоєння щодо ролі Сема Тхапалії в скандалі Movement NoSleepJon, представник Hyperlane, дав різку оцінку: «Сем Тхапалія знову не зможе уникнути відповідальності». Ця галузева застережувальна ремарка підкреслює патерн поведінки, який критики вже визначили в кількох проєктах.

Ширші наслідки: чому цей скандал має значення

Скандал з airdrop Movement за участі Сема Тхапалії — це більше ніж внутрішня суперечка одного проєкту. Це відображає системні вразливості в тому, як керується розподіл токенів, і як ранні радники можуть накопичувати непропорційно великий вплив на критично важливі рішення проєкту. Можливість переходити з однієї ролі в іншу (інвестор → консультант → маркетолог), поєднана з доступом до рішень щодо розподілу токенів і зв’язками з суб’єктами, що займаються market-making, створює умови, сприятливі для маніпуляцій.

Детальна відповідь у X-нитці Сема Тхапалії на звинувачення Coindesk, замість того щоб прояснити його ім’я, схоже, лише поглибила питання щодо його залученості. Його пояснення кожного етапу участі — від Satay до Movement Labs, від радника до консультанта — кожного разу збігалися з моментами, коли ухвалювалися ключові рішення, що приносили користь тим конкретним гаманцям і організаціям, які з ним пов’язані.

Зібрані через публічні звіти, дані транзакцій і аналіз хронології докази вказують, що роль Сема Тхапалії в екосистемі Movement була набагато більшою, ніж те, що він публічно заявляв. Чи то через навмисну оркестрацію, чи через стратегічний опортунізм, його залученість була «розміщена» на кожному критичному етапі, де рішення можна було вплинути на його користь. Поки індустрія криптовалют продовжує боротися із занепокоєннями щодо маніпуляцій на ринку, справа Movement за участі Сема Тхапалії слугує застережливим прикладом про важливість прозорості, незалежних аудитів та чіткого розділення інтересів у управлінні проєктами.