USDH có phải là bằng chứng cho thấy DAO không chết? Và tại sao DAT đã bị vỡ?

Khách mời: Sam Quaian, Người sáng lập và CEO của FRA Finance; Kavita Gupta, Người sáng lập Delta Blockchain Fund; Alex Thorne, Thành viên của House Galaxy

Người dẫn chương trình: Steve Erlick, biên tập viên điều hành của 《Unchained》

Nguồn podcast: Unchained

Tiêu đề gốc: Bits + Bips: Liệu USDH có chứng minh rằng DAOs không chết? & Tại sao DATs lại bị hỏng

Ngày phát sóng: 12 tháng 9 năm 2025

Biên soạn & sắp xếp: Luke, Mars Finance

Tóm tắt điểm chính

Cuộc chiến stablecoin của Hyperliquid và tương lai của kho tài sản kỹ thuật số

Trong chương trình này, Sam Quaian từ FRA Finance, Kavita Gupta từ Delta Blockchain Fund và Alex Thorne từ House Galaxy đã cùng với người dẫn chương trình Steve Erlick thảo luận về hai điểm nóng hiện tại trong thế giới tiền mã hóa: "cuộc chiến đấu thầu" mà Hyperliquid tổ chức cho mã ổn định chính thức USDH của họ, cũng như những thách thức và sự tiến hóa của Kho tài sản kỹ thuật số (DATs).

Chương trình đã phân tích sâu sắc nhiều ý nghĩa đằng sau cuộc cạnh tranh Hyperliquid: nó không chỉ là cuộc tranh giành giữa các nhà phát hành stablecoin lớn đối với các kênh phân phối quan trọng, mà còn là một bài kiểm tra áp lực công khai cho mô hình quản trị DAO. Các khách mời đã thảo luận về tầm quan trọng của thương hiệu, doanh thu và phân phối trong thế giới stablecoin, và dự báo hai khả năng cho tương lai của cảnh quan stablecoin - do các nhà phát hành lớn dẫn dắt, hoặc là sự nở rộ của các stablecoin thương hiệu.

Đồng thời, cuộc thảo luận cũng tập trung vào tình trạng hiện tại của thị trường DATs. Các khách mời cho rằng, thị trường DATs đang trải qua cơn đau của sự vỡ bong bóng, phải đối mặt với nhiều áp lực như thị trường bão hòa, sự giảm nhiệt của nhà đầu tư và sự giám sát ngày càng nghiêm ngặt. Các DATs trong tương lai cần vượt qua mô hình "gom coin" đơn giản, thông qua việc tạo ra giá trị thực cho hệ sinh thái (như staking, xác minh, phát triển, v.v.) để đạt được sự khác biệt, nhưng điều này cũng đi kèm với những rủi ro lớn.

Ngoài ra, chương trình này còn bao gồm một quan điểm ngược lại quan trọng: Tại sao các giải pháp Ethereum L2 tập trung hiện tại không phải là lựa chọn lý tưởng cho các tài sản phát hành được quản lý như cổ phiếu token.

Tóm tắt quan điểm thú vị

Sam Quaian: “Hãy tưởng tượng một thí nghiệm tư tưởng này: nếu tôi nói với bạn rằng bạn là nhà phát hành stablecoin duy nhất tương thích với Đạo luật Genius... nhưng cái giá phải trả là bạn không bao giờ có thể thu được bất kỳ lợi nhuận nào hoặc thu phí đúc/rút tiền nào... bạn có sẵn sàng chấp nhận đặc quyền này không? Tôi chắc chắn sẽ chấp nhận... vì có nhiều thứ khác vô hình, không thể đo lường nhưng có giá trị, không chỉ là thu nhập trên giấy tờ.”

Kavita Gupta: "Tôi nghĩ rằng bong bóng của kho tài sản kỹ thuật số đang bị chọc thủng ở một nơi nào đó, nếu không hoàn toàn vỡ ra... Hầu hết mọi người (những người nắm giữ) đã bắt đầu chơi theo cách vào ra thị trường giống như trong ba đến bốn tháng."

Alex Thorne: “Một bộ điều khiển Rollup duy nhất có thể ảnh hưởng đến phí thanh toán chứng khoán hoặc khả năng giao dịch thông qua sự bất cẩn hoặc ác ý, trông rất giống NASDAQ. Và NASDAQ thì chịu sự quản lý chặt chẽ... Trừ khi Layer 2 trở nên phi tập trung hơn hoặc chịu sự quản lý nghiêm ngặt, tôi không nghĩ rằng Ethereum L2 đã sẵn sàng cho việc mã hóa cổ phiếu.”

Steve Erlick: "Điều này cũng nhắc nhở chúng ta rằng, mặc dù cộng đồng hài lòng với sự xoay chuyển 180 độ trong thái độ của SEC... đây là điều xảy ra trong một thế giới tập trung đang giả vờ hoặc tuyên bố là phi tập trung. Và tôi nghĩ rằng đây chỉ là một lời nhắc nhở tốt để mọi người nhớ rằng, mục đích thiết kế ban đầu của tiền điện tử là để không xảy ra những điều như vậy."

Hyperliquid diễn ra cuộc "đấu giá" stablecoin

Steve Erlick: Xin chào mọi người, chào mừng đến với Bits and Bips. Sam, bạn đã đề cập đến trong phần mở đầu, nhưng có vẻ như đang diễn ra một cuộc chiến đấu giá liên quan đến Hyperliquid, dự án nổi bật hoặc nóng nhất trong lĩnh vực tiền điện tử hiện nay, và người tạo ra stablecoin của nó. Vậy bạn có thể cho chúng tôi biết thêm về tình hình, đã xảy ra điều gì?

Sam Quaian: Tất nhiên. Vài ngày trước, đội ngũ Hyperliquid Foundation bất ngờ thông báo sẽ tổ chức một cuộc thi về việc ai có thể nhận mã USDH, thường được gọi là stablecoin Hyperliquid. Đây thực sự là khởi đầu của cuộc cạnh tranh, liên quan đến ai có thể tham gia phát hành, vận hành và phân phối lợi nhuận.

Từ góc độ vĩ mô, người ta có hai quan điểm về thời đại sau Đạo luật Genius và sự ổn định hóa của mọi thứ. Một quan điểm cho rằng các nhà phát hành lớn như Tether, Circle sẽ trở nên phổ biến; quan điểm khác cho rằng sẽ có nhiều stablecoin mang thương hiệu, chẳng hạn như USDH, Starbucks USD hoặc Walmart stablecoin. Điều thực sự quan trọng ở đây là Hyperliquid là một trong những hệ sinh thái lớn nhất trong toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử toàn cầu, vì vậy họ có hứng thú tạo ra stablecoin của riêng mình và thu hút tất cả lợi nhuận. Đây là lý do tại sao chúng tôi đang chờ xem liệu Circle có can thiệp vào phút chót và công khai nói 'Này, chúng tôi sẽ chia sẻ tất cả lợi nhuận với bạn' hay không. Điều đó có đủ không? Hay họ có muốn sự thương hiệu hóa và thống nhất này?

FRA đã nộp hồ sơ thầu, hy vọng có thể phát hành hoặc hỗ trợ phát hành và quản lý toàn bộ cơ sở hạ tầng, chúng tôi hợp tác với các đối tác như LayerZero, Superstate. Một ống cơ sở hạ tầng tài sản thế chấp phù hợp với đạo luật Genius của chúng tôi là Superstate USDB, được quản lý bởi BNY. Chúng tôi có những đối tác rất chuyên nghiệp.

Kavita Gupta: Tôi cảm thấy điều này đã trở thành một câu chuyện mới thú vị đến vậy. Mọi người đều cố gắng tạo ra Layer 1 hoặc Layer 2 riêng cho stablecoin và sở hữu stablecoin độc lập của riêng mình. Tôi nghĩ rằng điều này sẽ mang lại nhiều vấn đề, chẳng hạn như phân mảnh tính thanh khoản. Hiện tại chúng ta có rất nhiều loại tiền điện tử, và chúng ta cũng sẽ có rất nhiều loại stablecoin khác nhau. Đối với Hyperliquid, họ đang đấu giá quyền sử dụng một đoạn mã nào đó, điều này vừa thú vị vừa hấp dẫn. Nhưng cuối cùng, đối với tôi, điều này giống như một trò đùa về tiền mã hóa meme. Bạn biết đấy, đầu tư một số tiền lớn để có được đoạn mã đó. Nhưng chúng ta cũng phải đạt được việc chấp nhận, phải có được lượng thanh khoản lớn. Nhưng vấn đề của tôi là, ngoài việc thú vị và có thể thu hút một số sự chú ý, việc chấp nhận stablecoin mà chúng ta thấy ở Hyperliquid sẽ như thế nào ở phía người tiêu dùng?

Cuộc chiến quyền phát hành: Doanh thu, thương hiệu và kênh phân phối

Alex Thorne: Đúng vậy, họ đang đấu giá không gian tên, tức là mã. USDC vẫn là stablecoin lớn nhất trên Hyperliquid. Nếu họ không nhận được mã USDH, tôi nghĩ điều đó không nhất thiết sẽ khiến họ gặp bất lợi. Điều thú vị nhất đối với tôi là đây thực sự là một vấn đề phân phối. Sự chấp nhận của stablecoin phần lớn phụ thuộc vào phân phối. Nếu bạn hoàn trả 0% thu nhập từ token cho người nắm giữ, đến 100% hoàn trả cho người nắm giữ, thì theo tôi vẫn không có nhiều không gian thiết kế. Vì vậy, trong tâm trí tôi, trò chơi nhiều hơn là về phân phối. Mặc dù hiện tại USDH chưa rõ sẽ trở thành stablecoin lớn nhất trên Hyperliquid, nhưng điều đó có khả năng xảy ra. Do đó, đối với bất kỳ phát hành nào, giải thưởng lớn trên bàn là nắm bắt nó.

Sam Quaian: Alex đã đề cập rằng điểm 100% lợi nhuận là rất tốt. Hiện tại, cơ bản có ba đề xuất lọt vào vòng trong: Paxos, liên minh Agora, và đề xuất của chúng tôi FRA cùng các đối tác. FRA là đơn vị đầu tiên cam kết cung cấp 100% lợi nhuận mà không có phí quản lý. Ngay sau đó, tôi nghĩ tất cả mọi người đều bắt chước, thậm chí đề xuất thấp nhất của Paxos cũng đạt 95%. Vậy nên điểm chính ở đây là, lợi nhuận cơ bản là vé vào cửa. Vậy nếu không phải để kiếm lợi nhuận, mọi người đang tranh giành điều gì?

Điều thực sự nguy hiểm là khả năng tiếp cận dòng tiền và phân phối của một trong những L1 quan trọng nhất trong lĩnh vực DeFi của Hyperliquid. Vấn đề thực sự là ai sẽ trở thành người quản lý tốt nhất cho những dòng tiền này và có thể thực sự tạo ra giá trị lớn nhất cho cộng đồng Hyperliquid, cho chính họ và cho doanh nghiệp của họ.

Steve Erlick: Tôi nhận thấy một điều rất thú vị là USDC cạnh tranh như thế nào trong thế giới này. Và trong thế giới stablecoin Wall Street mà mọi người dự đoán sẽ xuất hiện sau khi dự luật Genius được thông qua. Tiền điện tử đã trở nên bộ lạc hóa đến mức trong một thế giới như Hyperliquid, người dùng có độ trung thành cao với thương hiệu cụ thể. Khả năng liên kết với sự phát triển liên tục của hệ sinh thái này giống như một phần thưởng rất lớn. PolyMarket cũng vậy, họ có một nhóm người dùng trung thành như vậy. Nếu họ ra mắt blockchain riêng của mình, và khi nào ra mắt, điều đó sẽ là chìa khóa.

Kavita Gupta: Tôi hoàn toàn đồng ý, phân phối sẽ là chìa khóa quyết định. Nhưng nếu tôi là Circle, với sự sống còn và mở rộng trong tâm trí, tôi sẽ lo lắng về việc Instagram có đồng stablecoin riêng của họ. Chúng ta thực sự đã đánh giá thấp đồng stablecoin của PayPal. Nếu tất cả các ông lớn mua sắm trực tuyến đều có đồng stablecoin riêng, chẳng hạn như Instagram có đồng stablecoin riêng của họ, ngay cả khi chỉ phân phối trên nền tảng của họ, điều đó sẽ là một sự cạnh tranh mạnh mẽ hơn bất kỳ điều gì khác. Hơn nữa, từ quan điểm của ngân hàng và lòng trung thành, nếu tài khoản thanh toán có thể cung cấp tỷ lệ lợi suất 4% hoặc 5%, điều đó sẽ thu hút rất nhiều người.

Cuộc thi “nướng bánh” trong quản trị DAO

Alex Thorne: Tôi nghĩ đây là một câu chuyện về sức mạnh mà Hyperliquid đang nắm giữ hiện nay. Tất cả các stablecoin lớn nhất đều đã đến. Đây cũng là một "cuộc thi nướng" quản trị DAO mới, điều này rất thú vị. Tôi hy vọng cuối cùng các validator của Hyperliquid sẽ có thể bỏ phiếu cho điều này. Quỹ nắm giữ phần lớn cổ phần của Hyperliquid, tôi nghĩ họ đã nói rằng họ sẽ bỏ phiếu trắng.

Steve Erlick: Sự quản trị này có mức độ phi tập trung như thế nào? Tôi đã từng viết rất nhiều câu chuyện về việc quản trị DAO chỉ là một cuộc biểu diễn. Trong nhiều trường hợp, việc bỏ phiếu đều đã được xã hội hóa trước, chúng thực sự không phải là một hoạt động bỏ phiếu thực sự. Bạn có thể nói gì với những người quan tâm đến quá trình quản trị DAO này để họ tin rằng đây là một hệ thống bỏ phiếu thực sự tự do và cởi mở?

Sam Quaian: Thật lòng mà nói, tôi cũng có nghi ngờ vào lúc đầu. Bởi vì vài tháng trước, tôi đã nói chuyện với các thành viên trong đội ngũ Hyperliquid về chiến lược stablecoin của họ. Tôi nghĩ một trong những đề xuất, bất kể ai phát hành nó trước, đột nhiên có một trang web, điều đó hơi thú vị. Vì vậy, tôi không biết liệu có ai nghĩ rằng họ đã biết trước hay không. Bỏ qua những điều này, điều mà tôi thực sự ấn tượng là họ đã ủy thác phần lớn Hype của quỹ cho những người xác thực do cộng đồng điều hành. Và tôi chắc chắn rằng đây là những nhóm thực sự, những thành viên cộng đồng thực sự, họ có những giá trị thực sự, họ sẽ bỏ phiếu vì lợi ích của những người nắm giữ token và của hệ sinh thái. Tôi nghĩ cấu trúc của những gì đang diễn ra rất thú vị, nó sẽ đặt nền móng cho sự cạnh tranh stablecoin thương hiệu trong tương lai.

Steve Erlick: Bước tiếp theo là gì?

Sam Quaian: Đây là một quy trình rất nhanh. Trong vòng 48 giờ, việc nộp sẽ đóng lại. Sau đó, các xác nhận viên sẽ có cơ hội bỏ phiếu trong vài ngày. Vì vậy, vào tuần tới, có thể sẽ có một người chiến thắng chính thức.

Bong bóng Kho tài sản số (DATs) đang vỡ?

Steve Erlick: Kavita, tôi muốn chuyển sang chủ đề kho tài sản kỹ thuật số (DATs). Bạn đã thấy điều gì?

Kavita Gupta: Tôi nghĩ rằng bong bóng của kho tài sản số đang bị chọc thủng ở một nơi nào đó, nếu không nói là hoàn toàn vỡ. Thứ nhất, mọi người đều đang làm điều này, thị trường đã bão hòa, dao động từ 100 triệu đến 2 tỷ đô la. Thứ hai, cảm giác phấn khích đó đang biến mất, vì hầu hết các nhà nắm giữ đã bắt đầu chơi theo cách giao dịch ngắn hạn. Thứ ba, khi các DAT xuất hiện, ý tưởng là những kho này sẽ mua tiền điện tử từ thị trường, đẩy giá lên. Nhưng điều chúng ta thấy là nhiều kho, sau khi huy động được một số tiền lớn, không có lịch trình mua sắm rõ ràng. Họ đang thực hiện các giao dịch phụ hoặc đầu tư của riêng họ. Và bây giờ khi SEC đã bắt đầu can thiệp và yêu cầu thỏa thuận của cổ đông, tình huống đã khác.

Alex Thorne: Chúng ta chắc chắn đang ở giai đoạn tiến hóa. Tôi muốn nói rằng chúng ta có thể vẫn đang ở cuối của sự khởi đầu, chứ không phải là khởi đầu của sự kết thúc. Tôi nghĩ rằng rất ít DAT có thể giống như Michael Saylor chỉ đơn giản là "chồng token". Bạn sẽ bắt đầu thấy một số công ty có thể mang lại giá trị thực sự cho những hệ sinh thái này bắt đầu nổi bật. Đặc biệt trong thế giới chứng minh cổ phần, một số xác thực lớn nhất sẽ là DAT, họ có thể cung cấp quyền truy cập RPC, thậm chí bắt đầu phát triển riêng của mình, giống như sự hợp tác của Multicoin, Galaxy và Jump trên Solana.

Kavita Gupta: Các gói tài trợ của các nhóm nhà tài trợ hoàn toàn điên rồ, 15% đến 20% lợi nhuận cho những người chỉ là người tổ chức, điều này sẽ làm giảm động lực lâu dài của đội ngũ quản lý. Thứ hai, khi bạn thấy mọi người huy động được rất nhiều tiền nằm không đó, trong khi hầu hết các nhà đầu tư tiền điện tử sẽ rút lui trong vòng bốn đến sáu tháng. Tôi cảm thấy thay vì gọi đây là kho tài sản kỹ thuật số, thì tốt hơn là nói rằng những công ty này hiện đang huy động vốn và làm bất cứ điều gì họ muốn, mà không cung cấp cho các nhà đầu tư một cơ chế quản trị rõ ràng.

Sự tiến hóa của DATs: Từ “tích trữ coin” đến quản lý rủi ro

Sam Quaian: Tất cả lý do bạn mua DAT là giá trị mỗi token nên tăng lên. Mọi người tin rằng một đội ngũ có thể làm tốt hơn so với các DAT khác trong việc nâng cao giá mỗi token. Đối với Bitcoin, nó không tạo ra doanh thu, bạn về cơ bản cần một ông lớn tài chính rất thông minh và có kiến thức, người có thể vay nợ để có đòn bẩy, Saylor là ví dụ điển hình cho loại người này. Đối với Ethereum, cách tối đa hóa ETH mỗi cổ phiếu là đảm bảo nó được staking, không để mất APY. Bạn không thể chỉ giữ ETH, bạn phải làm một số việc quan trọng và có thể kiểm soát rủi ro trong DeFi. Vì vậy, DAT ETH tốt nhất sẽ có những người hiểu rõ về những điều này. Càng đông đúc, bạn càng cần thuyết phục thị trường rằng chúng tôi là đội ngũ có thể tối đa hóa giá trị mỗi token mà không bị nổ.

Steve Erlick: Tôi cũng có thể thấy tình huống này, công ty có thể bắt đầu đòn bẩy bảng cân đối kế toán của họ, họ bắt đầu tái thế chấp tiền điện tử của mình, họ bắt đầu đầu tư vào các giao thức DeFi với APY cao cam kết cho đến khi họ bị hack. Các bạn cố gắng phát hiện những dự án nào sẽ kiên định với chính thống quan điểm?

Alex Thorne: Tôi nghĩ rằng chắc chắn có rủi ro, đặc biệt là trong quá trình tìm kiếm sự khác biệt, một số công ty kho tài sản kỹ thuật số sẽ mở rộng rủi ro và cố gắng đi xa hơn trên phổ rủi ro. Có hàng trăm công ty như vậy, họ chắc chắn không giỏi kỹ thuật tài chính và tính toán rủi ro như Michael Saylor. Bạn có thể thấy các cấp độ rủi ro: staking trên ETH, rủi ro không lớn; sau đó là staking thanh khoản, một cấp độ rủi ro khác; sau đó là staking lại qua Lido; rồi bạn có thể đang cho vay... Cuối cùng, nó có thể sai. Tôi nghĩ rằng các nhà đầu tư nên rất cẩn thận xem xét những gì công ty mà họ đầu tư đang làm. Cần tiến hành thẩm định, đọc tài liệu, hiểu những gì họ đang làm.

Sam Quaian: Đúng như bạn đã nói, Steve, tôi nghĩ rằng những điều này giống như ngân hàng, token cổ phần về bản chất đại diện cho một tờ ngân phiếu của ngân hàng. Nó giống như thời kỳ ngân hàng hoang dã của Mỹ. Lúc đó là như thế này: tờ ngân phiếu này có bao nhiêu lợi nhuận, sau đó một ngân hàng khác nói: "Chúng tôi sẽ cung cấp 10% lợi nhuận". Bạn thực sự không biết họ đang làm gì, nó càng đi xa trên đường lợi nhuận. Điều này thực sự cũng tương tự như mùa hè DeFi. Một điểm quan trọng về DATs là, ít nhất chúng nằm trong một môi trường tương đối được quản lý, miễn là có sự tiết lộ phù hợp, bạn có thể đầu tư vào các dự án rủi ro mà bạn muốn, đừng phàn nàn nếu nó sụp đổ.

Quan điểm ngược lại: Tại sao Ethereum L2 không phù hợp cho việc token hóa cổ phiếu?

Alex Thorne: Tôi muốn đề cập đến lý do tại sao Galaxy không thực hiện token hóa trên L2 của Ethereum. Mặc dù rollup lạc quan của Ethereum có thể đủ an toàn cho các tài sản gốc như ETH (bởi vì trong trường hợp bộ sắp xếp trung tâm kiểm duyệt bạn, bạn có thể trực tiếp phát lại giao dịch trên L1 và rút lui một cách đơn phương), nhưng điều này không tồn tại đối với các tài sản đã phát hành (chẳng hạn như cổ phiếu).

Một điều khác là một Rollup lạc quan với bộ sắp xếp trung tâm và bộ sắp xếp đơn có thể sắp xếp lại các giao dịch của bạn, thu phí tùy ý và trì hoãn việc thanh toán giao dịch của bạn. Hiện nay, đó chính là Coinbase hoặc Arbitrum. Một Rollup với bộ sắp xếp đơn có khả năng ảnh hưởng đến việc thanh toán chứng khoán do bất cẩn hoặc ác ý trông rất giống như NASDAQ. Và NASDAQ được quản lý chặt chẽ để đảm bảo rằng nó không gây ảnh hưởng tiêu cực đến cổ đông và có quyền truy đòi.

Tôi nghĩ rằng, trừ khi Layer 2 trở nên phi tập trung hơn đến mức không có bên nào phải chịu trách nhiệm khi có vấn đề xảy ra với giao dịch chứng khoán, hoặc chúng được đăng ký và chịu sự quản lý chặt chẽ. Nếu không, tôi không nghĩ rằng Ethereum L2 đã sẵn sàng để mã hóa cổ phiếu. Điều này ảnh hưởng đến quyết định của chúng tôi về việc tập trung vào các blockchain Layer 1.

Steve Erlick: Đó là một quan điểm rất quan trọng. Mỗi L2 về cơ bản đều là tập trung, vì chỉ có một bộ sắp xếp. Dù là ác ý hay sơ suất, đều có thể xảy ra sai sót. L2 rất thú vị và hấp dẫn, nhưng mọi người không nên nhầm lẫn, chúng hoàn toàn là tập trung. Điều này có thể không ảnh hưởng nhiều đến giao dịch ETH trên L2, nhưng đối với giao dịch cổ phiếu, ngay cả khi tác động kinh tế không lớn, cũng có thể tạo ra ảnh hưởng.

Ảo tưởng "phi tập trung" trung tâm

Steve Erlick: Cuối cùng, tôi muốn nhanh chóng đề cập đến sự ồn ào mà đội ngũ World Liberty Financial đã gây ra khi đóng băng token WLF của Justin Sun. Điều này thật sự thú vị, vì tôi đã từng viết bài về Justin Sun. Tôi nghĩ rằng điều này cũng nhắc nhở chúng ta rằng, mặc dù cộng đồng cảm thấy hài lòng với sự ủng hộ của chính phủ và tổng thống đối với ngành này cũng như sự đảo ngược 180 độ trong thái độ của SEC, nhưng đây là một điều xảy ra trong một thế giới trung tâm hóa đang giả vờ là phi tập trung hoặc tuyên bố là phi tập trung. Và tôi nghĩ rằng đây chỉ là một lời nhắc nhở tốt để mọi người luôn nhớ rằng thiết kế ban đầu của tiền điện tử là để đảm bảo rằng những điều như thế này không xảy ra, nó nên có thể thành công bất kể ai đang ở Nhà Trắng, bất kể ai đang theo đuổi nó.

Sam Quaian, Alex Thorne: Cảm ơn các bạn rất nhiều vì đã tham gia.

Steve Erlick: Cảm ơn mọi người, chúc mọi người có một cuối tuần vui vẻ.