Tác giả: Một quả cam rất lớn rất lớn; Nguồn: X, @0xVeryBigOrange
Gần đây tôi có một ý tưởng mà ngay cả tôi cũng cảm thấy hơi điên rồ, đó là việc mua Ethereum bằng BMNR và SBET tương đương với việc tiêu hủy nó?
Trước tiên là câu hỏi về linh hồn, mNAV âm giá trị so với việc công ty có cần bán coin hay không?
Các loại "cổ phiếu tiền điện tử" (crypto proxy stocks) như SBET, BMNR này, mô hình cốt lõi của chúng thường là:
● Công ty phát hành thêm cổ phiếu qua ATM để huy động vốn khi giá thị trường cao.
● Sử dụng số tiền huy động được để mua các tài sản cơ bản như ETH hoặc BTC;
● Giữ những đồng tiền này như tài sản trên sổ sách của công ty, để tương ứng với giá trị thị trường và NAV.
Điểm chính là:
● Chúng không phát hành nợ để mua ETH (khác với các doanh nghiệp khai thác bitcoin có đòn bẩy sẽ vay nợ để mua máy khai thác/mua coin);
● Vì vậy, khi NAV xuất hiện thặng dư âm, họ không cần phải bán ETH để "điều chỉnh".
● NAV chênh lệch/giảm chỉ là sự thay đổi mối quan hệ giữa giá cổ phiếu thị trường và ETH mà công ty nắm giữ, công ty sẽ không vì vậy mà bán coin.
Một lần nữa hỏi thẳng, khi nào công ty sẽ mua ETH?
Thời điểm mà các công ty tiền điện thực sự sẽ mua ETH thường là:
● Giá cổ phiếu giao dịch trên thị trường thứ cấp xuất hiện chênh lệch cao；
● Công ty chọn phát hành cổ phiếu ATM (at-the-market).
● Số tiền đã huy động sẽ được sử dụng để mua thêm ETH.
Vì vậy, dự trữ ETH của chúng sẽ ngày càng tăng.
Chúng có bán ETH không?
Về lý thuyết:
● Họ không có xu hướng bán ETH với "giá thấp" (bởi vì họ không có nghĩa vụ này);
● Các vị thế của họ đều là địa chỉ công khai trên chuỗi, một khi bán ra đáy sẽ gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, dù là ETH hay chính cổ phiếu đều sẽ nhanh chóng rơi vào vòng xoáy tử thần;
● Trừ khi công ty có chi phí hoạt động (lương, phí kiểm toán, chi phí niêm yết, v.v.), cần phải bán một phần nhỏ ETH để đổi lấy dòng tiền định kỳ;
● Nhưng sẽ không có cơ chế thu hồi bắt buộc như ETF.
Vì vậy, tổng thể mà nói, xác suất mua lớn hơn nhiều so với bán.
Hiểu của tôi có đúng không?
● Những công ty tiền tệ này mua ETH, về bản chất là chuyển đổi vốn thị trường thứ cấp thành đơn đặt hàng mua tiền thật trên chuỗi.
● Từ góc độ hệ sinh thái Ethereum, thực sự có chút giống với "khóa tạm thời", vì họ mua vào cơ bản sẽ không bán (trừ một ít chi phí);
● Vì vậy tương đương với việc giảm lưu thông ETH chậm (tương tự hiệu ứng tiêu hủy).
Tuy nhiên, vẫn có sự khác biệt với "hủy bỏ thực sự":
● Hủy bỏ thật sự là ETH hoàn toàn biến mất khỏi lưu thông;
● ETH mà công ty cổ phần mua vẫn tồn tại trên chuỗi, chỉ là bị khóa trong kho bạc của công ty, trong tương lai vẫn có thể được bán.
Công ty cổ phần tiền tệ giống như "bể chứa" của ETH, chỉ mua ETH khi giá cao hơn, gần như không bao giờ bán ETH khi giá thấp hơn.
Vì vậy, sự tồn tại của chúng, theo một nghĩa nào đó, thực sự đã tăng cường "kho tiếp nhận" của ETH, mang lại hiệu ứng tương tự như "giảm lưu thông/tiêu hủy".
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
BMNR và SBET mua Ethereum tương đương với việc bị tiêu hủy?
Tác giả: Một quả cam rất lớn rất lớn; Nguồn: X, @0xVeryBigOrange
Gần đây tôi có một ý tưởng mà ngay cả tôi cũng cảm thấy hơi điên rồ, đó là việc mua Ethereum bằng BMNR và SBET tương đương với việc tiêu hủy nó?
Trước tiên là câu hỏi về linh hồn, mNAV âm giá trị so với việc công ty có cần bán coin hay không?
Các loại "cổ phiếu tiền điện tử" (crypto proxy stocks) như SBET, BMNR này, mô hình cốt lõi của chúng thường là:
● Công ty phát hành thêm cổ phiếu qua ATM để huy động vốn khi giá thị trường cao.
● Sử dụng số tiền huy động được để mua các tài sản cơ bản như ETH hoặc BTC;
● Giữ những đồng tiền này như tài sản trên sổ sách của công ty, để tương ứng với giá trị thị trường và NAV.
Điểm chính là:
● Chúng không phát hành nợ để mua ETH (khác với các doanh nghiệp khai thác bitcoin có đòn bẩy sẽ vay nợ để mua máy khai thác/mua coin);
● Vì vậy, khi NAV xuất hiện thặng dư âm, họ không cần phải bán ETH để "điều chỉnh".
● NAV chênh lệch/giảm chỉ là sự thay đổi mối quan hệ giữa giá cổ phiếu thị trường và ETH mà công ty nắm giữ, công ty sẽ không vì vậy mà bán coin.
Một lần nữa hỏi thẳng, khi nào công ty sẽ mua ETH?
Thời điểm mà các công ty tiền điện thực sự sẽ mua ETH thường là:
● Giá cổ phiếu giao dịch trên thị trường thứ cấp xuất hiện chênh lệch cao；
● Công ty chọn phát hành cổ phiếu ATM (at-the-market).
● Số tiền đã huy động sẽ được sử dụng để mua thêm ETH.
Vì vậy, dự trữ ETH của chúng sẽ ngày càng tăng.
Chúng có bán ETH không?
Về lý thuyết:
● Họ không có xu hướng bán ETH với "giá thấp" (bởi vì họ không có nghĩa vụ này);
● Các vị thế của họ đều là địa chỉ công khai trên chuỗi, một khi bán ra đáy sẽ gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, dù là ETH hay chính cổ phiếu đều sẽ nhanh chóng rơi vào vòng xoáy tử thần;
● Trừ khi công ty có chi phí hoạt động (lương, phí kiểm toán, chi phí niêm yết, v.v.), cần phải bán một phần nhỏ ETH để đổi lấy dòng tiền định kỳ;
● Nhưng sẽ không có cơ chế thu hồi bắt buộc như ETF.
Vì vậy, tổng thể mà nói, xác suất mua lớn hơn nhiều so với bán.
Hiểu của tôi có đúng không?
● Những công ty tiền tệ này mua ETH, về bản chất là chuyển đổi vốn thị trường thứ cấp thành đơn đặt hàng mua tiền thật trên chuỗi.
● Từ góc độ hệ sinh thái Ethereum, thực sự có chút giống với "khóa tạm thời", vì họ mua vào cơ bản sẽ không bán (trừ một ít chi phí);
● Vì vậy tương đương với việc giảm lưu thông ETH chậm (tương tự hiệu ứng tiêu hủy).
Tuy nhiên, vẫn có sự khác biệt với "hủy bỏ thực sự":
● Hủy bỏ thật sự là ETH hoàn toàn biến mất khỏi lưu thông;
● ETH mà công ty cổ phần mua vẫn tồn tại trên chuỗi, chỉ là bị khóa trong kho bạc của công ty, trong tương lai vẫn có thể được bán.
Công ty cổ phần tiền tệ giống như "bể chứa" của ETH, chỉ mua ETH khi giá cao hơn, gần như không bao giờ bán ETH khi giá thấp hơn.
Vì vậy, sự tồn tại của chúng, theo một nghĩa nào đó, thực sự đã tăng cường "kho tiếp nhận" của ETH, mang lại hiệu ứng tương tự như "giảm lưu thông/tiêu hủy".