Gần đây, một vụ án liên quan đến việc sử dụng tiền ảo để đổi ngoại tệ đã thu hút sự chú ý của nhiều người. Tình hình đại khái là vào ngày 16 tháng 7, Tòa án Nhân dân quận Phố Đông, Thượng Hải đã công bố một vụ án lớn liên quan đến việc đổi ngoại tệ trái phép bằng tiền ảo - số tiền liên quan lên đến 6,5 tỷ nhân dân tệ! Vụ án này liên quan đến việc các bên liên quan sử dụng Tether (USDT) làm "môi giới" để giúp người khác đổi nhân dân tệ thành ngoại tệ.
Tại sao trong hai năm qua, các cơ quan tư pháp bắt đầu thường xuyên trừng phạt các vụ chuyển đổi tiền tệ trái phép liên quan đến tiền ảo và giao dịch ngoại hối? Nguyên nhân không phức tạp: Trung Quốc thực hiện chế độ kiểm soát ngoại hối, mỗi công dân bình thường chỉ có hạn mức 50.000 USD mỗi năm. Muốn đổi nhiều hơn? Cũng không phải là không thể, nhưng cần phải đến ngân hàng, xếp hàng, điền một đống mẫu đơn và còn phải giải thích mục đích.
Sự xuất hiện của tiền ảo thực sự có thể phá vỡ hệ thống kiểm soát ngoại hối trong nước, điều này cũng tạo ra không gian cho việc arbitrage bất hợp pháp. Là cơ quan tư pháp, tự nhiên sẽ quan tâm và đấu tranh chống lại các hành vi sử dụng tiền ảo để mua bán ngoại tệ, đổi ngoại tệ trái phép. Với vai trò là một luật sư web3, tác giả sẽ thảo luận về logic cấu thành tội phạm kinh doanh trái phép liên quan đến tiền ảo và gợi ý biện hộ trong khuôn khổ pháp luật Trung Quốc, nhằm mang lại lợi ích cho những người làm trong lĩnh vực web3 và đồng nghiệp luật sư.
Một, Tóm tắt vụ án: Vụ án đổi tiền lớn được Tòa án Phố Đông thông báo.
Theo báo cáo của CCTV trích dẫn từ Thời báo Hoa Hạ, vào cuối năm 2023, bà Trần ở Thượng Hải cần chuyển tiền cho con gái đang ở nước ngoài, nhưng do Trung Quốc có hạn mức ngoại hối 50.000 USD mỗi người mỗi năm, bà đã liên hệ với một "công ty đổi tiền". Công ty này yêu cầu bà Trần chuyển人民币 vào tài khoản của Công ty A, không lâu sau đó, con gái bà đang ở nước ngoài đã nhận được số ngoại hối tương đương. Tất nhiên, công ty đổi tiền sẽ thu một tỷ lệ phí nhất định như là thù lao.
Theo thông tin vụ án được công bố, tính đến thời điểm xảy ra vụ án, Yang và Xu cùng một số người khác đã thông qua việc điều khiển các công ty vỏ bọc trong nước, cung cấp dịch vụ chuyển tiền xuyên biên giới cho khách hàng không xác định bằng stablecoin (như Tether USDT) và thu lợi bất hợp pháp, với số tiền kinh doanh trái phép lên tới 6,5 tỷ nhân dân tệ. Cụ thể, mô hình là: Các công ty trong nước đã thu tiền nhân dân tệ từ khách hàng, nhưng số tiền này không được chuyển ra nước ngoài qua ngân hàng hay các tiệm đổi tiền ngầm, mà được Yang, Xu và những người khác mua thành các loại tiền ảo như USDT; khi "công ty đổi tiền" nhận được tiền từ khách hàng trong nước, họ sẽ thông báo cho các đồng minh ở nước ngoài để chuyển đổi ngoại tệ trong "kho" theo tỷ giá thị trường cho khách hàng ở nước ngoài, mô hình này thường được gọi là "đối khớp kiểu đổi tiền". Tại những khu vực thân thiện với tiền điện tử (như những nơi cho phép đổi tiền ảo và tiền tệ pháp định trong khu vực), mô hình này đã trở nên rất phát triển khi sử dụng tiền ảo để thực hiện việc đối khớp đổi tiền giữa nhân dân tệ và ngoại tệ địa phương.
Hai, ngưỡng tội phạm kinh doanh trái phép trong lĩnh vực ngoại hối.
(Một) quy định của pháp luật
Tội kinh doanh trái phép được quy định trong Điều 225 Bộ luật Hình sự của nước ta, xuất phát từ "tội đầu cơ tích trữ", những bạn nào có chút hiểu biết về giới luật sư biện hộ trong nước chắc chắn sẽ không cảm thấy lạ lẫm với tội danh này - tội kinh doanh trái phép được coi là "tội hình sự túi" trong lĩnh vực tội phạm kinh tế. Nó chủ yếu quy định bốn hành vi: Thứ nhất là kinh doanh "độc quyền, độc quyền bán" hàng hóa hoặc hàng hóa bị hạn chế mua bán mà không có tư cách pháp nhân; Thứ hai là mua bán giấy phép xuất nhập khẩu, chứng nhận nguồn gốc xuất xứ hàng hóa xuất nhập khẩu; Thứ ba là kinh doanh trái phép chứng khoán, hợp đồng tương lai, bảo hiểm hoặc tham gia trái phép vào các hoạt động thanh toán và quyết toán tài chính; Thứ tư là "các hành vi kinh doanh trái phép khác gây rối loạn nghiêm trọng trật tự thị trường."
(2) Quy định của giải thích tư pháp
Bốn hành vi trên, ba hành vi đầu tiên thì dễ hiểu, điểm then chốt chính là hành vi thứ tư "các hành vi kinh doanh trái phép khác gây rối loạn nghiêm trọng trật tự thị trường". Ở giai đoạn đầu, do không có tiêu chuẩn thống nhất, tình hình thực tiễn tư pháp ở các địa phương khá lộn xộn, một số mô hình kinh doanh tương đối mới có thể bị coi là tội phạm kinh doanh trái phép một cách tùy tiện. Năm 2011, Tòa án Tối cao đã ban hành "Thông báo về việc hiểu và áp dụng chính xác các vấn đề liên quan đến 'quy định của nhà nước' trong Bộ luật Hình sự" (số văn bản: Pháp phát [2011] 155), yêu cầu các tòa án ở mọi cấp phải nghiêm túc nắm vững phạm vi áp dụng của điều khoản thứ (bốn) (tức là "các hành vi kinh doanh trái phép khác gây rối loạn nghiêm trọng trật tự thị trường" đã đề cập ở trên) khi xét xử các vụ án tội phạm kinh doanh trái phép:
Thứ nhất, "quy định quốc gia" trong "vi phạm quy định quốc gia" chỉ các luật và quyết định do Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc và Ủy ban thường vụ của nó ban hành, các quy định hành chính, các biện pháp hành chính do Chính phủ ban hành, cùng với các quyết định và lệnh được công bố.
Thứ hai, đối với việc áp dụng "các hành vi kinh doanh trái phép gây rối nghiêm trọng trật tự thị trường" mà không có giải thích tư pháp rõ ràng, cần phải từng bước xin chỉ thị từ Tòa án Nhân dân Tối cao.
(Ba) Ngưỡng hình sự cụ thể
Theo "Hai cao" "Giải thích về một số vấn đề áp dụng pháp luật trong việc xử lý các vụ án hình sự liên quan đến việc thực hiện trái phép các hoạt động thanh toán và giải quyết tài chính, buôn bán ngoại tệ", tiêu chí nhận định phổ biến cho "tình tiết nghiêm trọng" là (tù giam dưới 5 năm hoặc cải tạo không giam giữ): thứ nhất, số tiền kinh doanh trái phép trên 5 triệu; thứ hai, số tiền thu lợi bất chính trên 100 nghìn.
Đối với tiêu chuẩn xác định "tình tiết đặc biệt nghiêm trọng" (tù có thời hạn trên năm năm), thường có hai loại: một là số tiền kinh doanh bất hợp pháp trên 25 triệu nhân dân tệ; hai là số tiền thu được bất hợp pháp trên 500.000 nhân dân tệ.
Trong đó, "số tiền kinh doanh trái phép" được hiểu là số tiền mà các bên liên quan sử dụng để mua bán ngoại tệ trái phép, đổi ngoại tệ trái phép, hoặc chuyển đổi, mua bán ngoại tệ. "Số tiền thu được từ hành vi vi phạm" có thể được hiểu đơn giản là lợi nhuận của các bên liên quan.
Ba, buôn bán USDT đổi tiền, tại sao lại cấu thành tội kinh doanh trái phép?
Quay trở lại chủ đề mà bài viết này muốn thảo luận, chúng ta hãy tạm gác lại mô hình kinh doanh của Yang, Xu và những người khác, trong thực tiễn, một trong những tình huống bị kết án tội kinh doanh bất hợp pháp vì giao dịch mua bán USDT là việc sử dụng USDT để mua bán ngoại tệ bất hợp pháp, đổi ngoại tệ bất hợp pháp, hoặc mua bán ngoại tệ một cách gián tiếp. Như đã đề cập trước đó, giao dịch này có thể được chia thành hai bước lớn:
Đầu tiên, khách hàng đưa nhân dân tệ cho "vỏ công ty trong nước", đổi thành USDT;
Thứ hai, các băng nhóm nước ngoài đổi USDT sang đô la Mỹ, chuyển cho khách hàng tài khoản nước ngoài.
Mặc dù ở giữa có vẻ độc lập nhưng khi kết hợp lại thì chính là biến nhân dân tệ thành đô la Mỹ. Cách này được gọi là "đối khấu": trong nước là ghi nhận bằng nhân dân tệ, ở nước ngoài là ghi nhận bằng đô la Mỹ, nhưng ở giữa hoàn toàn không đi qua kênh chính thức và cũng không báo cáo kiểm tra. Điều này đã lẩn tránh sự giám sát ngoại hối của quốc gia và chế độ kiểm soát phòng chống rửa tiền. Cách thức này thực chất đã hoàn thành việc đổi ngoại tệ một cách gián tiếp, thuộc về việc buôn bán ngoại hối trái phép. Khi đáp ứng ngưỡng cấu thành tội phạm như đã nêu, thì sẽ cấu thành tội kinh doanh trái phép.
Tuy nhiên, trong thực tế còn có một trường hợp là một chủ thể nào đó ở đại lục chỉ chịu trách nhiệm bán USDT cho khách hàng và thu tiền nhân dân tệ từ khách hàng. Khách hàng thực hiện việc đổi USDT và ngoại tệ thông qua kênh của riêng mình, chủ thể bán USDT trong nước không biết đến việc này, hoặc có thể biết nhưng không tham gia, trong trường hợp này, chúng tôi cho rằng chủ thể trong nước không cấu thành tội kinh doanh trái phép, lý do cụ thể xem bên dưới.
Bốn, Đề xuất bào chữa của luật sư
Là một luật sư biện hộ trong lĩnh vực web3, tác giả sẽ tóm tắt một cách đơn giản các chiến lược biện hộ của luật sư biện hộ đối với các vụ án kinh doanh bất hợp pháp liên quan đến tiền ảo, dựa trên các vụ án thực tế mà mình đã đại diện.
Đầu tiên, trong một môi trường tư pháp cực kỳ phụ thuộc vào lời khai, các luật sư bào chữa cần xem xét lời khai của bị cáo xem có bất kỳ lời khai hoặc tuyên bố nào liên quan đến hành vi của mình mang tính "kinh doanh" hoặc "lợi nhuận" hay không. Nếu đội ngũ trong nước không thừa nhận có mục đích trao đổi ngoại tệ bất hợp pháp, mua bán ngoại tệ, thì trong trường hợp không có chứng cứ khách quan nào khác để xác minh, các cơ quan điều tra không thể sử dụng cái gọi là "chứng cứ" có được thông qua việc liên lạc qua điện thoại với các nhóm trao đổi ngoại tệ ở nước ngoài (tức là thu phí USDT từ khách hàng rồi đổi sang ngoại tệ) làm chứng cứ hình sự.
Thứ hai, việc xem xét chứng cứ khách quan cần phải hiểu biết chuyên môn. Ví dụ, trong quá trình mua bán USDT, cần xác minh xem các giao dịch chuyển tiền trên blockchain, thông tin KYC của tài khoản giao dịch tại sàn giao dịch tiền điện tử tập trung, thời gian giao dịch, dòng tiền, số lượng có phù hợp hay không. Lấy một ví dụ đơn giản, một sàn giao dịch tiền điện tử ở nước ngoài đã phối hợp với cơ quan điều tra trong nước để cung cấp thông tin đăng ký của một tài khoản (tên người đăng ký, số chứng minh nhân dân, số điện thoại, địa chỉ email, v.v.), nhưng làm thế nào để đảm bảo tính xác thực và hợp pháp của thông tin mà sàn giao dịch cung cấp? Có tình trạng thông tin cá nhân bị mạo danh để đăng ký hay không? Điều này yêu cầu luật sư bào chữa hình sự cũng phải hiểu rõ các yêu cầu cụ thể về KYC của từng sàn giao dịch, thậm chí là các quy định liên quan đến KYC của quốc gia/khu vực nơi sàn giao dịch tiền điện tử ở nước ngoài đặt trụ sở.
Cuối cùng, hãy cẩn thận với các tài liệu do các tổ chức bên thứ ba như giám định tư pháp, báo cáo thẩm định đưa ra. Hiện tại, một số cơ quan tư pháp hoàn toàn có thái độ "mượn" đối với các ý kiến giám định và báo cáo kiểm toán do tổ chức bên thứ ba cung cấp, mặc định rằng chúng có thể được sử dụng trực tiếp làm bằng chứng cho cáo buộc hình sự. Là bên bào chữa, dưới sự đồng ý của người liên quan và gia đình, cũng có thể ủy quyền cho "người có chuyên môn" ra tòa để phản bác các ý kiến hoặc báo cáo do bên thứ ba đưa ra.
Tất nhiên, nếu luật sư bào chữa tự mình quen thuộc với các chính sách quản lý tiền ảo hiện tại trong nước, những lỗi thường gặp trong việc định giá và giám định các vụ án liên quan đến tiền ảo, thì luật sư bào chữa cũng có thể cố gắng hết sức. Theo kinh nghiệm thực tiễn của tác giả, các vụ án mới liên quan đến tiền ảo thường dễ dàng đạt được đột phá và hiệu quả bào chữa trong các khía cạnh chứng cứ và giám định.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Sử dụng Stablecoin làm phương tiện Chuyển đổi tiền tệ, tại sao lại cấu thành tội kinh doanh trái phép?
Tác giả: Luật sư Liu Zhengyao
Giới thiệu
Gần đây, một vụ án liên quan đến việc sử dụng tiền ảo để đổi ngoại tệ đã thu hút sự chú ý của nhiều người. Tình hình đại khái là vào ngày 16 tháng 7, Tòa án Nhân dân quận Phố Đông, Thượng Hải đã công bố một vụ án lớn liên quan đến việc đổi ngoại tệ trái phép bằng tiền ảo - số tiền liên quan lên đến 6,5 tỷ nhân dân tệ! Vụ án này liên quan đến việc các bên liên quan sử dụng Tether (USDT) làm "môi giới" để giúp người khác đổi nhân dân tệ thành ngoại tệ.
Tại sao trong hai năm qua, các cơ quan tư pháp bắt đầu thường xuyên trừng phạt các vụ chuyển đổi tiền tệ trái phép liên quan đến tiền ảo và giao dịch ngoại hối? Nguyên nhân không phức tạp: Trung Quốc thực hiện chế độ kiểm soát ngoại hối, mỗi công dân bình thường chỉ có hạn mức 50.000 USD mỗi năm. Muốn đổi nhiều hơn? Cũng không phải là không thể, nhưng cần phải đến ngân hàng, xếp hàng, điền một đống mẫu đơn và còn phải giải thích mục đích.
Sự xuất hiện của tiền ảo thực sự có thể phá vỡ hệ thống kiểm soát ngoại hối trong nước, điều này cũng tạo ra không gian cho việc arbitrage bất hợp pháp. Là cơ quan tư pháp, tự nhiên sẽ quan tâm và đấu tranh chống lại các hành vi sử dụng tiền ảo để mua bán ngoại tệ, đổi ngoại tệ trái phép. Với vai trò là một luật sư web3, tác giả sẽ thảo luận về logic cấu thành tội phạm kinh doanh trái phép liên quan đến tiền ảo và gợi ý biện hộ trong khuôn khổ pháp luật Trung Quốc, nhằm mang lại lợi ích cho những người làm trong lĩnh vực web3 và đồng nghiệp luật sư.
Một, Tóm tắt vụ án: Vụ án đổi tiền lớn được Tòa án Phố Đông thông báo.
Theo báo cáo của CCTV trích dẫn từ Thời báo Hoa Hạ, vào cuối năm 2023, bà Trần ở Thượng Hải cần chuyển tiền cho con gái đang ở nước ngoài, nhưng do Trung Quốc có hạn mức ngoại hối 50.000 USD mỗi người mỗi năm, bà đã liên hệ với một "công ty đổi tiền". Công ty này yêu cầu bà Trần chuyển人民币 vào tài khoản của Công ty A, không lâu sau đó, con gái bà đang ở nước ngoài đã nhận được số ngoại hối tương đương. Tất nhiên, công ty đổi tiền sẽ thu một tỷ lệ phí nhất định như là thù lao.
Theo thông tin vụ án được công bố, tính đến thời điểm xảy ra vụ án, Yang và Xu cùng một số người khác đã thông qua việc điều khiển các công ty vỏ bọc trong nước, cung cấp dịch vụ chuyển tiền xuyên biên giới cho khách hàng không xác định bằng stablecoin (như Tether USDT) và thu lợi bất hợp pháp, với số tiền kinh doanh trái phép lên tới 6,5 tỷ nhân dân tệ. Cụ thể, mô hình là: Các công ty trong nước đã thu tiền nhân dân tệ từ khách hàng, nhưng số tiền này không được chuyển ra nước ngoài qua ngân hàng hay các tiệm đổi tiền ngầm, mà được Yang, Xu và những người khác mua thành các loại tiền ảo như USDT; khi "công ty đổi tiền" nhận được tiền từ khách hàng trong nước, họ sẽ thông báo cho các đồng minh ở nước ngoài để chuyển đổi ngoại tệ trong "kho" theo tỷ giá thị trường cho khách hàng ở nước ngoài, mô hình này thường được gọi là "đối khớp kiểu đổi tiền". Tại những khu vực thân thiện với tiền điện tử (như những nơi cho phép đổi tiền ảo và tiền tệ pháp định trong khu vực), mô hình này đã trở nên rất phát triển khi sử dụng tiền ảo để thực hiện việc đối khớp đổi tiền giữa nhân dân tệ và ngoại tệ địa phương.
Hai, ngưỡng tội phạm kinh doanh trái phép trong lĩnh vực ngoại hối.
(Một) quy định của pháp luật
Tội kinh doanh trái phép được quy định trong Điều 225 Bộ luật Hình sự của nước ta, xuất phát từ "tội đầu cơ tích trữ", những bạn nào có chút hiểu biết về giới luật sư biện hộ trong nước chắc chắn sẽ không cảm thấy lạ lẫm với tội danh này - tội kinh doanh trái phép được coi là "tội hình sự túi" trong lĩnh vực tội phạm kinh tế. Nó chủ yếu quy định bốn hành vi: Thứ nhất là kinh doanh "độc quyền, độc quyền bán" hàng hóa hoặc hàng hóa bị hạn chế mua bán mà không có tư cách pháp nhân; Thứ hai là mua bán giấy phép xuất nhập khẩu, chứng nhận nguồn gốc xuất xứ hàng hóa xuất nhập khẩu; Thứ ba là kinh doanh trái phép chứng khoán, hợp đồng tương lai, bảo hiểm hoặc tham gia trái phép vào các hoạt động thanh toán và quyết toán tài chính; Thứ tư là "các hành vi kinh doanh trái phép khác gây rối loạn nghiêm trọng trật tự thị trường."
(2) Quy định của giải thích tư pháp
Bốn hành vi trên, ba hành vi đầu tiên thì dễ hiểu, điểm then chốt chính là hành vi thứ tư "các hành vi kinh doanh trái phép khác gây rối loạn nghiêm trọng trật tự thị trường". Ở giai đoạn đầu, do không có tiêu chuẩn thống nhất, tình hình thực tiễn tư pháp ở các địa phương khá lộn xộn, một số mô hình kinh doanh tương đối mới có thể bị coi là tội phạm kinh doanh trái phép một cách tùy tiện. Năm 2011, Tòa án Tối cao đã ban hành "Thông báo về việc hiểu và áp dụng chính xác các vấn đề liên quan đến 'quy định của nhà nước' trong Bộ luật Hình sự" (số văn bản: Pháp phát [2011] 155), yêu cầu các tòa án ở mọi cấp phải nghiêm túc nắm vững phạm vi áp dụng của điều khoản thứ (bốn) (tức là "các hành vi kinh doanh trái phép khác gây rối loạn nghiêm trọng trật tự thị trường" đã đề cập ở trên) khi xét xử các vụ án tội phạm kinh doanh trái phép:
Thứ nhất, "quy định quốc gia" trong "vi phạm quy định quốc gia" chỉ các luật và quyết định do Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc và Ủy ban thường vụ của nó ban hành, các quy định hành chính, các biện pháp hành chính do Chính phủ ban hành, cùng với các quyết định và lệnh được công bố.
Thứ hai, đối với việc áp dụng "các hành vi kinh doanh trái phép gây rối nghiêm trọng trật tự thị trường" mà không có giải thích tư pháp rõ ràng, cần phải từng bước xin chỉ thị từ Tòa án Nhân dân Tối cao.
(Ba) Ngưỡng hình sự cụ thể
Theo "Hai cao" "Giải thích về một số vấn đề áp dụng pháp luật trong việc xử lý các vụ án hình sự liên quan đến việc thực hiện trái phép các hoạt động thanh toán và giải quyết tài chính, buôn bán ngoại tệ", tiêu chí nhận định phổ biến cho "tình tiết nghiêm trọng" là (tù giam dưới 5 năm hoặc cải tạo không giam giữ): thứ nhất, số tiền kinh doanh trái phép trên 5 triệu; thứ hai, số tiền thu lợi bất chính trên 100 nghìn.
Đối với tiêu chuẩn xác định "tình tiết đặc biệt nghiêm trọng" (tù có thời hạn trên năm năm), thường có hai loại: một là số tiền kinh doanh bất hợp pháp trên 25 triệu nhân dân tệ; hai là số tiền thu được bất hợp pháp trên 500.000 nhân dân tệ.
Trong đó, "số tiền kinh doanh trái phép" được hiểu là số tiền mà các bên liên quan sử dụng để mua bán ngoại tệ trái phép, đổi ngoại tệ trái phép, hoặc chuyển đổi, mua bán ngoại tệ. "Số tiền thu được từ hành vi vi phạm" có thể được hiểu đơn giản là lợi nhuận của các bên liên quan.
Ba, buôn bán USDT đổi tiền, tại sao lại cấu thành tội kinh doanh trái phép?
Quay trở lại chủ đề mà bài viết này muốn thảo luận, chúng ta hãy tạm gác lại mô hình kinh doanh của Yang, Xu và những người khác, trong thực tiễn, một trong những tình huống bị kết án tội kinh doanh bất hợp pháp vì giao dịch mua bán USDT là việc sử dụng USDT để mua bán ngoại tệ bất hợp pháp, đổi ngoại tệ bất hợp pháp, hoặc mua bán ngoại tệ một cách gián tiếp. Như đã đề cập trước đó, giao dịch này có thể được chia thành hai bước lớn:
Đầu tiên, khách hàng đưa nhân dân tệ cho "vỏ công ty trong nước", đổi thành USDT;
Thứ hai, các băng nhóm nước ngoài đổi USDT sang đô la Mỹ, chuyển cho khách hàng tài khoản nước ngoài.
Mặc dù ở giữa có vẻ độc lập nhưng khi kết hợp lại thì chính là biến nhân dân tệ thành đô la Mỹ. Cách này được gọi là "đối khấu": trong nước là ghi nhận bằng nhân dân tệ, ở nước ngoài là ghi nhận bằng đô la Mỹ, nhưng ở giữa hoàn toàn không đi qua kênh chính thức và cũng không báo cáo kiểm tra. Điều này đã lẩn tránh sự giám sát ngoại hối của quốc gia và chế độ kiểm soát phòng chống rửa tiền. Cách thức này thực chất đã hoàn thành việc đổi ngoại tệ một cách gián tiếp, thuộc về việc buôn bán ngoại hối trái phép. Khi đáp ứng ngưỡng cấu thành tội phạm như đã nêu, thì sẽ cấu thành tội kinh doanh trái phép.
Tuy nhiên, trong thực tế còn có một trường hợp là một chủ thể nào đó ở đại lục chỉ chịu trách nhiệm bán USDT cho khách hàng và thu tiền nhân dân tệ từ khách hàng. Khách hàng thực hiện việc đổi USDT và ngoại tệ thông qua kênh của riêng mình, chủ thể bán USDT trong nước không biết đến việc này, hoặc có thể biết nhưng không tham gia, trong trường hợp này, chúng tôi cho rằng chủ thể trong nước không cấu thành tội kinh doanh trái phép, lý do cụ thể xem bên dưới.
Bốn, Đề xuất bào chữa của luật sư
Là một luật sư biện hộ trong lĩnh vực web3, tác giả sẽ tóm tắt một cách đơn giản các chiến lược biện hộ của luật sư biện hộ đối với các vụ án kinh doanh bất hợp pháp liên quan đến tiền ảo, dựa trên các vụ án thực tế mà mình đã đại diện.
Đầu tiên, trong một môi trường tư pháp cực kỳ phụ thuộc vào lời khai, các luật sư bào chữa cần xem xét lời khai của bị cáo xem có bất kỳ lời khai hoặc tuyên bố nào liên quan đến hành vi của mình mang tính "kinh doanh" hoặc "lợi nhuận" hay không. Nếu đội ngũ trong nước không thừa nhận có mục đích trao đổi ngoại tệ bất hợp pháp, mua bán ngoại tệ, thì trong trường hợp không có chứng cứ khách quan nào khác để xác minh, các cơ quan điều tra không thể sử dụng cái gọi là "chứng cứ" có được thông qua việc liên lạc qua điện thoại với các nhóm trao đổi ngoại tệ ở nước ngoài (tức là thu phí USDT từ khách hàng rồi đổi sang ngoại tệ) làm chứng cứ hình sự.
Thứ hai, việc xem xét chứng cứ khách quan cần phải hiểu biết chuyên môn. Ví dụ, trong quá trình mua bán USDT, cần xác minh xem các giao dịch chuyển tiền trên blockchain, thông tin KYC của tài khoản giao dịch tại sàn giao dịch tiền điện tử tập trung, thời gian giao dịch, dòng tiền, số lượng có phù hợp hay không. Lấy một ví dụ đơn giản, một sàn giao dịch tiền điện tử ở nước ngoài đã phối hợp với cơ quan điều tra trong nước để cung cấp thông tin đăng ký của một tài khoản (tên người đăng ký, số chứng minh nhân dân, số điện thoại, địa chỉ email, v.v.), nhưng làm thế nào để đảm bảo tính xác thực và hợp pháp của thông tin mà sàn giao dịch cung cấp? Có tình trạng thông tin cá nhân bị mạo danh để đăng ký hay không? Điều này yêu cầu luật sư bào chữa hình sự cũng phải hiểu rõ các yêu cầu cụ thể về KYC của từng sàn giao dịch, thậm chí là các quy định liên quan đến KYC của quốc gia/khu vực nơi sàn giao dịch tiền điện tử ở nước ngoài đặt trụ sở.
Cuối cùng, hãy cẩn thận với các tài liệu do các tổ chức bên thứ ba như giám định tư pháp, báo cáo thẩm định đưa ra. Hiện tại, một số cơ quan tư pháp hoàn toàn có thái độ "mượn" đối với các ý kiến giám định và báo cáo kiểm toán do tổ chức bên thứ ba cung cấp, mặc định rằng chúng có thể được sử dụng trực tiếp làm bằng chứng cho cáo buộc hình sự. Là bên bào chữa, dưới sự đồng ý của người liên quan và gia đình, cũng có thể ủy quyền cho "người có chuyên môn" ra tòa để phản bác các ý kiến hoặc báo cáo do bên thứ ba đưa ra.
Tất nhiên, nếu luật sư bào chữa tự mình quen thuộc với các chính sách quản lý tiền ảo hiện tại trong nước, những lỗi thường gặp trong việc định giá và giám định các vụ án liên quan đến tiền ảo, thì luật sư bào chữa cũng có thể cố gắng hết sức. Theo kinh nghiệm thực tiễn của tác giả, các vụ án mới liên quan đến tiền ảo thường dễ dàng đạt được đột phá và hiệu quả bào chữa trong các khía cạnh chứng cứ và giám định.