Musk và Jensen Huang, hai ông lớn công nghệ mỗi người một lĩnh vực, gần đây hiếm hoi lại đồng thuận ở một điểm—giá trị neo của Bitcoin.

Câu “năng lực phát điện chính là tiền tệ” của Musk còn chưa tiêu hóa xong, Jensen Huang liền tiếp lời: “Bản chất của Bitcoin là tiền tệ năng lượng có thể mang theo.” Nước đi này, kéo Bitcoin ra khỏi câu chuyện cũ “vàng số”, nhét thẳng vào kịch bản mới “bản vị năng lượng”.

Tại sao góc nhìn này đáng để suy ngẫm?

Thứ nhất, thời đại AI thì tài nguyên bị bóp cổ nhất là gì? Điện. Tiền pháp định muốn in bao nhiêu cũng được, nhưng không thể từ không tạo ra một kWh điện—năng lượng bị ràng buộc bởi các định luật vật lý, ai kiểm soát nguồn điện, người đó nắm đồng tiền cứng thực sự.

Thứ hai, cơ chế PoW của Bitcoin tự nhiên “cố định” năng lượng thành tài sản số. Nhà máy thủy điện ở Na Uy, tấm pin mặt trời Trung Đông, thậm chí các thiết bị phát điện bỏ xó nơi hẻo lánh, đều có thể thông qua đào coin biến điện thành BTC, chuyển hóa tức thì sang đầu bên kia địa cầu. Những “năng lượng mắc cạn” vốn bị giữ lại tại chỗ, bỗng dưng có lối thoát lưu thông toàn cầu.

Xét đến thanh toán xuyên biên giới. Trước đây giao dịch năng lượng giữa các quốc gia phải qua một vòng lớn—ngân hàng, tổ chức thanh toán, quy đổi tỷ giá, rủi ro chính trị… Bây giờ có Bitcoin—giao thức phi tín nhiệm, giá trị có thể trao đổi trực tiếp P2P, các chi phí ma sát trung gian bị cắt giảm đáng kể.

Vậy “vàng số” và “tiền tệ năng lượng” khác nhau ở đâu? Cái trước chỉ là heo đất tiết kiệm, cái sau là hạ tầng cơ bản của nền kinh tế toàn cầu. Mỗi đồng Bitcoin đều gắn liền với lượng điện tiêu thụ thực tế, sự neo vật lý này không giấy tờ nào sánh được.

Hai bộ óc thông minh nhất Thung lũng Silicon cùng hướng về một phía, có lẽ không phải ngẫu nhiên. Làn sóng chuyển hướng câu chuyện này, bạn thấy có hợp lý không?