2025-12-10 11:30:05

Thành thật mà nói, trước đây mọi người đều coi APENFT như một "dự án bình hoa" để trưng bày nghệ thuật, giá cả lên xuống phụ thuộc vào tâm trạng thị trường. Nhưng từ khi đổi tên thành AINFT trong năm nay, toàn bộ cách chơi đã thay đổi — không chỉ đơn giản là đổi logo nữa, mà là đẩy toàn bộ quy tắc nền tảng xuống để làm lại.

Logic hiện tại rất đơn giản: $NFT không còn chỉ là công cụ bỏ phiếu đầu tư nữa, mà đã trở thành "nguồn cung năng lượng" của toàn bộ hệ sinh thái AI. Muốn chơi các ứng dụng AI trên nền tảng Grid? Phải tiêu thụ NFT. Sự chuyển đổi từ token quản trị sang tài sản tiêu hao này đã trực tiếp thay đổi cách định giá trị của nó. Trước đây dựa vào cảm xúc và sự hậu thuẫn của nghệ thuật, giờ đây dựa vào nhu cầu sử dụng thực tế để thúc đẩy. Khi mô hình thay đổi, logic định giá tự nhiên cũng sẽ khác đi.

NFT-0.11%

Xem bản gốc

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.

21 thích

Phần thưởng
21
8
Đăng lại
Retweed

Bình luận

0/400

gas_guzzler

· 10giờ trước

Thật sự, từ chiếc bình hoa đến cung cấp năng lượng, sự chuyển đổi này khá mạnh mẽ --- Chờ đã, chẳng phải là biến tiền mã hóa từ token vô giá trị thành hàng tiêu dùng sao, nghe có vẻ cũng ổn đấy? --- Chỉ có thể dùng AI ứng dụng mới cần đốt NFT? Vậy còn tùy thuộc vào số lượng người dùng, nếu không thì chỉ là lãng phí --- Đổi tên, quy tắc nền tảng hoàn toàn thay đổi, nghe có vẻ khá dữ dội, nhưng có thể duy trì nổi không thì vẫn còn nghi vấn --- Từ quản trị đến tiêu thụ, logic này thực chất chính là yêu cầu bắt buộc, liệu có thể duy trì lâu dài hay không thì còn phải xem xét --- Không phải, chỉ là tìm một tình huống sử dụng cho NFT, điều kiện là Grid thực sự có thể nổi bật lên được --- Hoạt động khá tốt, nhưng còn phụ thuộc vào việc thực hiện sau này, đừng lại trở thành dự án không khí tiếp theo

Xem bản gốcTrả lời0

PrivacyMaximalist

· 22giờ trước

Chờ đã, thật sự vậy sao? Từ bình hoa đến nhiên liệu? Sự chuyển đổi này hơi mạnh đấy --- Thành thật mà nói, nếu điều này thật sự triển khai thì logic mới thực sự phù hợp --- Xây dụng nhu cầu bằng cách đốt token, nghe có vẻ giống mô hình giảm phát, nhưng quan trọng vẫn là Grid có thể thực sự tạo ra sản phẩm gì không --- Từ quản trị đến tiêu thụ, cảm giác đây mới đúng là hình dạng của token đúng không? --- Đổi tên có thể thay đổi vận mệnh thật sao? Tôi vẫn cần xem dữ liệu người dùng thực tế rồi mới nói --- Ẩn dụ về cung cấp năng lượng này khá hay, nhưng điều kiện tiên quyết là có người sử dụng thật chứ --- Lại một câu chuyện "lần này khác", cứ quan sát trong nửa năm rồi quyết định --- Việc xóa bỏ và xây dựng lại quy tắc nghe có vẻ làm người ta sợ, rốt cuộc đã thay đổi gì thực chất chưa? --- Nếu thực sự có thể xây dựng vòng lặp nhu cầu sử dụng, thì logic này còn mạnh hơn nhiều so với quyền bỏ phiếu thuần túy

Xem bản gốcTrả lời0

GamefiHarvester

· 12-10 12:00

Haha, cuối cùng có người nói rõ chuyện này rồi, trước đây thật sự chỉ là một cái vỏ rỗng Xét về góc độ cung cấp năng lượng, sự chuyển đổi này vẫn còn có chút tiềm năng Tuy nhiên, còn phải xem nền tảng Grid có thể thực sự bùng nổ hay không, nếu không NFT vẫn sẽ tiếp tục giảm giá

Xem bản gốcTrả lời0

CryptoGoldmine

· 12-10 11:58

Từ góc độ của tài sản tiêu hao, điều này thực sự đã viết lại mô hình lợi nhuận của NFT, và yêu cầu về sức mạnh tính toán đã có sự hỗ trợ thực tế Chủ chốt vẫn là xem lượng đốt thực tế của hệ sinh thái Grid có thể hỗ trợ định giá hay không, dữ liệu là câu trả lời Thay đổi cách tiếp cận, loại token này từ quản trị sang tiêu hao trong quá trình phát triển, ROI rõ ràng hơn nhiều Nói đơn giản là chuyển từ đầu cơ sang thực dụng, nhưng cần xác nhận tính bền vững của nhu cầu sử dụng Thú vị, tương đương với việc biến token từ sản phẩm đầu tư thành vật tư sản xuất, hiệu quả thực sự khác biệt

Xem bản gốcTrả lời0

SilentObserver

· 12-10 11:57

Nói một cách đơn giản, từ "bảng không khí" biến thành "hàng tiêu dùng", sự chuyển đổi này thực sự là quyết liệt Việc đổi tên chỉ là cái vỏ bọc, quan trọng là đã tìm thấy các trường hợp sử dụng thực sự Chờ đã, liệu nhu cầu của bên Grid có thể thực sự duy trì được không? Hay lại là một đợt cắt lưỡi hái khác Nghe có vẻ như đang có ý muốn phục hồi, nhưng điều kiện tiên quyết là NFT thật sự bị tiêu hủy Dù sao tôi vẫn giữ thái độ nghi ngờ, cứ từ từ xem đã

Xem bản gốcTrả lời0

SchrodingerWallet

· 12-10 11:56

Chà, lần đổi tên này thực sự không chỉ là đổi mới bề ngoài, từ token quản trị thành hàng tiêu dùng, tôi khá quan tâm về bước ngoặt này. Chờ đã, như vậy thì chi phí sở hữu phải tăng lên rồi, những gì tích trữ trước đó đều phải cân nhắc lại rõ ràng. Đây rõ ràng là thúc đẩy bởi nhu cầu, đáng tin cậy hơn nhiều so với chỉ dựa vào cảm xúc. Không chừng lượng truy cập của Grid thực sự đã tăng lên? Nếu không, việc đốt token cũng vô nghĩa. Vậy vấn đề hiện tại là, cuối cùng chúng ta có thể đốt ra được cái gì nào?

Xem bản gốcTrả lời0

AirdropCollector

· 12-10 11:39

Chờ đã, chẳng phải đây là biến "tiền quản trị vô dụng" thành "vật phẩm tiêu hao cần đốt cháy" sao? Nghe có vẻ như đang cố tình tạo ra nhu cầu đấy.

Xem bản gốcTrả lời0

CryptoNomics

· 12-10 11:31

Thật sự nếu bạn chạy hồi quy tốc độ lưu thông token của họ với cơ chế đốt token của họ, thì các phép tính không khớp. Luận đề về tiện ích của họ là nhầm lẫn biến nội sinh theo sách giáo khoa.

Xem bản gốcTrả lời0

Chủ đề thịnh hànhXem thêm
#GateNovTransparencyReportReleased
6.1K Phổ biến
#FedRateCutComing
649.82K Phổ biến
#PostonSquaretoEarn$50
56.61K Phổ biến
#BitcoinActivityPicksUp
14.61K Phổ biến
#CryptoMarketRebound
506.06K Phổ biến

Gate Fun hotXem thêm

1
GGoldGGold
Vốn hóa:$3.87KNgười nắm giữ:4
1.39%
2
POPOCHICKEN POPO
Vốn hóa:$3.63KNgười nắm giữ:1
0.00%
3
GYGate Yeti
Vốn hóa:$3.67KNgười nắm giữ:3
0.00%
4
🐒猴子
Vốn hóa:$3.68KNgười nắm giữ:2
0.00%
5
WEB3WEB3
Vốn hóa:$3.89KNgười nắm giữ:2
1.17%

Ghim

sơ đồ trang web