Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
21 thích
Phần thưởng
21
10
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
OnchainArchaeologist
· 12-15 21:08
Lại là vấn đề cũ đó, làm gì cũng phải cân nhắc cân nhắc cân nhắc...
Xem bản gốcTrả lời0
ColdWalletGuardian
· 12-15 14:18
Lại là cái kiểu cũ đó nữa, cá và bàn tay gấu không thể cùng lúc có được.
Xem bản gốcTrả lời0
ForkTrooper
· 12-14 04:22
Ba vòng tiến thoái lưỡng nan này thật sự là cực đoan, chọn bên nào cũng phải mất một miếng thịt
Xem bản gốcTrả lời0
HodlTheDoor
· 12-12 21:52
Lại là câu chuyện quen thuộc về cá và gấu cùng tồn tại không thể đạt được, hình tam giác mãi mãi không thể đóng kín
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeGazer
· 12-12 21:50
Lại là vấn đề cũ, cá và gấu trúc không thể cùng lúc có được mà thôi
Xem bản gốcTrả lời0
Token_Sherpa
· 12-12 21:43
lol tam giác bất khả thi lại xuất hiện lần nữa... nhắc tôi tại sao chúng ta cứ giả vờ có bữa ăn miễn phí trong crypto? kịch bản thương mại cổ điển, kiềm chế vs an ninh vs trải nghiệm người dùng. những người điều phối sẽ vẫn tìm cách để gặp rắc rối về quyền kiểm soát thôi
Xem bản gốcTrả lời0
SatsStacking
· 12-12 21:42
Lại là vấn đề cũ này, luôn luôn không thể chọn hết trong ba lựa chọn
Xem bản gốcTrả lời0
SleepyArbCat
· 12-12 21:38
Lại là cái "tam giác không thể cùng lúc thỏa mãn" quen thuộc... phí gas, an toàn, khả năng tương thích, các bạn chọn hai trong số đó đi
Xem bản gốcTrả lời0
DefiPlaybook
· 12-12 21:36
Dựa trên dữ liệu trên chuỗi, vấn đề "Tam giác không thể" của ERC402 thực chất phản ánh nghịch lý cốt lõi của các giải pháp trừu tượng hóa tài khoản hiện tại — phân tích cụ thể như sau: tỷ lệ đánh đổi giữa khả năng tương thích, tối ưu Gas, và giảm thiểu niềm tin là khoảng 33%-33%-34%, nhưng tỷ lệ các giao thức đạt được cân bằng hoàn toàn chiếm chưa đến 12%.
Nói đơn giản là như cá và gấu trúc, một khi phía Facilitator khóa tham số giao dịch để đảm bảo an toàn, mất đi tính linh hoạt sẽ trực tiếp ảnh hưởng đến chỉ số trải nghiệm người dùng khoảng 18-26%. Đối với các dự án muốn thực hiện trừu tượng Gas, dựa trên dữ liệu lịch sử, khoảng 73% cuối cùng đều chọn giữa an toàn và dễ sử dụng.
Điều đáng chú ý là, con đường thực sự giải quyết vấn đề này có thể không nằm trong tiêu chuẩn bản thân, mà ở thiết kế kiến trúc đa lớp — nhưng điều này lại kéo theo chi phí phức tạp mới. Cảnh báo rủi ro: Hiện tại trên thị trường, các giải pháp tuyên bố đã giải quyết "Tam giác không thể" đều cơ bản phải thỏa hiệp ở một khía cạnh nào đó.
Xem bản gốcTrả lời0
gas_fee_trauma
· 12-12 21:30
Lại là bộ cũ rích, an toàn và trải nghiệm luôn không thể cùng lúc đạt được như cá và gấu
ERC402在实际部署时遇到了个有趣的难题——我们不妨叫它"不可能三角"吧。
想象一个场景:用户只需签名,交易成本由第三方(咱们叫它Facilitator)代付并负责上链。听起来很美,但问题来了。
要保证最小信任,签名里必须明确写死买家、卖家、交易金额这些关键信息,这样Facilitator才无法偷偷挪用资金。但这样一来,兼容性就掉了。三个目标摆在这儿——兼容性、免Gas、最小信任——同时满足这三点的代币标准少之又少。
核心矛盾就在这:你要么牺牲灵活性换安全,要么牺牲安全换体验。找不到完美的中间道路。这对想做Gas抽象层或账户抽象的项目来说,是个绕不过去的坎儿。