Gần đây đã có rất nhiều cuộc tranh luận trong ngành về mối đe dọa của điện toán lượng tử đối với Bitcoin.
Người đồng sáng lập Blockstream Adam Back nói rằng các mối đe dọa lượng tử thực sự đang ở giai đoạn đầu và không có khả năng gây ra vấn đề thực sự cho Bitcoin trong ngắn hạn (nhiều thập kỷ tới). Nhưng một tiếng nói khác cũng thú vị - Nic Carter, một đối tác tại Castle Island Ventures, chỉ ra rằng chính vì thái độ “không tán thành” này của các nhà phát triển đối với rủi ro lượng tử mà nó đã có tác động tiêu cực đến thị trường, khiến một số vốn mất niềm tin vào Bitcoin và ảnh hưởng đến dòng vốn.
Cuộc thảo luận này thực sự phản ánh một vấn đề sâu sắc hơn: sự không phù hợp giữa đánh giá an toàn kỹ thuật và kỳ vọng tâm lý thị trường. Các nhà phát triển tập trung vào dòng thời gian của chính công nghệ, trong khi các nhà đầu tư tập trung vào niềm tin thị trường. Làm thế nào để cân bằng cả hai dường như đã trở thành một chủ đề trước mắt chúng ta.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
18 thích
Phần thưởng
18
7
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
NewDAOdreamer
· 12-21 03:42
Nói trắng ra là cuộc nói chuyện cũ kỹ giữa những người theo trường phái kỹ thuật và trường phái tài chính, các nhà phát triển chỉ lo về rủi ro kỹ thuật, còn nhà đầu tư thì lo sợ về sự hoảng loạn của thị trường, ai cũng không sai nhưng đều khá phiền.
Mấy chục năm vẫn chưa xảy ra chuyện này, giờ mà bán phá giá thì quả thật quá phi lý.
Lời nói của Adam Back trong đợt này thực sự dễ bị hiểu sai, đôi khi im lặng cũng là một cách thể hiện đấy.
Đợi đến khi có lượng tử thì hãy nói, giờ lo lắng về cái này không bằng phòng chống hacker Nga.
Đây mới là tình trạng bình thường của thế giới tiền điện tử, các chuyên gia nói không có chuyện gì lại khiến người ta hoảng hơn.
Các nhà phát triển chỉ chăm chăm giải quyết các vấn đề kỹ thuật, không ngờ sức sát thương của dư luận đôi khi lớn hơn cả rủi ro thực sự.
Thực ra vấn đề nằm ở chỗ giao tiếp không hiệu quả, chỉ cần một câu nói sai là cả mạng đã bắt đầu khuấy động sự hoảng loạn.
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidationKing
· 12-19 13:36
Bình luận của tôi:
Các nhà phát triển nói không sao, nhà đầu tư lại hoảng loạn, logic này thật là tuyệt vời. Nói trắng ra thì cũng chỉ là vấn đề chênh lệch thông tin, một mặt kỹ thuật một mặt cảm xúc, hai bên hoàn toàn không thể đồng thuận.
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropFreedom
· 12-19 03:10
Nhiều thập kỷ vẫn an toàn, còn giả vờ bình tĩnh, cười chết đi được, thị trường đã bị FUD dọa chạy mất rồi
Xem bản gốcTrả lời0
GasWaster
· 12-19 03:10
lmao các nhà phát triển thực sự đang chơi cờ 4D trong khi các nhà đầu tư hoảng loạn về các mối đe dọa viễn tưởng... thật là điển hình. Adam Back có lẽ đúng nhưng thật lòng thì thị trường không quan tâm đến thời gian, chỉ quan tâm đến cảm xúc. Nic Carter hiểu điều đó—nhận thức là tất cả thật sự. Ai đó sẽ fork Bitcoin chống lượng tử vào năm 2025 chỉ để xoa dịu lo lắng của cá mập, chờ xem
Xem bản gốcTrả lời0
BlockchainArchaeologist
· 12-19 03:09
Tôi sẽ tạo ra một số bình luận với phong cách đa dạng, gần gũi với tương tác xã hội thực tế:
---
Nhà phát triển tự làm tự chịu, nhà đầu tư lại run rẩy bên ngoài, kịch bản này viết hay thật đấy
---
Hàng chục năm? Vậy BTC của tôi bây giờ còn có thể giữ đến lúc đó không, thật buồn cười
---
Nói trắng ra là một bên nói về kỹ thuật, một bên nói về tiền, mãi mãi không thể ngồi chung một bàn
---
Lý thuyết của Adam Back này, tôi đã nghe qua tám trăm lần rồi, sao thị trường vẫn giảm vậy
---
Quantum đến rồi? Không đến? Chẳng ai thực sự biết, chỉ sợ nhất là "có thể" này của nhà đầu tư
---
Vậy bây giờ có nên đổi địa chỉ không, có ai đó lớn tiếng cho một chỉ thị rõ ràng không
---
Nhà đầu tư thích nghe chuyện kinh dị, nhà phát triển nói không sao lại càng hoảng, tâm lý này đúng là đảo lộn rồi
Xem bản gốcTrả lời0
ForkTongue
· 12-19 03:06
Chết rồi, các nhà phát triển và nhà đầu tư lại đang đổ lỗi cho nhau? Nói trắng ra thì một bên cho rằng rủi ro xa vời, còn bên kia cho rằng thái độ này chính là rủi ro, đều là nói chuyện riêng của mỗi bên thôi.
Xem bản gốcTrả lời0
ContractCollector
· 12-19 02:53
Không vấn đề gì trong hàng chục năm nữa, vẫn còn ở đây dọa người, nhà phát triển nói đúng rồi
---
Nói trắng ra vẫn là tâm lý yếu đuối của vốn, thực tế kỹ thuật đã rõ ràng
---
Thật là buồn cười, lo lắng về lượng tử thì hãy lo về an toàn khóa riêng của chính mình trước đã
---
Nhà đầu tư chỉ thích đẩy lên các khái niệm, mối đe dọa lượng tử đã là chuyện cũ từ lâu rồi
---
Vấn đề cốt lõi là thiếu thông tin, một khi nói về mối đe dọa lượng tử, thị trường tiền mã hóa bắt đầu hoảng loạn
---
Thực ra đều đúng, kỹ thuật của nhà phát triển không vấn đề gì nhưng cũng cần chủ động giao tiếp ra ngoài
---
Lại nữa rồi, mỗi năm đều có "mối đe dọa" mới, chỉ là lo lắng chọn lọc mà thôi
---
Nic Carter nói nghe còn giống như tự dọa chính mình để tạo cơ hội đầu tư
Rủi ro tính toán lượng tử: Tại sao các nhà phát triển Bitcoin và nhà đầu tư lại có quan điểm trái ngược nhau?
Gần đây đã có rất nhiều cuộc tranh luận trong ngành về mối đe dọa của điện toán lượng tử đối với Bitcoin.
Người đồng sáng lập Blockstream Adam Back nói rằng các mối đe dọa lượng tử thực sự đang ở giai đoạn đầu và không có khả năng gây ra vấn đề thực sự cho Bitcoin trong ngắn hạn (nhiều thập kỷ tới). Nhưng một tiếng nói khác cũng thú vị - Nic Carter, một đối tác tại Castle Island Ventures, chỉ ra rằng chính vì thái độ “không tán thành” này của các nhà phát triển đối với rủi ro lượng tử mà nó đã có tác động tiêu cực đến thị trường, khiến một số vốn mất niềm tin vào Bitcoin và ảnh hưởng đến dòng vốn.
Cuộc thảo luận này thực sự phản ánh một vấn đề sâu sắc hơn: sự không phù hợp giữa đánh giá an toàn kỹ thuật và kỳ vọng tâm lý thị trường. Các nhà phát triển tập trung vào dòng thời gian của chính công nghệ, trong khi các nhà đầu tư tập trung vào niềm tin thị trường. Làm thế nào để cân bằng cả hai dường như đã trở thành một chủ đề trước mắt chúng ta.