Tổng quan các quan điểm nội bộ của Fundstrat: Tại sao đánh giá dài hạn và ngắn hạn của Bitcoin dường như mâu thuẫn?

Question

Gần đây, đã có một làn sóng thảo luận xung quanh các quan điểm khác nhau của nhóm Fundstrat về triển vọng của Bitcoin. Một khách hàng tự xưng là Fundstrat tên là Cassian đã nhảy ra và nói rằng các lập luận được hiểu là đặc biệt không công bằng và thậm chí gây hiểu lầm.

Điểm cốt lõi của anh ấy là gì? Hãy làm rõ - các nhà phân tích của Fundstrat không thực sự chiến đấu bằng lời nói, mà dựa trên các chức năng khác nhau: quan điểm vĩ mô dài hạn, quản lý rủi ro danh mục đầu tư, phân tích kỹ thuật, mỗi chức năng có công việc riêng.

Nhận xét của Farrell nghe có vẻ thận trọng, nhưng họ thực sự đang bảo vệ danh mục đầu tư. Ông lo ngại về rủi ro rút tiền, dòng vốn và chi phí nắm giữ các vị thế, chứ không phải bán khống Bitcoin. Nói một cách thẳng thắn, ông đã giảm vị thế của mình trong việc phân bổ tiền điện tử, nhưng ông vẫn lạc quan về xu hướng phổ biến dài hạn sau đầu năm 2026. Quản lý rủi ro, đó là logic.

Mặt khác, phía Tom Lee chú ý nhiều hơn đến chu kỳ thanh khoản vĩ mô và thay đổi cấu trúc thị trường - dòng chảy của các nhà đầu tư tổ chức và sự ra mắt của Bitcoin ETF giao ngay, đang viết lại chu kỳ bốn năm cổ điển trong lịch sử Bitcoin. Đây là một cái nhìn lớn hơn về mô hình.

Đối với nhà phân tích kỹ thuật Mark Newton, ông chỉ đơn giản là nhìn vào biểu đồ và dữ liệu để nói, mà không trộn lẫn các câu chuyện vĩ mô.

Do đó, ba người này thực sự thực hiện nhiệm vụ của riêng mình, và nhận xét của họ dường như mâu thuẫn, nhưng thực tế họ có quan điểm khác nhau. Để hiểu hướng đi của Bitcoin, chúng ta cần hiểu các khía cạnh này.

ExpectationFarmer · Accepted Answer

Ồ, hiểu rồi, đám người Fundstrat thực ra không tranh cãi, chỉ là mỗi người chơi theo cách của mình thôi

Thực ra nói thẳng ra vẫn là vấn đề quản lý rủi ro, phòng thủ ngắn hạn và lạc quan dài hạn, tôi có thể chấp nhận logic này

Farrell giảm vị thế không đồng nghĩa với việc nhìn tiêu cực, năm 2026 tôi vẫn tin vào Bitcoin, được rồi tôi tin rồi

Chuyện này vốn dĩ đã bị hiểu sai lệch, thật sự vậy

VitalikFanboy42 · Answer

Ha, cuối cùng cũng có người tìm ra vấn đề này. Tôi nghĩ họ thực sự véo nhau trước đây, nhưng hóa ra mỗi người đều có công việc riêng.

---

Hèn nhát ngắn hạn, xin chào dài hạn, tôi hiểu bộ logic này, kiểm soát rủi ro phải được chơi như thế này.

---

Làn sóng hoạt động của Farrell thực sự khá thông minh, và việc giảm vị trí hoặc không lạc quan, hoặc là tránh sét.

---

Chờ đã, sau đầu năm 2026? Vậy chúng ta có phải chịu đựng nó bây giờ không?

---

Đúng vậy, sự phân công lao động trong các tổ chức lớn là rõ ràng, và các nhà đầu tư nhỏ lẻ chúng tôi vẫn đang cãi nhau một cách ngu ngốc với xu hướng này.

---

Tôi chỉ muốn biết danh tính khách hàng của Cassian là thật hay giả, và tôi cảm thấy như mình muốn giúp Fundstrat lau sàn.

---

Tuyệt vời, tên của quản lý rủi ro là một giọt nước, bộ từ này quá tròn.

---

Lạc quan dài hạn nhưng giảm phân bổ gần đây, điều này không chỉ để bảo vệ lợi nhuận ngắn hạn sao, đừng nói quá hay.

OnchainFortuneTeller · Answer

Haha lại là một vở hài kịch "Internal conflict Fundstrat" khiến người xem sốc

Tôi đã nói rồi mà, đám nhà phân tích này một người thì dự đoán giảm, một người thì dự đoán tăng, hóa ra là mỗi người đứng ở vị trí riêng của mình. Dài hạn lạc quan, ngắn hạn phòng thủ, logic này thực sự khá rõ ràng rồi đấy.

Phương pháp của Farrell chính là phương pháp quản lý rủi ro cổ điển. Giảm vị thế không có nghĩa là không tin vào tương lai của BTC, chỉ là kiểm soát giảm thiểu rút lui trong giai đoạn này mà thôi. Sau 2026 mới là phần chính, các bạn ạ.

BakedCatFanboy · Answer

Ồ, cuối cùng có người giải thích rõ chuyện này rồi, trước đó xem đám tranh luận đó còn tưởng rằng bên trong Fundstrat sắp chia rẽ luôn rồi.

BlockImposter · Answer

Ồ, giờ thì hiểu rồi, chẳng phải nội chiến đâu, chỉ là mỗi người đảm nhiệm công việc của mình thôi