Bạn cần tập hợp 4 ngân hàng để phát hành?⋯ Stablecoin K, có bị mắc kẹt trong "chiếc còng" của "ngân hàng chiếm đa số" hay không

Nguồn: BlockMedia Tiêu đề gốc: 은행 4곳 모아야 발행?⋯ K-스테이블코인, ‘은행 과반’ 족쇄에 갇히나 Liên kết gốc: Trong bối cảnh việc điều chỉnh Luật Tài Sản Kỹ Thuật Số đang tiến gần đến giai đoạn cuối, các cơ quan tài chính đã đưa ra cấu trúc phát hành stablecoin won, gây ra nhiều phản đối và lo ngại trong toàn ngành.

Theo ngành công nghiệp tài sản kỹ thuật số, các cơ quan tài chính đề xuất cho phép các consortium do ngân hàng sở hữu hơn 50% + 1 cổ phần bắt đầu phát hành stablecoin won, sau đó mở rộng dần sự tham gia của các doanh nghiệp công nghệ và các bên liên quan khác.

Tuy nhiên, theo Luật Ngân Hàng hiện hành, ngân hàng chỉ được sở hữu tối đa 15% cổ phần của các công ty khác. Nếu đề xuất này được áp dụng nguyên trạng, sẽ cần có ít nhất 4 ngân hàng tham gia consortium hoặc phải có các quy định đặc biệt khác. Một số ý kiến còn đề cập khả năng sửa đổi quy định giám sát để thêm ngành nghề “phát hành stablecoin” vào các lĩnh vực hoạt động của công ty con ngân hàng, vốn chỉ giới hạn trong các ngành như đầu tư tài chính, bảo hiểm, ngân hàng tiết kiệm.

Về phía các cơ quan tài chính, họ khẳng định “chưa có nội dung nào được xác nhận nội bộ” và dự đoán rằng đề xuất này khó có thể được Quốc hội thông qua nguyên trạng.

Phản đối từ các tổ chức phi ngân hàng cũng đang gia tăng. Nếu cấu trúc ngân hàng sở hữu hơn 50% cổ phần được xác nhận, việc phát hành stablecoin sẽ gần như chỉ dưới sự kiểm soát của ngân hàng. Một đại diện ngành công nghiệp tài sản kỹ thuật số cho biết: “Nếu cấu trúc ngân hàng sở hữu hơn nửa cổ phần trở thành thực tế, các công ty chứng khoán sẽ đối mặt với rủi ro tăng đột biến” và “ngành chứng khoán cũng đang lo ngại và có những hiểu lầm về vấn đề này.”

Vấn đề vai trò của Ngân hàng Trung ương Hàn Quốc cũng đang gây tranh cãi. Ngân hàng Trung ương Hàn Quốc là cơ quan độc lập được bảo đảm quyền tự chủ từ chính phủ và Quốc hội, do đó, nếu công khai phản đối dự thảo stablecoin của chính phủ, sẽ rất khó kiểm soát.

‘Hội đồng thảo luận’ không thể đi đến kết luận… hạn chế của cấu trúc ra quyết định

Các cơ quan tài chính đề xuất rằng, do Bộ Tài chính và Ngân hàng Trung ương Hàn Quốc đều tham gia vào Ủy ban Tài chính, cần phải pháp lý hóa dạng ‘cơ chế thỏa thuận giữa các cơ quan liên quan’ chứ không phải ‘hội đồng thảo luận liên quan’, để điều chỉnh các vấn đề tranh chấp.

Tuy nhiên, ngành công nghiệp chỉ trích rằng lý luận này cũng chỉ là vòng luẩn quẩn. Hiện tại, các cơ quan liên quan vẫn đang thảo luận nhưng chưa đi đến kết luận, và hội đồng thảo luận không phải là cơ chế đồng thuận nên không có người quyết định cuối cùng. Một đại diện ngành đầu tư tài chính cho biết: “Việc không thể đi đến kết luận trong các cuộc họp trước đây của chính phủ và các cơ quan liên quan cho thấy giới hạn của cấu trúc thảo luận,” và “khi ý kiến trái chiều, không có ai chủ trì, chịu trách nhiệm hoặc đưa ra quyết định cuối cùng.”

Các cuộc thảo luận này cũng ảnh hưởng trực tiếp đến chiến lược tài sản kỹ thuật số của các công ty chứng khoán. Trước đó, tập đoàn Mirae Asset đang xem xét mua lại sàn giao dịch qua việc hợp tác với Mirae Asset Consulting, được hiểu là chiến lược xây dựng nền tảng bao gồm cả phân phối và phát hành tài sản kỹ thuật số. Tuy nhiên, nếu cấu trúc sở hữu ngân hàng vượt quá 50%, ý nghĩa chiến lược của việc mua lại sàn giao dịch có thể bị giảm sút.

IMA được phép, còn stablecoin chỉ dành cho ngân hàng?

Trong bối cảnh ngành chứng khoán phản đối dự thảo của các cơ quan tài chính về ‘ngân hàng sở hữu hơn 50%’, có ý kiến cho rằng, có mâu thuẫn với các tiền lệ quy định do chính các cơ quan này đặt ra. Ủy ban Tài chính gần đây đã quy định các công ty chứng khoán là ‘tổ chức kinh doanh tài khoản đầu tư tổng hợp(IMA)’, đồng thời cho phép các công ty chứng khoán phát hành các sản phẩm tài chính bảo đảm nguyên vốn, trong đó cam kết hoàn trả gốc dựa trên tín dụng của chính họ.

Trong hệ thống Luật Chứng khoán, việc bảo đảm nguyên vốn là lĩnh vực nhạy cảm nhất liên quan đến bảo vệ người tiêu dùng và ổn định tài chính. Ngành công nghiệp coi quyết định này như một bước chính thức công nhận khả năng tài chính và kiểm soát nội bộ của các công ty chứng khoán, cũng như năng lực quản lý rủi ro.

Tuy nhiên, trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số, có ý kiến cho rằng “chứng khoán thì khó tin, còn phát hành chỉ có ngân hàng mới có thể”, dẫn đến mâu thuẫn chính sách. Cả IMA và stablecoin đều về bản chất là các tổ chức phát hành cam kết khả năng hoàn trả hoặc thanh toán, nhưng trong khi cho phép các sản phẩm có nghĩa vụ hoàn trả gốc của các công ty chứng khoán, lại loại trừ phát hành tài sản kỹ thuật số dựa trên lý do ngành nghề, điều này thiếu nhất quán.

Một chuyên gia trong ngành đầu tư tài chính nhận xét: “Việc tin tưởng các chủ thể đã được công nhận về độ lành mạnh tài chính để giao phó phát hành tài sản kỹ thuật số là thiếu thuyết phục,” và “cũng thiếu các lý do khách quan và thực chứng để giải thích tại sao tổ chức phát hành phải là ngân hàng.”

Một đại diện ngành chứng khoán nói: “Các công ty chứng khoán tập trung vào phát hành và các dịch vụ liên quan như sản phẩm phái sinh, cấu trúc dựa trên phát hành, chứ không phải phân phối,” và “ngay cả trong cấu trúc ngân hàng trung tâm, vai trò của các ngành nghề khác nhau vẫn cần được phân chia rõ ràng để thị trường tài sản kỹ thuật số phát triển đúng đắn,” đồng thời “cũng cần mở rộng cơ chế tham gia để các công ty chứng khoán có thể tham gia vào các hoạt động phát hành.”