Các nền tảng lớn sử dụng nguồn lực để hạ thấp chi phí đối thủ, điều này không còn xa lạ trong cạnh tranh thương mại. Nhưng nhìn kỹ hơn trong vài năm gần đây, một số sàn giao dịch hàng đầu đã bỏ ra khá nhiều công sức vào vận hành và marketing, tiếng vang công khai cũng đủ lớn, nhưng lại ít thấy đột phá thực sự ở cấp độ sản phẩm.
Hãy nghĩ xem các nền tảng khác đã làm thế nào—cơ chế phí hợp đồng vĩnh viễn kết hợp với phí tài trợ, logic này đã thay đổi cách chơi của các sản phẩm phái sinh; tích hợp các công cụ giao dịch định lượng... Đây đều là những đổi mới xuất phát từ cấu trúc sản phẩm. Rào cản kỹ thuật cao, độ dính của người dùng cũng mạnh. Ngược lại, bên đó chủ yếu là các chiến thuật marketing và trợ cấp người dùng, còn các sản phẩm liên quan đến cơ chế hợp đồng, mô hình định giá, cấu trúc giao dịch—những vấn đề kỹ thuật tài chính—hầu như không thấy có sự đổi mới. Đây mới là vấn đề cốt lõi.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
23 thích
Phần thưởng
23
7
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
MoodFollowsPrice
· 01-10 04:44
Đầu tư tiền vào marketing không đồng nghĩa với có năng lực sản phẩm, lý thuyết này đã nói nhiều năm rồi mà vẫn còn người không hiểu
Thực sự cạnh tranh nằm ở kỹ thuật tài chính, không phải ở hạn mức trợ cấp
Chiến lược hợp đồng vĩnh viễn đã sớm bị hạ cấp, sự khác biệt quá rõ ràng
Đổi mới sản phẩm quá đắt đỏ, không ai muốn đầu tư
Tôi chỉ đứng nhìn, ai làm ra đột phá thực sự trước sẽ thắng
Xem bản gốcTrả lời0
TopBuyerBottomSeller
· 01-09 15:35
Đầu tư tiền vào marketing không đồng nghĩa với năng lực sản phẩm, lý lẽ này đã rõ từ lâu. Những nền tảng thực sự tồn tại được là những nền tảng chú trọng vào cơ chế hợp đồng, mô hình định giá.
Chiến tranh trợ cấp không thể tạo ra sự khác biệt, kỹ thuật tài chính mới là hàng rào phòng thủ. Một số tổ chức lớn trong vài năm gần đây thực sự đang đi xuống.
Logic của hợp đồng vĩnh viễn một khi ra đời, toàn bộ cấu trúc của thị trường sản phẩm phái sinh đã thay đổi, đó mới gọi là sáng tạo. Không phải là làm ra bằng cách đổ tiền.
Nói thẳng ra, vẫn là do lười. Trợ cấp cho người dùng thoải mái, chiến dịch marketing rầm rộ, nhưng quá trình cập nhật sản phẩm quá mệt mỏi. Thời kỳ tươi đẹp ngắn hạn, con đường chết dài hạn.
Vay vốn dễ, làm tốt sản phẩm mới khó, đó chính là sự khác biệt.
Xem bản gốcTrả lời0
NftRegretMachine
· 01-08 04:51
Đầu tư tiền vào marketing thực sự không thể cứu vãn được sản phẩm, về cơ bản vẫn phải dựa vào sức mạnh thực sự
Xem bản gốcTrả lời0
IfIWereOnChain
· 01-08 04:30
Ném tiền vào marketing chỉ để áp chế đối thủ? Tỉnh lại đi, sức mạnh sản phẩm mới là con đường đúng đắn
Chiến lược hợp đồng vĩnh viễn đã đến lúc phải học rồi, giờ còn phát tiền thưởng thật là vô lý
Thích xem những khoảnh khắc tụt dốc này, cứ nghĩ rằng có nhiều vốn là có thể thắng, kết quả so sánh về năng lực kỹ thuật thì lộ rõ tất cả
Sản phẩm không đổi mới, chỉ dựa vào tiêu tiền thì có thể duy trì được bao lâu, sớm muộn cũng sẽ thất bại
Xem bản gốcTrả lời0
ConsensusBot
· 01-08 04:29
Chỉ tiêu tiền để làm marketing thật vô nghĩa, sức mạnh sản phẩm mới là vua
---
Chương trình trợ cấp lớn không thu hút được người dùng thực sự, đổi mới cơ chế mới có thể giữ chân khách hàng
---
Nói thật thì vẫn là lười, bỏ tiền dễ, làm tài chính phức tạp hơn
---
Chiến lược hợp đồng vĩnh viễn đã được chứng minh từ lâu, tại sao một số đầu ngành vẫn còn đứng yên
---
Nguồn lực nhiều lại càng hạn chế tư duy, thật là trớ trêu
---
Chiến tranh trợ cấp cuối cùng vẫn phải dựa vào sản phẩm, nếu không thì đều là ảo tưởng
---
Chẳng lẽ chỉ tôi cảm thấy thời điểm này quá nhiều chiêu trò marketing, những sản phẩm thực sự đổi mới hiếm khi gặp
---
Cơ chế hợp đồng, mô hình định giá, những thứ chơi đùa sáng tạo mới là người chiến thắng đúng không
---
Bỏ tiền giành thị trường cuối cùng vẫn chỉ là bề nổi
---
Rào cản kỹ thuật và độ dính của người dùng, đó mới là rào chắn của sàn giao dịch
Xem bản gốcTrả lời0
fomo_fighter
· 01-08 04:27
Tiêu tiền để làm marketing này có thể duy trì được bao lâu? Rồi cũng sẽ phải dựa vào sản phẩm để nói chuyện.
Chẳng qua là không có đổi mới thực sự, hỗ trợ người dùng đến nhanh rồi đi cũng nhanh.
Sau khi cơ chế hợp đồng vĩnh viễn ra đời, cục diện đã thay đổi, hiện tại các nền tảng còn đang đốt tiền thực sự có phần lạc hậu.
Nói thẳng ra, dù marketing có mạnh đến đâu mà sản phẩm không tốt cũng vô nghĩa.
Sự gắn bó của người dùng hoàn toàn không thể dựa vào trợ cấp, mà phải là chính cơ chế thiết kế hấp dẫn.
Các sàn giao dịch hàng đầu ngày nào cũng khoe khoang, nhưng chưa thấy có đột phá thực sự về sản phẩm, thật là hơi ngại ngùng.
Chuyên môn về tài chính kỹ thuật mới là lợi thế cạnh tranh cốt lõi, họ hình như chưa hiểu rõ điều đó.
Các nền tảng lớn sử dụng nguồn lực để hạ thấp chi phí đối thủ, điều này không còn xa lạ trong cạnh tranh thương mại. Nhưng nhìn kỹ hơn trong vài năm gần đây, một số sàn giao dịch hàng đầu đã bỏ ra khá nhiều công sức vào vận hành và marketing, tiếng vang công khai cũng đủ lớn, nhưng lại ít thấy đột phá thực sự ở cấp độ sản phẩm.
Hãy nghĩ xem các nền tảng khác đã làm thế nào—cơ chế phí hợp đồng vĩnh viễn kết hợp với phí tài trợ, logic này đã thay đổi cách chơi của các sản phẩm phái sinh; tích hợp các công cụ giao dịch định lượng... Đây đều là những đổi mới xuất phát từ cấu trúc sản phẩm. Rào cản kỹ thuật cao, độ dính của người dùng cũng mạnh. Ngược lại, bên đó chủ yếu là các chiến thuật marketing và trợ cấp người dùng, còn các sản phẩm liên quan đến cơ chế hợp đồng, mô hình định giá, cấu trúc giao dịch—những vấn đề kỹ thuật tài chính—hầu như không thấy có sự đổi mới. Đây mới là vấn đề cốt lõi.