Những năm qua tôi liên tục quan sát một hiện tượng, các công blockchain thực sự có thể mang lại khối lượng tài chính cấp độ tổ chức vẫn chưa có cái nào thực sự phát triển lớn. Không phải vì thiếu nhân tài kỹ thuật, gốc rễ vấn đề nằm ở chỗ hầu hết dự án đều lạc hướng trong cách nghĩ.

Ngành này đã chạy cuồng cuộc trong quá khứ, mọi người đều cạnh tranh về chỉ số kỹ thuật, cạnh tranh về độ phi tập trung, cạnh tranh về con số TPS, kết quả là gần như tất cả các chuỗi đều rơi vào cùng một cái bẫy: hoặc coi phi tập trung như một giáo điều, phải cực đoan đến cùng cùng; hoặc coi sự công khai minh bạch như mục tiêu tối cực, tin tưởng rằng đó là toàn bộ ý nghĩa của blockchain. Người ta khó hiểu thay, các tổ chức tài chính truyền thống hoàn toàn không cần những thứ này.

Thực sự là vốn, trái phiếu, quỹ, chứng chỉ, những thứ này sinh ra đã mang hai cái xích — bảo mật và tuân thủ. Bỏ mất bất kỳ cái nào trong hai cái, muốn để các tổ chức chuyển tiền thực đến chuỗi? Hoàn toàn bất khả thi. Đây cũng là lý do thực sự tôi liên tục theo dõi Dusk Foundation gần đây, nó dường như đã chạm vào lõi của hai điểm đau này.

**Tại sao tổ chức luôn không hành động**

Tôi đánh giá một chuỗi có thân thiện với tổ chức hay không, thường bắt đầu từ một tình huống thực tế: giả sử tôi vận hành một công ty quỹ, muốn đưa trái phiếu hoặc cổ phần quỹ lên chuỗi để lưu thông, làm sao chọn?

Dùng công blockchain thông thường? Tất cả các vết giao dịch, địa chỉ, số tiền đều hiển thị minh bạch, tương đương với việc lộ hoàn toàn bài của tổ chức và logic giao dịch, không kiểm soát được rủi ro, không ai dám làm thế.

Dùng chuỗi bảo mật thuần? Dữ liệu quả thực được giấu kín, nhưng giải thích với bộ phận quản lý như thế nào? Quy trình kiểm toán chạy thế nào? Không thể tự chứng minh tuân thủ, quản lý lập tức bỏ phiếu từ chối, tốn công vô ích.

Đó là khó khăn thực tế: tổ chức không phải không muốn lên chuỗi, chỉ là thực sự không tìm thấy con đường khả thi. Bảo mật và tuân thủ hai việc này, cái nào cũng không thể để rơi.