Đã nghiên cứu khá nhiều phương án lưu trữ, ngày càng nhận ra một điều: Điều thực sự phân biệt Walrus với các giao thức lưu trữ khác không phải là TPS cao hay tốc độ nhanh đến đâu, mà là những giả định cơ bản về dữ liệu trong tương lai của nó.
Hầu hết các giao thức lưu trữ đều có cách chơi giống nhau — giúp bạn giữ đồ đạc ổn thỏa là xong. Cách sử dụng dữ liệu, có cần sửa đổi hay có thể chuyển sang nơi khác, đều là vấn đề của phía chủ sở hữu. C tư duy này thực chất là logic của kho lưu trữ tạm thời, một lần giao tiền, một lần giao hàng, từ đó mỗi bên không còn nợ nần gì nhau.
Walrus thì khác. Nó hoàn toàn xác định một thực tế: nhu cầu chắc chắn sẽ thay đổi. Các quyết định thiết kế ban đầu chắc chắn có những điểm chưa hoàn hảo, các phương án trước đó có thể bị phá bỏ. Thay vì phản ứng thụ động với những thay đổi này, tốt hơn là chủ động dành không gian trong kiến trúc.
Sự khác biệt này có vẻ nhỏ nhặt, nhưng thực ra là hai cách tư duy hoàn toàn khác nhau. Trong hệ thống của Walrus, mỗi dữ liệu đều có nhận dạng riêng biệt. Khi có một lần cập nhật, phiên bản cũ không bị ghi đè trực tiếp, mà được lưu giữ đầy đủ, trở thành một phần của bộ nhớ hệ thống. Những dữ liệu lịch sử không phải là gánh nặng, ngược lại, chúng là tài sản.
Có thể nhiều người nghĩ rằng điều này không có gì to tát. Nhưng theo một góc nhìn khác: giả sử một ứng dụng mỗi ngày tạo ra 10 đến 20GB dữ liệu, tích lũy trong một năm sẽ là 3TB đến 7TB. Ban đầu chỉ là vài con số, nhưng khi những dữ liệu này liên quan đến người dùng thực, quyền sở hữu tài sản, liên kết danh tính, thì không thể xóa cũng không thể sửa.
Nói thẳng ra, Walrus không phải dành cho những dự án nhỏ thử nghiệm, có vòng đời ngắn. Đối tượng mục tiêu của nó là những dự án dự định vận hành lâu dài, chứa đựng tài sản và giá trị thực tế. Giao dịch ngắn hạn và vận hành dài hạn, về mặt thời gian, hoàn toàn không phải là cùng một khái niệm.
Bản chất của Walrus là làm bài học cho tương lai — thừa nhận sự phức tạp sẽ tiếp tục tăng lên, dự phòng cách thích nghi một cách tinh tế. Không phải để tiện lợi nhất thời mà thỏa hiệp, mà để mở đường cho sự ổn định lâu dài và giá trị bền vững. Có thể chính điều này là lý do khiến nó nổi bật giữa vô số phương án lưu trữ khác.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
9
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
ImpermanentSage
· 15giờ trước
Ừ, đây mới là sự khác biệt thực sự, không phải là chạy theo tham số mà là chạy theo tư duy
Dữ liệu lịch sử là tư duy ngược lại của tài sản, thực sự là tuyệt vời
Dự án ngắn hạn hoàn toàn không thể dùng thứ này, nhưng dự án lớn nếu không làm vậy sớm muộn cũng sẽ gặp sự cố
Chủ nghĩa dài hạn thực sự hiếm có, nhưng cũng đồng nghĩa với việc ngưỡng cửa đã cao hơn
Xem bản gốcTrả lời0
SwapWhisperer
· 21giờ trước
Nói thẳng ra thì logic của Walrus đúng là vượt xa những tư duy kho chứa một lần thông thường.
Nói đơn giản là chấp nhận một lý thuyết chết—dữ liệu sẽ thay đổi, cứ để nguyên không xóa, tất cả giữ lại để dùng làm tài sản. Các phương án khác thì tiện lợi hơn, Walrus đang cược vào dài hạn.
Ý tưởng này khi áp dụng vào các dự án liên kết với tài sản thực sự thì còn có chút ý nghĩa, nhưng đối với các dự án thử nghiệm nhỏ thì có thể là quá mức cần thiết.
Nhớ đến những dự án ngắn hạn năm ngoái, vì ham tốc độ mà cấu trúc toàn là lỗ hổng.
Walrus lần này thật sự đang chơi dài hạn, không bị ràng buộc bởi hiện tại, toàn lực xây dựng tương lai. Có chút gì đó đáng để xem xét.
Chờ đã, nếu mở rộng logic này ra thì có phải nói rằng dữ liệu sẽ ngày càng khủng khiếp không? Giữ tất cả các phiên bản lịch sử dài hạn, chi phí lưu trữ sẽ ra sao…
Tôi ủng hộ quan điểm lưu trữ của Walrus hơn nhiều so với những phương án "trả tiền một lần giao hàng một lần" của bọn lưu manh kia.
Nhưng thực sự dùng vào thì có phải lại giống như vậy không, nghe thì rất hoàn hảo, nhưng thực tế vận hành toàn là lỗ hổng.
Xem bản gốcTrả lời0
BearMarketBuilder
· 01-09 04:01
Góc độ này hay đấy, phần kiểm soát phiên bản dữ liệu này Walrus thực sự suy nghĩ khá xa
Các dự án ngắn hạn căn bản không cần bộ này, còn chiều thêm tiền nữa
Suy nghĩ coi dữ liệu lịch sử như tài sản... thực lòng có thành phần cá cược
Tuy nhiên dự án dài hạn thực sự cần loại tính linh hoạt này, không thể một thành không đổi
Walrus dường như vẫn đang suy nghĩ cho những hệ thống cần tiến hóa liên tục, không phải suy nghĩ của phương án tạm thời
Dữ liệu lên chuỗi rồi thì không sửa được, ràng buộc này thực sự bắt buộc bạn phải suy nghĩ kỹ từ đầu
Tôi vẫn nghĩ phải xem xét theo dự án cụ thể, không phải Walrus nhất định mạnh hơn các phương án khác
Cảm giác cái lưu trữ này vẫn quá giai đoạn sơ khai, mọi người đều đang thử
Suy nghĩ thiết kế chủ nghĩa dài hạn thực sự đáng học, nhưng câu hỏi là liệu có thể chịu được chi phí không
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-40edb63b
· 01-09 03:56
Ý tưởng này thực sự mạnh mẽ, xem dữ liệu lịch sử như tài sản chứ không phải gánh nặng...
Chờ đã, vậy chi phí lưu trữ của các dự án thực sự có thể sẽ tăng vọt phải không?
Điểm hay ở chỗ này là, các nhà đầu tư dự án dài hạn thực sự không quan tâm đến số tiền nhỏ trong ngắn hạn
Logic của Walrus thực chất là đặt cược vào giá trị dài hạn, chỉ sợ ngày nào đó dữ liệu không thể chỉnh sửa hoặc xóa đi sẽ hối tiếc
Thật sự khác biệt, các giao thức khác thì theo mô hình kho lưu trữ lớn, còn Walrus thì tạo ra một bản ghi vĩnh viễn
Cái này đối với các dự án liên kết danh tính trên chuỗi chắc chắn là nhu cầu thiết yếu đúng không
Xem bản gốcTrả lời0
BanklessAtHeart
· 01-09 03:53
Được rồi, cuối cùng cũng có người nói rõ chuyện này, hầu hết các giao thức lưu trữ đều mang tâm lý làm tạm thời
Chờ đã, logic của Walrus thực ra chính là đặt cược vào chủ nghĩa dài hạn, về mặt ngắn hạn thì chi phí thực sự cao
Tôi đồng ý với ý tưởng này, nhưng có bao nhiêu dự án thực sự dám sử dụng?
Dữ liệu lịch sử như tài sản chứ không phải rác rưởi, nghe có vẻ ổn, nhưng thực tế thực hiện thì sao...
Đúng vậy, dự án thử nghiệm và dự án thực tế hoàn toàn không nằm trên cùng một cấp độ
Vậy cốt lõi là — Walrus đang giúp bạn để lại dự phòng cho tương lai không thể dự đoán?
Xem bản gốcTrả lời0
GweiTooHigh
· 01-09 03:46
Đây mới là tư duy kiến trúc đích thực, không phải chỉ là xếp chồng tham số
Thực ra là đặt cược vào việc những thứ dài hạn có thể tồn tại được
Có chút giống với ý tưởng của git? Quản lý phiên bản mới là chân lý
Các giải pháp ngắn hạn sớm muộn cũng bị thời gian loại bỏ, góc độ của Walrus thực sự khác biệt
Câu nói dữ liệu là tài sản thật là hay, đã thay đổi cách nhìn của tôi về lưu trữ
Chìa khóa là dám thừa nhận rằng nhu cầu sẽ thay đổi, điều này cần sự tự tin
Chờ đã, với lượng dữ liệu từ 3 đến 7TB, chi phí thực sự có thể chấp nhận được không
Xem bản gốcTrả lời0
GoldDiggerDuck
· 01-09 03:42
Ý tưởng này thực sự tuyệt vời, người khác đang cạnh tranh về TPS, còn tôi đang nghĩ cách sống lâu hơn
Cuối cùng có người đã nói rõ vấn đề này, dữ liệu lịch sử như tài sản chứ không phải gánh nặng thật sự là một logic tuyệt vời
Từ 3TB đến 7TB trong một năm, nghĩ thôi đã đủ kinh hãi, không thể xóa cũng không thể chỉnh sửa... vẫn phải chọn đúng hướng từ đầu
Giao dịch ngắn hạn và quản lý dài hạn thực sự là hai loại hình khác nhau, kiến trúc của Walrus được thiết kế giống như chơi cờ, dự đoán vài bước trước
Đây chính là lý do tại sao Walrus có thể nổi bật, không phải nhanh mà là ổn định
Xem bản gốcTrả lời0
GigaBrainAnon
· 01-09 03:37
Đây mới là sự khác biệt thực sự, không phải là các chỉ số kỹ thuật cạnh tranh nhau, mà là thái độ đối với dữ liệu bản thân
Lập luận coi dữ liệu lịch sử như tài sản thực sự là tuyệt vời, các giao thức khác chỉ cần lưu trữ rồi bỏ qua
Ý tưởng của Walrus giống như được thiết kế riêng cho các dự án theo đuổi dài hạn, nhà đầu tư ngắn hạn hoàn toàn không cần
Ngắn hạn và dài hạn thực sự là hai thế giới khác nhau, khi hiểu rõ điều này sẽ rõ ngay
Quản lý phiên bản cộng với truy xuất lịch sử, khi liên quan đến tính tuân thủ thì thực sự cứu mạng
Vì vậy, thực sự sức cạnh tranh không nằm ở tốc độ, mà ở khả năng tưởng tượng về tương lai của bạn
Tuy nhiên, điều này cũng có nghĩa là đường cong học tập của Walrus sẽ dốc hơn một chút phải không
Đã nghiên cứu khá nhiều phương án lưu trữ, ngày càng nhận ra một điều: Điều thực sự phân biệt Walrus với các giao thức lưu trữ khác không phải là TPS cao hay tốc độ nhanh đến đâu, mà là những giả định cơ bản về dữ liệu trong tương lai của nó.
Hầu hết các giao thức lưu trữ đều có cách chơi giống nhau — giúp bạn giữ đồ đạc ổn thỏa là xong. Cách sử dụng dữ liệu, có cần sửa đổi hay có thể chuyển sang nơi khác, đều là vấn đề của phía chủ sở hữu. C tư duy này thực chất là logic của kho lưu trữ tạm thời, một lần giao tiền, một lần giao hàng, từ đó mỗi bên không còn nợ nần gì nhau.
Walrus thì khác. Nó hoàn toàn xác định một thực tế: nhu cầu chắc chắn sẽ thay đổi. Các quyết định thiết kế ban đầu chắc chắn có những điểm chưa hoàn hảo, các phương án trước đó có thể bị phá bỏ. Thay vì phản ứng thụ động với những thay đổi này, tốt hơn là chủ động dành không gian trong kiến trúc.
Sự khác biệt này có vẻ nhỏ nhặt, nhưng thực ra là hai cách tư duy hoàn toàn khác nhau. Trong hệ thống của Walrus, mỗi dữ liệu đều có nhận dạng riêng biệt. Khi có một lần cập nhật, phiên bản cũ không bị ghi đè trực tiếp, mà được lưu giữ đầy đủ, trở thành một phần của bộ nhớ hệ thống. Những dữ liệu lịch sử không phải là gánh nặng, ngược lại, chúng là tài sản.
Có thể nhiều người nghĩ rằng điều này không có gì to tát. Nhưng theo một góc nhìn khác: giả sử một ứng dụng mỗi ngày tạo ra 10 đến 20GB dữ liệu, tích lũy trong một năm sẽ là 3TB đến 7TB. Ban đầu chỉ là vài con số, nhưng khi những dữ liệu này liên quan đến người dùng thực, quyền sở hữu tài sản, liên kết danh tính, thì không thể xóa cũng không thể sửa.
Nói thẳng ra, Walrus không phải dành cho những dự án nhỏ thử nghiệm, có vòng đời ngắn. Đối tượng mục tiêu của nó là những dự án dự định vận hành lâu dài, chứa đựng tài sản và giá trị thực tế. Giao dịch ngắn hạn và vận hành dài hạn, về mặt thời gian, hoàn toàn không phải là cùng một khái niệm.
Bản chất của Walrus là làm bài học cho tương lai — thừa nhận sự phức tạp sẽ tiếp tục tăng lên, dự phòng cách thích nghi một cách tinh tế. Không phải để tiện lợi nhất thời mà thỏa hiệp, mà để mở đường cho sự ổn định lâu dài và giá trị bền vững. Có thể chính điều này là lý do khiến nó nổi bật giữa vô số phương án lưu trữ khác.