Ở vòng tiền ảo lâu rồi, bạn sẽ phát hiện ra một hiện tượng phổ biến: rất nhiều nhóm khi lựa chọn phương án lưu trữ, trong đầu chỉ có hai con số — tốc độ ghi và chi phí trên một đơn vị.
Ban đầu thực sự phải cạnh tranh những chỉ tiêu này, nhưng những dự án cũ thực sự tồn tại quá một năm đều đã chịu tổn thất, dù rằng họ mới hiểu được vấn đề cốt lõi lại không nằm ở giai đoạn khởi đầu. Cái hố nằm ở phía sau.
Đặc biệt là những dữ liệu đã lưu trữ được nửa năm hay thậm chí một năm, bạn dám động chạm một cách tùy tiện không? Hoàn toàn không dám. Tình huống này cực kỳ phổ biến trong các dự án: sau khi lên mainnet những ba tháng đầu tiên, vòng lặp lặp lại chạy cực nhanh, sau nửa năm lại chậm hẳn xuống. Không phải các lập trình viên lười biếng, mà là thực sự không dám động vào những dữ liệu cốt lõi đó.
Tại sao? Vì dữ liệu cốt lõi của dự án Web3 đều buộc chặt với quyền sở hữu tài sản và logic xác thực. Thay đổi một trường dữ liệu có thể đã xấu, trường hợp nhẹ thì lỗi chức năng, trường hợp nặng thì tài sản trực tiếp gặp vấn đề. Cái giá này không thể chịu được.
Walrus chính là dự án đã chính xác踩中cái điểm đau này. Thiết kế tuyệt vời của nó nằm ở việc trang bị cho mỗi đối tượng dữ liệu một căn cước công dân, khi cập nhật dữ liệu chỉ tích lũy phiên bản mới bên trong, tuyệt đối không bao giờ ghi đè lên nội dung ban đầu. Nói cách khác là lịch sử luôn được giữ lại, chỉ thực hiện tiến hóa. Lợi ích của cách làm này là logic của dữ liệu cũ không bị ảnh hưởng, kinh doanh có thể liên tục lặp lại, khi kiểm tra và truy ngược cũng có một chuỗi hoàn chỉnh để kiểm tra.
Từ biểu hiện của testnet, nó có thể xử lý lưu trữ tệp cấp MB, ngay cả khi cập nhật lặp lại cũng không cần thay đổi địa chỉ tham chiếu, dưới hỗ trợ sao lưu đa nút khả dụng ổn định ở mức trên 99%, độ trễ đọc ở mức vài giây, trình độ này đủ để đáp ứng nhu cầu kinh doanh thực tế.
Vì vậy hiểu biết của tôi về nó rất trực tiếp: đây không phải là một vận động viên đang phấn đấu trong cuộc đua về tốc độ, mà là được sinh ra đặc biệt cho những dự án cần ghi nhập an toàn dài hạn. Đối với những dự án coi an toàn dữ liệu và vận hành dài hạn là dây sống, sự cải thiện thiết kế này quá lớn rồi.
Tất nhiên, rủi ro cũng đã được đặt trên bàn. Liệu những ưu đãi kinh tế của nút có thể hỗ trợ dài hạn mô hình tích lũy lịch sử này, đây là một vấn đề lớn. Khi xảy ra tình huống ưu đãi không đủ ở giai đoạn sau, nút thoát khỏi hàng loạt, an toàn của dữ liệu lịch sử tích lũy lại trở thành vấn đề.
Xem xét toàn diện, Walrus không phù hợp lắm với những nhóm đuổi theo lặp lại nhanh chóng, thực đơn của nó chỉ viết một loại thực khách — những dự án dài hạn coi trọng an toàn dữ liệu hơn bất cứ điều gì.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
10 thích
Phần thưởng
10
8
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
OnchainDetective
· 9giờ trước
Tôi đã sớm nhận ra điều này, nhóm này chọn phương án lưu trữ giống như những kẻ đánh bạc đặt cược vào roulette — chỉ nhìn vào hai con số trước mắt là xong. Dựa trên dữ liệu trên chuỗi, tại sao các dự án đó sau nửa năm lại đều u ám? Họ hoàn toàn không dám chạm vào dữ liệu cốt lõi, đây là một dạng nợ kiến trúc bùng nổ điển hình.
Cơ chế theo dõi phiên bản của Walrus thật sự rất thú vị, nhưng tôi quan tâm hơn là — sau khi phần thưởng cho node cạn kiệt, liệu nó có biến thành câu chuyện của Arweave không? Càng tích lũy dữ liệu lịch sử, rủi ro càng lớn, trong đó có thể tồn tại thiết kế lừa đảo ẩn, cần phải theo dõi qua nhiều địa chỉ để xác nhận.
Có vẻ như đây lại là một trò chơi thỏa hiệp giữa tốc độ chậm và an toàn.
Xem bản gốcTrả lời0
Liquidated_Larry
· 01-09 05:47
Này anh bạn, ý tưởng của Walrus thực sự tuyệt vời, cuối cùng cũng có người hiểu được những điểm đau thực sự của các dự án dài hạn rồi
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-afe07a92
· 01-09 04:52
Này các bạn, những cái bẫy thực sự đều nằm ở giai đoạn sau, còn đang cạnh tranh về tốc độ thì chỉ đang tự đặt mìn cho chính mình
Về an toàn dữ liệu, Walrus thực sự đã nghĩ rõ rồi, giữ nguyên ý tưởng này trong lịch sử tôi thấy rất hợp lý
Tuy nhiên, về rủi ro giảm thưởng... cảm giác lại là câu chuyện cũ mèm
Xem bản gốcTrả lời0
RugPullSurvivor
· 01-09 04:51
Ối trời, cuối cùng cũng có người giải thích rõ ràng rồi. Đây mới là điểm đau thực sự chứ không phải là chuyện khoe tốc độ
Thiết kế này thực sự tuyệt vời, lịch sử mãi mãi không bị ghi đè... Các dự án cũ chắc chắn nên khóc rồi
Chế độ khuyến khích thật sự là một quả bom, khi các nút điểm chạy mất thì sao?
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropChaser
· 01-09 04:36
Tôi đã từng mắc phải sai lầm này rồi, cách năm ngoái theo dõi một dự án thay đổi cấu trúc dữ liệu rồi sập hoàn toàn, thực sự là bài học máu và nước mắt
Walrus thực ra chỉ là đưa cho các dự án cũ một viên định tâm, dữ liệu lịch sử không bao giờ thay đổi
Nhưng điểm về vấn đề khuyến khích là chuẩn đó, nếu node chạy trốn thì dữ liệu sao, đó mới là sự cố đen tối thực sự
Phe tìm cách tốc độ chắc chắn không thể dùng nó, nhưng ai quan tâm cơ chứ, yên tâm quan trọng hơn tốc độ nhiều
Đó là lý do tại sao những dự án dài hạn thực sự sớm muộn gì cũng phải nâng cấp phương án lưu trữ, quá nhiều cái bẫy phải đạp
Nhưng tôi vẫn muốn xem hiệu suất thực tế trên mainnet, dữ liệu testnet đôi khi lừa người
Thay đổi một trường thì tài sản biến mất, cảm giác này thực sự tuyệt vọng quá, Walrus đệm trực tiếp
Về tính kinh tế của node thì sao, dự án nào chưa sắp xếp cái này tương lai chắc chắn lật đổ
Xem bản gốcTrả lời0
DeFiAlchemist
· 01-09 04:25
walrus thực sự đã nắm bắt rất tốt triết lý sổ cái bất biến ở đây... kiến trúc phiên bản đó? nó về cơ bản là viên đá triết gia của sự tồn tại dữ liệu, biến trách nhiệm thành sự chắc chắn lịch sử. tuy nhiên, vấn đề về kinh tế của node, đó là nơi phép thuật bị phá vỡ—các cấu trúc khuyến khích không bền vững luôn luôn như vậy.
Xem bản gốcTrả lời0
tx_or_didn't_happen
· 01-09 04:25
Tôi rất hiểu chuyện dữ liệu thay đổi một trường rồi gây sập hệ thống, thiết kế của Walrus thực sự chạm đúng vào điểm đau.
Xem bản gốcTrả lời0
quietly_staking
· 01-09 04:22
前三个月跑得飞快,半年后就成摆设,这事儿真的太真实了哈哈
---
Nói rõ ra là khả năng kích thích điểm cược có thể duy trì được bao lâu, ổn định đã có nhưng chi phí dài hạn có thể kiểm soát được không
---
Lịch sử không bao giờ ghi đè, ý tưởng thiết kế này thực sự tuyệt vời, chỉ không biết chạy thực tế có biến thành hố đen lưu trữ không
---
Cách nói "cấp chứng minh nhân dân cho dữ liệu" thật tuyệt vời, nhưng cảm giác vẫn là một con dao hai lưỡi
---
Có chút nghi ngờ, cơ chế kích thích này thực sự có thể giữ vững không, nếu không thì sẽ trở thành một thứ cao cấp nhưng vô dụng
---
99% khả dụng nghe có vẻ ổn, quan trọng là các node có bỏ chạy giữa chừng không
---
Hiểu rõ cảm giác đó quá, chỉ cần sửa một trường là phải kiểm duyệt ba lần, sợ tài sản gặp vấn đề
---
Cái này chính là để giải quyết cái hố mà chúng ta đều từng vấp phải, cuối cùng cũng có người nghĩ ra rồi
---
Hiện tại ai cũng muốn đẩy nhanh quá trình phát triển, nhưng Walrus thì không cho phép điều đó, ý tưởng này khá phản kháng đấy
Ở vòng tiền ảo lâu rồi, bạn sẽ phát hiện ra một hiện tượng phổ biến: rất nhiều nhóm khi lựa chọn phương án lưu trữ, trong đầu chỉ có hai con số — tốc độ ghi và chi phí trên một đơn vị.
Ban đầu thực sự phải cạnh tranh những chỉ tiêu này, nhưng những dự án cũ thực sự tồn tại quá một năm đều đã chịu tổn thất, dù rằng họ mới hiểu được vấn đề cốt lõi lại không nằm ở giai đoạn khởi đầu. Cái hố nằm ở phía sau.
Đặc biệt là những dữ liệu đã lưu trữ được nửa năm hay thậm chí một năm, bạn dám động chạm một cách tùy tiện không? Hoàn toàn không dám. Tình huống này cực kỳ phổ biến trong các dự án: sau khi lên mainnet những ba tháng đầu tiên, vòng lặp lặp lại chạy cực nhanh, sau nửa năm lại chậm hẳn xuống. Không phải các lập trình viên lười biếng, mà là thực sự không dám động vào những dữ liệu cốt lõi đó.
Tại sao? Vì dữ liệu cốt lõi của dự án Web3 đều buộc chặt với quyền sở hữu tài sản và logic xác thực. Thay đổi một trường dữ liệu có thể đã xấu, trường hợp nhẹ thì lỗi chức năng, trường hợp nặng thì tài sản trực tiếp gặp vấn đề. Cái giá này không thể chịu được.
Walrus chính là dự án đã chính xác踩中cái điểm đau này. Thiết kế tuyệt vời của nó nằm ở việc trang bị cho mỗi đối tượng dữ liệu một căn cước công dân, khi cập nhật dữ liệu chỉ tích lũy phiên bản mới bên trong, tuyệt đối không bao giờ ghi đè lên nội dung ban đầu. Nói cách khác là lịch sử luôn được giữ lại, chỉ thực hiện tiến hóa. Lợi ích của cách làm này là logic của dữ liệu cũ không bị ảnh hưởng, kinh doanh có thể liên tục lặp lại, khi kiểm tra và truy ngược cũng có một chuỗi hoàn chỉnh để kiểm tra.
Từ biểu hiện của testnet, nó có thể xử lý lưu trữ tệp cấp MB, ngay cả khi cập nhật lặp lại cũng không cần thay đổi địa chỉ tham chiếu, dưới hỗ trợ sao lưu đa nút khả dụng ổn định ở mức trên 99%, độ trễ đọc ở mức vài giây, trình độ này đủ để đáp ứng nhu cầu kinh doanh thực tế.
Vì vậy hiểu biết của tôi về nó rất trực tiếp: đây không phải là một vận động viên đang phấn đấu trong cuộc đua về tốc độ, mà là được sinh ra đặc biệt cho những dự án cần ghi nhập an toàn dài hạn. Đối với những dự án coi an toàn dữ liệu và vận hành dài hạn là dây sống, sự cải thiện thiết kế này quá lớn rồi.
Tất nhiên, rủi ro cũng đã được đặt trên bàn. Liệu những ưu đãi kinh tế của nút có thể hỗ trợ dài hạn mô hình tích lũy lịch sử này, đây là một vấn đề lớn. Khi xảy ra tình huống ưu đãi không đủ ở giai đoạn sau, nút thoát khỏi hàng loạt, an toàn của dữ liệu lịch sử tích lũy lại trở thành vấn đề.
Xem xét toàn diện, Walrus không phù hợp lắm với những nhóm đuổi theo lặp lại nhanh chóng, thực đơn của nó chỉ viết một loại thực khách — những dự án dài hạn coi trọng an toàn dữ liệu hơn bất cứ điều gì.