Tôi ban đầu có xu hướng tha thứ cho SBF, nhưng sau đó nhận ra mọi chuyện không đơn giản như vậy. Một mặt, anh ấy thực sự đã phát triển một số sản phẩm xuất sắc nhất trong lịch sử tiền mã hóa, thúc đẩy sự phát triển của ngành công nghiệp. Nhưng mặt khác, những chuyện liên quan đến Caroline Ellison khiến toàn bộ đánh giá trở nên cực kỳ mâu thuẫn. Thật khó để cân bằng giữa thành tựu kỹ thuật của một người và những thiếu sót về đạo đức của họ — khi hành vi vi phạm liên quan đến việc gây tổn thương cho người khác, liệu đóng góp sản phẩm thuần túy có thể làm sạch danh tiếng không? Câu hỏi này có lẽ không có câu trả lời đơn giản.

Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 6
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
UnruggableChadvip
· 01-11 03:43
Sản phẩm tốt không thể cứu những người kém, đó chính là câu trả lời
Xem bản gốcTrả lời0
MevShadowrangervip
· 01-10 12:08
Thiên tài cũng không thể cứu nổi kẻ vô dụng, dù sản phẩm có xuất sắc đến đâu cũng không thể bù đắp được tội danh của kẻ lừa đảo
Xem bản gốcTrả lời0
GovernancePretendervip
· 01-09 05:52
Sản phẩm tốt không thể che giấu được phẩm chất kém... Nói thẳng ra thì dù sàn giao dịch có đẳng cấp thế nào đi nữa cũng không thể lấy lại số tiền bị cắt lưỡi.
Xem bản gốcTrả lời0
CoconutWaterBoyvip
· 01-09 05:42
Kỹ thuật giỏi cũng vô ích, đã làm tổn thương người thật sự thì phải nhận tội
Xem bản gốcTrả lời0
MevWhisperervip
· 01-09 05:40
Sản phẩm thì tuyệt vời, nhưng lấy tiền của nhà đầu tư để chơi, chuyện này không thể chối cãi được
Xem bản gốcTrả lời0
RugpullTherapistvip
· 01-09 05:39
Sản phẩm tốt có thể bị lừa? Không, đó chính là nghịch lý hài hước nhất trong crypto. --- Thành thật mà nói, câu nói của SBF "tôi đã đóng góp cho ngành" nghe cứ như là tự biện hộ cho bản thân. --- Công nghệ giỏi ≠ giấy phép đạo đức, hai thứ này thật sự là quá vô lý khi nhầm lẫn. --- Khi chuyện về Caroline bị phanh phui, mọi đóng góp của sản phẩm đều trở nên vô nghĩa, chẳng phải là lừa đảo sao. --- Thôi đi, việc làm sạch danh tiếng kiểu này trong giới này là rẻ nhất. --- Tôi chỉ muốn biết, phía nạn nhân nghĩ gì, còn phải nghe những luận điệu kiểu "nhưng anh ấy đã làm được những điều tốt." --- Điển hình của câu chuyện "người vĩ đại có khuyết điểm", nhưng lần này khuyết điểm chính là lừa đảo theo nghĩa đen.
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim