Gần đây không ít bạn bè xung quanh đang thảo luận về phương án quản lý tài chính USD1, cũng có người vì đã mắc bẫy trên nền tảng nhỏ mà bị lỗ không ít. Chuyện này thực sự đáng để bàn luận kỹ—tại sao các sản phẩm USD1 giống nhau lại có trải nghiệm và lợi suất chênh lệch lớn vậy?
Có một người bạn gần đây đang áp dụng các chiến lược liên quan USD1 trên một giao thức hàng đầu, cách nói của anh ấy khá thú vị. Anh ấy nhấn mạnh lợi thế cốt lõi chính là hiệu quả sử dụng vốn. Với các sản phẩm quản lý tài chính truyền thống, tiền của bạn hoặc là stake để lấy lợi suất, hoặc là mượn coin để quản lý tài chính lấy lợi suất, chỉ có thể chọn một trong hai. Nhưng giao thức này khác—stake tài sản để mượn USD1 ra, phía stake có lợi suất, quản lý tài chính USD1 cũng có lợi suất, tương đương một vốn tạo ra hai dòng lợi nhuận. Nghe có vẻ hơi đẹp, nhưng thực sự đã thay đổi logic của trò chơi này.
Dòng sản phẩm cũng đáng để xem. Tôi đã xem qua ma trận sản phẩm của họ, từ RWA, PSM kiểu rủi ro thấp ổn định, đến stake tính thanh khoản kiểu rủi ro trung bình, rồi đến chiến lược kho tiền kiểu chơi nâng cao, cơ bản đã bao phủ các nhu cầu với các mức rủi ro khác nhau. Nhà đầu tư bảo thủ có lựa chọn bảo thủ, người tích cực cũng có thể tìm thấy sản phẩm tương ứng. Cách phân tầng này khá hợp lý, ít nhất là trong thiết kế sản phẩm có thể thấy sự tâm huyết.
Về vấn đề bảo mật, anh ấy đề cập đã vượt qua kiểm toán của các cơ quan như CertiK, Slow Fog. Đây thực sự là những cơ quan kiểm toán có độ công nhận khá cao trong ngành, tuy nhiên tôi gợi ý cho các bạn thái độ vẫn nên là: kiểm toán có đảm bảo nhưng không phải là huy chương vàng thần kỳ, ý thức quản lý tài chính của bạn còn quan trọng hơn. Bất kỳ quản lý tài chính nào cũng có rủi ro, tiền đề là bạn phải hiểu rõ mình đang kiếm tiền gì, rủi ro ở đâu.
Nói thật, hệ sinh thái quản lý tài chính của những đồng stablecoin như USD1 thực sự đã trưởng thành hơn trước. Nhưng chọn nền tảng nào, sản phẩm gì, vẫn phải xem khả năng chịu rủi ro của bạn và mức độ hiểu biết thực tế về dự án. Đừng bị mê hoặc bởi lợi suất cao, cũng đừng bị làm sợ hãi bởi một hai trường hợp mắc bẫy. Đánh giá lý tính, phân tán bố trí, đó mới là thái độ đúng đắn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
20 thích
Phần thưởng
20
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
Layer3Dreamer
· 11giờ trước
Về mặt lý thuyết, nếu chúng ta ánh xạ cơ chế lợi nhuận kép ở đây sang kiến trúc SNARK đệ quy... vector khả năng tương tác giữa tài sản thế chấp và cho vay thực sự đã định hình lại hiệu quả vốn, không đùa đâu
Xem bản gốcTrả lời0
ImpermanentPhilosopher
· 01-09 05:56
Hai dòng lợi nhuận nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng phải hỏi rõ nguồn gốc lãi suất từ đâu
Audits của CertiK cũng không thể cứu được những con thiên nga đen, đã gặp quá nhiều rồi
Các nền tảng nhỏ mới hiểu thế nào là quản lý rủi ro thực sự sau khi vấp ngã
Phân bổ đa dạng thực sự là chiến lược vàng, nhưng đa số mọi người đều không làm được
Sau lợi nhuận cao thường là đòn bẩy mà bạn không thể nhìn thấy
Chế độ hai lợi nhuận nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng thực tế rút lui cũng nhanh thôi
Đây chính là lý do tại sao các giao thức hàng đầu tồn tại lâu hơn, vì họ thực sự có vốn dự phòng
Xem bản gốcTrả lời0
rugpull_survivor
· 01-09 05:56
Hai đường lợi suất nghe có vẻ hấp dẫn thật, nhưng bạn có tính đến rủi ro叠加của cấu trúc này không?
---
Tổ chức audit背书≠bảo hiểm vốn gốc, phải nhìn rõ điểm này
---
Lại là RWA、PSM một bộ, có bao nhiêu sản phẩm thực sự chạy ra được?
---
Phân tán bố trí không sai, nhưng tiền đề là phải có tiền rảnh để tính toán
---
Tôi đã thấy rất nhiều sự cố trên các nền tảng nhỏ, những cái ở đầu vẫn đáng tin cậy hơn
---
Xác suất cả hai đường lợi suất cùng vỡ nợ có bị đánh giá thấp không?
---
Các dự án đã được CertiK kiểm toán vẫn gặp sự cố, tôi đã chán cái này từ lâu rồi
---
Sự thật là tất cả đều có rủi ro, đừng bị lừa bởi các bài nói về độ an toàn
---
Phần chiến lược kho tiền cụ thể hoạt động như thế nào? Tôi không hiểu lắm trên chuỗi
---
Tôi chỉ muốn hỏi một câu, lợi suất này thực sự từ đâu mà có
Xem bản gốcTrả lời0
Degen4Breakfast
· 01-09 05:55
Lợi nhuận kép nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng tôi vẫn còn chút nghi ngờ về logic này
Xem bản gốcTrả lời0
SatoshiSherpa
· 01-09 05:49
Dual yield streams nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng vẫn phải nhìn rõ rủi ro ở đâu
Hệ sinh thái USD1 quả thực đang nâng cấp, nhưng đừng quên những bài học đầu tiếp từ các nền tảng nhỏ
Audit chỉ là bảo đảm cơ bản, ý thức rủi ro của chính mình mới là tuyến phòng thủ cuối cùng
Hai dòng thu nhập? Phải hiểu rõ tiền này kiếm được như thế nào mới được
Các giao thức hàng đầu chơi trơn tru không đồng nghĩa nhà đầu tư nhỏ cũng có thể giữ được
Thu nhập cao + rủi ro thấp, tổ hợp này mãi mãi không thực tế
RWA, PSM, chiến lược kho bạc...phân tầng sản phẩm quả thực tâm huyết, nhưng chọn sai một cái cũng đủ khó
Qua audit CertiK rồi thì có thể ngủ yên?Tỉnh dậy đi, tiền của mình phải tự bảo vệ
Phân tán bố cục lợi hơn all-in vào bất kỳ chiến lược đơn lẻ nào
Những người bạn đã bước phải hố ngõ bây giờ như thế nào rồi, còn can đảm tiếp tục không
Xem bản gốcTrả lời0
BrokenRugs
· 01-09 05:40
Hai đường lợi nhuận nghe có vẻ tuyệt vời, nhưng còn tùy vào ai đang điều hành
Ngay cả những dự án đã được kiểm toán cũng có thể gặp sự cố, tôi không tin vào bất kỳ lời hứa nào
Các bạn bè từng gặp rắc rối với các nền tảng nhỏ giờ ra sao rồi
Phân tán phân bổ nghe dễ nói, nhưng thực tế có mấy người làm được
Các giao thức hàng đầu cũng chưa chắc đã ổn định, nói hay đến đâu cũng chỉ là đánh bạc
Gần đây không ít bạn bè xung quanh đang thảo luận về phương án quản lý tài chính USD1, cũng có người vì đã mắc bẫy trên nền tảng nhỏ mà bị lỗ không ít. Chuyện này thực sự đáng để bàn luận kỹ—tại sao các sản phẩm USD1 giống nhau lại có trải nghiệm và lợi suất chênh lệch lớn vậy?
Có một người bạn gần đây đang áp dụng các chiến lược liên quan USD1 trên một giao thức hàng đầu, cách nói của anh ấy khá thú vị. Anh ấy nhấn mạnh lợi thế cốt lõi chính là hiệu quả sử dụng vốn. Với các sản phẩm quản lý tài chính truyền thống, tiền của bạn hoặc là stake để lấy lợi suất, hoặc là mượn coin để quản lý tài chính lấy lợi suất, chỉ có thể chọn một trong hai. Nhưng giao thức này khác—stake tài sản để mượn USD1 ra, phía stake có lợi suất, quản lý tài chính USD1 cũng có lợi suất, tương đương một vốn tạo ra hai dòng lợi nhuận. Nghe có vẻ hơi đẹp, nhưng thực sự đã thay đổi logic của trò chơi này.
Dòng sản phẩm cũng đáng để xem. Tôi đã xem qua ma trận sản phẩm của họ, từ RWA, PSM kiểu rủi ro thấp ổn định, đến stake tính thanh khoản kiểu rủi ro trung bình, rồi đến chiến lược kho tiền kiểu chơi nâng cao, cơ bản đã bao phủ các nhu cầu với các mức rủi ro khác nhau. Nhà đầu tư bảo thủ có lựa chọn bảo thủ, người tích cực cũng có thể tìm thấy sản phẩm tương ứng. Cách phân tầng này khá hợp lý, ít nhất là trong thiết kế sản phẩm có thể thấy sự tâm huyết.
Về vấn đề bảo mật, anh ấy đề cập đã vượt qua kiểm toán của các cơ quan như CertiK, Slow Fog. Đây thực sự là những cơ quan kiểm toán có độ công nhận khá cao trong ngành, tuy nhiên tôi gợi ý cho các bạn thái độ vẫn nên là: kiểm toán có đảm bảo nhưng không phải là huy chương vàng thần kỳ, ý thức quản lý tài chính của bạn còn quan trọng hơn. Bất kỳ quản lý tài chính nào cũng có rủi ro, tiền đề là bạn phải hiểu rõ mình đang kiếm tiền gì, rủi ro ở đâu.
Nói thật, hệ sinh thái quản lý tài chính của những đồng stablecoin như USD1 thực sự đã trưởng thành hơn trước. Nhưng chọn nền tảng nào, sản phẩm gì, vẫn phải xem khả năng chịu rủi ro của bạn và mức độ hiểu biết thực tế về dự án. Đừng bị mê hoặc bởi lợi suất cao, cũng đừng bị làm sợ hãi bởi một hai trường hợp mắc bẫy. Đánh giá lý tính, phân tán bố trí, đó mới là thái độ đúng đắn.