Bạn muốn tìm cơ hội từ chu kỳ phát triển của các giao thức mới nổi như Walrus? Chỉ nhìn vào biến động giá token là chưa đủ. Tôi đã tổng hợp một hệ thống đánh giá tương đối đáng tin cậy, với ý tưởng cốt lõi là sử dụng "chỉ số cứng" để thay thế các tin đồn thị trường.



**Hiệu suất của mạng thử nghiệm là cửa sổ quan sát đầu tiên**. Đường cong tăng trưởng của quy mô nút, tổng lượng lưu trữ, số lượng giao dịch trung bình hàng ngày có thể phản ánh trực quan độ nóng của mạng lưới. Những dữ liệu này thường có thể tra cứu trên bảng điều khiển chính thức hoặc trình duyệt blockchain, sự trì trệ trong tăng trưởng thường cho thấy vấn đề rõ ràng hơn là chỉ số giá token giảm.

**Hợp tác hệ sinh thái cần xem xét chất lượng chứ không phải số lượng**. Đối tác Layer 2 hoặc giải pháp ứng dụng nào tích hợp đầu tiên với Walrus? Nó có thực sự cạnh tranh không? Một đám dự án nhỏ không tên tuổi tham gia thì không bằng một hệ sinh thái hàng đầu có tích hợp sâu sắc và thuyết phục hơn.

**Khởi động mainnet là thử thách thực sự về áp lực**. Có thể vận hành ổn định không? Trong hai tuần đầu, độ ổn định của mạng như thế nào? Tần suất lỗi thường xuyên ảnh hưởng trực tiếp đến niềm tin xây dựng hệ sinh thái sau này.

**Hoạt động của cộng đồng nhà phát triển không thể bỏ qua**. Tần suất gửi commit trên GitHub, số lượng ứng dụng sáng tạo dựa trên SDK chính thức của các nhà phát triển bên ngoài, tất cả đều là tín hiệu cho thấy hệ sinh thái có thực sự đang phát triển hay không.

**Nghiên cứu kỹ về kinh tế token**. Khi nào nhà đầu tư và nhóm phát triển sẽ mở khóa token? Thay đổi lượng token lưu hành trong 6 tháng tới ra sao? Điều này liên quan trực tiếp đến áp lực bán tiềm năng trên thị trường.

**Cuối cùng và quan trọng nhất — doanh thu của giao thức**. Sau vài tháng vận hành mainnet, có tạo ra doanh thu phí giao dịch thực sự và liên tục tăng trưởng không? Đây mới là yếu tố quyết định dự án có thể tồn tại lâu dài hay không.

Thường xuyên sử dụng khung đánh giá này để xem xét tiến trình của Walrus, sẽ đáng tin cậy hơn bất kỳ tin đồn nào. Giá trị của dự án cuối cùng vẫn dựa vào việc xây dựng từng cột mốc một cách vững chắc.
WAL-2,5%
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 7
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
GasGuzzlervip
· 01-09 14:16
Thông tin hữu ích là thông tin hữu ích, nhưng thành thật mà nói, dữ liệu trên mạng thử nghiệm đẹp đẽ chưa chắc đã phản ánh thực tế --- Lại là một lý thuyết về khung, cảm giác còn phức tạp hơn cả biến động giá coin --- Thu nhập từ giao thức thực sự là thật, các chỉ số khác dễ bị làm đẹp --- Tần suất gửi đóng góp trên GitHub cũng có thể giả mạo đúng không, lol --- Trong hai tuần trước khi mainnet ra mắt, quá nhiều dự án gặp sự cố, việc kiểm tra áp lực này có đáng tin cậy hay không thì thật khó nói --- Phần hợp tác chất lượng đúng là đúng, nhưng hiện tại có bao nhiêu hệ sinh thái hàng đầu thực sự dám sâu sát kết nối với dự án mới --- Bảng giải phóng token này cần phải nghiên cứu, nếu không sẽ bị cắt lỗ mà không biết khi nào
Xem bản gốcTrả lời0
OPsychologyvip
· 01-09 06:02
Các chỉ số cứng thực sự đáng tin cậy hơn nhiều so với nghe tin đồn, chỉ cần kiên nhẫn phân tích dữ liệu từng cái một Phần mở khóa token dễ gây ra các vụ nổ lớn nhất, quá nhiều dự án tiềm năng đã chết vì vấn đề này Hai tuần trước khi mainnet ra mắt là thời điểm dễ nhận biết nhất, những dự án gặp nhiều sự cố sau đó hầu như đều thất bại Tôi hiện đặc biệt quan tâm đến hoạt động của các nhà phát triển, tần suất gửi commits trên GitHub không nói dối Thu nhập từ giao thức mới là thứ thực sự quý giá, không có nó mọi thứ đều vô nghĩa
Xem bản gốcTrả lời0
FreeMintervip
· 01-09 06:01
Ý tưởng về chỉ số cứng khá hay, nhưng thành thật mà nói, tần suất gửi commit trên GitHub dễ bị làm giả nhất, cần phải theo dõi các sản phẩm thực sự đã ra mắt.
Xem bản gốcTrả lời0
MrRightClickvip
· 01-09 05:58
Các chỉ số cứng chắc chắn đáng tin cậy hơn nhiều so với nghe kể chuyện, nhưng thành thật mà nói, tần suất gửi commit trên GitHub đó... một số dự án chỉ vì dữ liệu trông đẹp mắt mà gửi commit điên cuồng thôi. Quan trọng nhất vẫn là liệu doanh thu từ giao thức có thể bắt đầu chạy hay không, không có điều đó thì mọi thứ đều là ảo tưởng.
Xem bản gốcTrả lời0
WhaleWatchervip
· 01-09 05:57
Hard metrics are indeed reliable, but honestly, most people still just YOLO based on Discord messages. I completely agree on protocol revenue—without real fee growth, everything else is just a mirage. The two-week mainnet failure rate observation window is absolutely critical, it directly determines whether the ecosystem dares to build on top afterward. GitHub commit frequency is easy to fake, what really matters is whether the actual product that comes out is usable or not. As for token unlocks...the countdown is almost here, get ready to watch a harvest fest.
Xem bản gốcTrả lời0
FloorSweepervip
· 01-09 05:47
Nói đúng lý, nhưng quan trọng vẫn là xem trong ba tháng đầu sau khi mainnet ra mắt có thể giữ vững được không, một sự cố nhỏ cũng đủ để phá hủy tất cả kỳ vọng
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropHunterWangvip
· 01-09 05:40
Thành thật mà nói, chỉ nhìn vào khung này cũng đủ biết tác giả đã bỏ công sức, nhưng đa số mọi người vẫn chỉ chú ý vào biểu đồ K-line Tần suất gửi commit trên GitHub tôi đánh giá cao, đáng tin cậy hơn nhiều so với việc phô trương hệ sinh thái Hai tuần quan trọng nhất của mainnet, một lỗi nhỏ cũng có thể khiến mọi thứ trở lại vạch xuất phát Thời gian mở khóa token tôi cần phải xem xét kỹ, điều này quyết định xem có thể tham gia hay không
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim