Hiểu về Jose Rizal: Người đàn ông từ chối thỏa hiệp

Ai là Jose Rizal? Đối với nhiều người Philippines hiện đại, ông chỉ là một cái tên gắn liền với ngày lễ—ngày 30 tháng 12, Ngày Rizal—một ngày thuận tiện nằm giữa các lễ kỷ niệm cuối năm. Nhưng chính nhân vật lịch sử này đại diện cho điều gì đó còn sâu sắc hơn nhiều: một người đã đi đến cái chết của mình với niềm tin vững chắc, chọn nguyên tắc hơn là sinh tồn.

Lựa chọn đằng sau cái chết

Năm 1896, khi Tây Ban Nha xử tử Jose Rizal tại Công viên Luneta ở Manila, đó không phải là một quyết định bốc đồng từ phía ông. Vài tháng trước đó, Katipunan—tổ chức cách mạng dẫn dắt phong trào độc lập—đã đề nghị ông một lối thoát khỏi lưu đày ở Dapitan. Andres Bonifacio chính thức mời Rizal lãnh đạo cuộc cách mạng cùng ông. Tuy nhiên, Rizal đã từ chối cả hai đề nghị.

Lý do của ông dựa trên thực dụng chứ không phải là yếu đuối. Rizal tin rằng đồng bào của ông thiếu các nguồn lực cần thiết để nổi dậy vũ trang thành công. Ông lo sợ rằng cuộc nổi dậy sớm sẽ chỉ dẫn đến máu đổ không cần thiết mà không đạt được thay đổi ý nghĩa nào. Sự bất đồng cơ bản về phương pháp này tạo ra một nghịch lý: mặc dù Rizal truyền cảm hứng cho chính cuộc cách mạng mà ông công khai lên án, tầm nhìn của ông và của Katipunan cuối cùng đều hướng tới cùng một mục tiêu—giải phóng người Philippines.

Hai con đường đến tự do

Rizal theo đuổi tự do qua cải cách và thức tỉnh trí tuệ, trong khi Katipunan tìm kiếm độc lập qua cuộc cách mạng vũ trang. Vào ngày 15 tháng 12 năm 1886, Rizal phát hành một tuyên ngôn rõ ràng lên án cuộc nổi dậy, gọi đó là không danh dự và phạm tội. Tuy nhiên, nhà sử học Renato Constantino nhận thấy một nghịch lý quan trọng: phong trào tuyên truyền của Rizal, nhằm đưa người Philippines gần hơn với văn hóa và giá trị Tây Ban Nha, vô tình đã thức tỉnh một ý thức dân tộc riêng biệt khiến việc tách khỏi Tây Ban Nha là điều không thể tránh khỏi.

Ai thực sự là Jose Rizal? Một người bị mắc kẹt giữa các thế giới. Constantino mô tả ông như một người Philippines “hạn chế”—một ilustrado thích nghệ thuật châu Âu và các lý tưởng tự do nhưng dần dần nhận ra sự không thể hòa nhập. Trong cuộc tranh chấp đất đai đau đớn tại Calamba với các tu sĩ Dòng Đa Minh, niềm tin của Rizal vào sự hòa nhập hòa bình đã suy yếu. Đến năm 1887, ông thừa nhận với người cộng tác của mình, Blumentritt: “Người Philippines đã lâu mong muốn Tây Ban Nha hóa và họ đã sai lầm khi mong muốn điều đó.”

Sức mạnh của sự từ chối

Điều biến Rizal từ nhà cải cách thành người tử đạo không phải là cái chết của ông mà là sự từ chối có ý thức để tự cứu mình. Nhà sử học Ambeth Ocampo ghi lại sự bình tĩnh của ông—mạch đập của Rizal vẫn bình thường khi ông đi đến cái chết. Trong một bức thư năm 1982, Rizal giải thích lựa chọn của mình: “Tôi muốn chứng minh cho những người phủ nhận lòng yêu nước của chúng ta rằng chúng ta biết cách chết vì nghĩa vụ và niềm tin của mình.”

Điều này không phải là một sự ngẫu nhiên của số phận. Rizal, theo lời của Ocampo, là một “anh hùng có ý thức”—có chủ đích trong các quyết định của mình và hoàn toàn nhận thức được hậu quả. Việc xử tử ông đã làm tăng cường phong trào cách mạng, đoàn kết các nỗ lực kháng chiến rạn nứt, và mang lại rõ ràng đạo đức cho cuộc đấu tranh độc lập. Nếu không có ông, cuộc nổi dậy có thể đã thành công, nhưng có lẽ trong một hình thức phân mảnh hơn, ít mạch lạc hơn.

Di sản mà chúng ta hay quên

Ngày nay, Jose Rizal thường bị làm sạch—được nhớ đến như một anh hùng do Mỹ bảo trợ, được ưa chuộng chính xác vì ông ít cứng rắn hơn Aguinaldo và ít cực đoan hơn Bonifacio. Theodore Friend nhận xét rằng các nhà thực dân thích “một anh hùng không chống lại chính sách thuộc địa của Mỹ.”

Tuy nhiên, Rizal không cần danh hiệu chính thức để có ý nghĩa. Di sản thực sự của ông không nằm ở sự thánh thiện mà ở sự nhân hóa. Constantino thách thức người Philippines làm cho Rizal trở nên lỗi thời—nghĩa là ví dụ của ông chỉ trở nên không cần thiết khi tham nhũng và bất công thực sự biến mất. Cho đến ngày đó, sự từ chối phản bội lý tưởng của ông vẫn còn mang tính cấp bách.

Bài học bền vững vượt ra ngoài lịch sử để đi vào hiện tại: cũng như Rizal kiên cường chống lại áp lực và cám dỗ, người Philippines hiện đại được kêu gọi chống lại tham nhũng và bất công với niềm tin vững chắc như vậy. Chính sự cam kết không lay chuyển với nguyên tắc—chứ không phải là tử đạo—là điều khiến cái chết của ông trở nên có ý nghĩa và tiếp tục định nghĩa Jose Rizal là ai đối với một quốc gia.