Zcash trong ngắn hạn giảm 30% rồi hiện đang có sự phục hồi. Nhiều người phản ứng đầu tiên có thể là dự án sắp gặp vấn đề. Tuy nhiên, xem xét kỹ hơn, nguyên nhân của đợt sóng gió này thực sự rất thú vị.
Đợt giảm này không phải do bị hacker tấn công, cũng không phải vấn đề ở cấp độ mã nguồn, càng không phải do áp lực từ cơ quan quản lý. Thực tế là nhóm phát triển cốt lõi của Zcash — ECC đã chọn rời khỏi hệ thống quản trị cũ một cách tập thể. Nghe có vẻ như nội chiến, nhưng về bản chất là vấn đề cấu trúc.
Thái độ của ECC rất rõ ràng: phương thức quản trị của tổ chức phi lợi nhuận này đã lệch khỏi mục đích ban đầu của Zcash, các quy tắc đã bị sửa đổi đến mức không thể vận hành bình thường, chỉ còn cách rời đi. Sau đó, họ quyết định thành lập công ty mới CashZ để tiếp tục công việc.
Điểm mấu chốt cần chú ý ở đây: Công ty mới sẽ không phân nhánh Zcash, không phát hành token riêng, cũng không tạo ra chuỗi công khai mới. Họ tiếp tục sử dụng mã nguồn của Zcash, chỉ chuyển trọng tâm sang phát triển ví và đưa sản phẩm ra thị trường.
Điều này cho thấy gì? Họ không phủ nhận giá trị của chính dự án Zcash, vấn đề nằm ở cấu trúc quản trị.
Vậy tại sao ZEC lại bị giảm mạnh như vậy? Thị trường thực chất đang định giá rủi ro ở cấp độ sâu hơn: những người hiểu rõ dự án nhất, có khả năng thực thi cao nhất đều rời khỏi hệ thống cũ, vậy ai sẽ chịu trách nhiệm thúc đẩy và quyết định dự án tiếp theo? Câu hỏi này tự nhiên sẽ gây áp lực giảm giá token.
Điều thú vị là, trong ngành lại nhìn nhận khá bình tĩnh. Mọi người đều đồng thuận rằng đây không phải là dự án sụp đổ, mà là một sự điều chỉnh cấu trúc tất yếu. Khi một dự án bước vào giai đoạn phát triển sản phẩm và tăng trưởng thương mại, mô hình tổ chức phi lợi nhuận truyền thống thường sẽ trở thành điểm nghẽn về hiệu quả — quyết định chậm, thực thi yếu, khó có thể nhanh chóng lặp lại.
Quá trình này giống như sự chuyển đổi của OpenAI trong quá khứ. Rốt cuộc, không phải do khác biệt về giá trị, mà là hình thái tổ chức không theo kịp tham vọng của dự án. Từ giai đoạn lý tưởng đến thực tế triển khai, nhiều dự án đều phải vượt qua thử thách này. Hoặc điều chỉnh cấu trúc, hoặc thay người.
Zcash sẽ không phải là dự án đầu tiên đối mặt với lựa chọn này, và chắc chắn cũng không phải là cuối cùng. Những điều chỉnh về cấu trúc kiểu này sẽ ngày càng phổ biến trong lĩnh vực Web3.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Chậc, ECC trực tiếp kéo ra ngoài để bắt đầu lại, cách làm này thật sự có phần quyết đoán
Cấu trúc quản trị tệ đến mức không thể tệ hơn nữa đúng không, chuyện này trong giới tiền điện tử đã quá quen thuộc rồi
Thực ra ZEC giảm 30% còn chưa phải là điều bất thường, những chuyện ly tâm ly tán này thị trường lo sợ nhất chính là điều này
Vấn đề thực sự là: tiếp theo ai sẽ đảm nhận vai trò dẫn dắt thị trường đây?
Xem bản gốcTrả lời0
DAOdreamer
· 01-11 10:34
Nói đúng rồi, cấu trúc quản trị sụp đổ thì giá coin tất nhiên sẽ giảm, đây không phải là vấn đề của dự án mà là vấn đề niềm tin
Mọi người đã chạy hết rồi, ai sẽ chịu trách nhiệm cho sự phát triển tiếp theo, câu hỏi này là thật, phản ứng của thị trường cũng hợp lý
Mô hình tổ chức phi lợi nhuận thực sự là một gánh nặng trong giai đoạn phát triển, đợt chuyển đổi của OpenAI chính là ví dụ sống động
Làn sóng ZEC này thực ra là đau đớn tạm thời, không phải là bệnh nan y, quan trọng là xem CashZ có thể thực sự thúc đẩy và triển khai hay không
Cấu trúc Web3 kiểu này chắc chắn sẽ ngày càng nhiều, sống sót là điều tất yếu
Nhóm ECC vẫn tiếp tục dùng mã ZEC chứng tỏ vấn đề không nằm ở dự án, đơn thuần là hình thức tổ chức không theo kịp
Nếu đợt này có thể vượt qua một cách ổn định, có thể còn là lợi ích, vì hiệu quả đã được nâng cao
Xem bản gốcTrả lời0
DataOnlooker
· 01-09 11:52
又一波治理危机,割韭菜的借口又多了一个
---
Nói rõ ra thì vẫn là tổ chức quá cồng kềnh, cách chơi không lợi nhuận này thật sự không thể vượt qua các công ty thương mại
---
Chiêu của ECC này khá tuyệt, tương đương như tự mình nâng đỡ đối thủ, ZEC còn có thể trỗi dậy không
---
Chờ đã, họ tiếp tục dùng mã ZEC? Vậy CashZ sau này có thể phản lại và ăn mất dự án ban đầu không
---
Cứ gọi là "Tôi không phản đối bạn, chỉ phản đối hợp tác với bạn", thị trường nghe hiểu, nên giá sụt mạnh
---
Mỗi lần đều nói về điều chỉnh cấu trúc, vấn đề là người dùng nền tảng căn bản không hiểu rõ ai là ai
---
Theo logic này, BTC có thể cũng trải qua chuyện này không? Nghĩ đến thôi đã rùng mình
Xem bản gốcTrả lời0
RetroHodler91
· 01-09 11:50
Cấu trúc quản trị bị vỡ tung thì coins cũng bị đánh sập, phản ứng thị trường thực sự tuyệt vời. Tuy nhiên, suy nghĩ kỹ hơn, ECC của họ chọn tiếp tục sử dụng mã ZEC thay vì tự mình khởi động lại, điều này thực ra chứng tỏ dự án bản thân không có vấn đề gì cả.
Mọi người đều nhìn vào bộ logic chuyển đổi của OpenAI, nhưng bên Web3 này có vẻ mỗi lần đều phải chảy máu một lần mới học được.
Nói thêm, CashZ có thể thực sự bứt phá không, hiện tại vẫn rất khó nói được.
Khía cạnh định giá rủi ro thị trường thì thực sự hợp lý, nhưng vấn đề hiệu quả thấp của tổ chức phi lợi nhuận thì thực sự cần phải giải quyết, không thể kéo dài được nữa.
Phản ứng này của ZEC có thể kéo dài được không, cảm giác vẫn phải xem tiến triển thực tế của công ty mới thành lập của ECC mới có thể nói được.
Xem bản gốcTrả lời0
rugdoc.eth
· 01-09 11:48
Thật lòng mà nói, chuyện của ZEC lần này về cơ bản là do cấu trúc tổ chức không theo kịp tốc độ phát triển. Phương pháp hoạt động theo mô hình phi lợi nhuận có thể phù hợp trong giai đoạn đầu, nhưng nếu muốn mở rộng quy mô thì ai cũng không thể chịu nổi hiệu quả đó.
ECC quyết đoán rời đi để thành lập CashZ, điều này ngược lại cho thấy họ vẫn còn tin tưởng vào dự án này, chỉ là đang thúc đẩy theo một cách khác. So với việc một số dự án "đội ngũ cốt lõi bỏ chạy", lựa chọn này thực sự trung thực hơn.
Tuy nhiên, nói đi cũng phải nói lại, điều này thực sự gửi một tín hiệu đến thị trường — bạn cần có người đứng ra, và người đó phải có khả năng thực thi. Hiện tại, chỉ còn chờ xem ai sẽ lấp đầy khoảng trống đó.
Xem bản gốcTrả lời0
TideReceder
· 01-09 11:45
Chế độ quản trị bị mắc kẹt thực sự dễ bị thị trường hiểu lầm, giảm 30% trông thì đáng sợ, nhưng suy nghĩ kỹ lại, lựa chọn của ECC lại cho thấy dự án vẫn còn sống
Mọi người đều đã bỏ chạy nhưng không có phân nhánh, logic này thực sự đáng để suy ngẫm
Nhiều dự án đều phải đối mặt với thử thách này, chỉ hô hào lý tưởng thì không đủ
---
Thật sự là tổ chức phi lợi nhuận không thể chơi theo kiểu thương mại, quyết định dù nhanh đến đâu cũng không theo kịp nhịp thị trường
Những người của ECC đều dám rời đi, nếu không thực sự bị kẹt cứng thì ai muốn làm phiền
---
Đây chính là con đường tất yếu của Web3, hoặc tiến hóa hoặc bị loại bỏ
---
Haha, so sánh của OpenAI thật đúng chỗ, từ lý tưởng chuyển sang thực tế khó thế đấy
---
Trong ngành không ai coi đây là sụp đổ, ngược lại còn tốt, chứng tỏ mọi người đã rõ ràng trong lòng
---
Chìa khóa là ai sẽ tiếp nhận sau này, đó mới là điểm cược
Xem bản gốcTrả lời0
AlwaysAnon
· 01-09 11:41
Thành thật mà nói, những người bị dọa bởi vụ ZEC lần này có vẻ chưa hiểu rõ. Cấu trúc quản trị hỏng rồi thì phải thay, đây không phải là dự án chết đi.
Xem bản gốcTrả lời0
HallucinationGrower
· 01-09 11:36
Cơ cấu quản trị đã sụp đổ, có người muốn dọn dẹp đống đổ nát.
Zcash trong ngắn hạn giảm 30% rồi hiện đang có sự phục hồi. Nhiều người phản ứng đầu tiên có thể là dự án sắp gặp vấn đề. Tuy nhiên, xem xét kỹ hơn, nguyên nhân của đợt sóng gió này thực sự rất thú vị.
Đợt giảm này không phải do bị hacker tấn công, cũng không phải vấn đề ở cấp độ mã nguồn, càng không phải do áp lực từ cơ quan quản lý. Thực tế là nhóm phát triển cốt lõi của Zcash — ECC đã chọn rời khỏi hệ thống quản trị cũ một cách tập thể. Nghe có vẻ như nội chiến, nhưng về bản chất là vấn đề cấu trúc.
Thái độ của ECC rất rõ ràng: phương thức quản trị của tổ chức phi lợi nhuận này đã lệch khỏi mục đích ban đầu của Zcash, các quy tắc đã bị sửa đổi đến mức không thể vận hành bình thường, chỉ còn cách rời đi. Sau đó, họ quyết định thành lập công ty mới CashZ để tiếp tục công việc.
Điểm mấu chốt cần chú ý ở đây:
Công ty mới sẽ không phân nhánh Zcash, không phát hành token riêng, cũng không tạo ra chuỗi công khai mới. Họ tiếp tục sử dụng mã nguồn của Zcash, chỉ chuyển trọng tâm sang phát triển ví và đưa sản phẩm ra thị trường.
Điều này cho thấy gì? Họ không phủ nhận giá trị của chính dự án Zcash, vấn đề nằm ở cấu trúc quản trị.
Vậy tại sao ZEC lại bị giảm mạnh như vậy? Thị trường thực chất đang định giá rủi ro ở cấp độ sâu hơn: những người hiểu rõ dự án nhất, có khả năng thực thi cao nhất đều rời khỏi hệ thống cũ, vậy ai sẽ chịu trách nhiệm thúc đẩy và quyết định dự án tiếp theo? Câu hỏi này tự nhiên sẽ gây áp lực giảm giá token.
Điều thú vị là, trong ngành lại nhìn nhận khá bình tĩnh. Mọi người đều đồng thuận rằng đây không phải là dự án sụp đổ, mà là một sự điều chỉnh cấu trúc tất yếu. Khi một dự án bước vào giai đoạn phát triển sản phẩm và tăng trưởng thương mại, mô hình tổ chức phi lợi nhuận truyền thống thường sẽ trở thành điểm nghẽn về hiệu quả — quyết định chậm, thực thi yếu, khó có thể nhanh chóng lặp lại.
Quá trình này giống như sự chuyển đổi của OpenAI trong quá khứ. Rốt cuộc, không phải do khác biệt về giá trị, mà là hình thái tổ chức không theo kịp tham vọng của dự án. Từ giai đoạn lý tưởng đến thực tế triển khai, nhiều dự án đều phải vượt qua thử thách này. Hoặc điều chỉnh cấu trúc, hoặc thay người.
Zcash sẽ không phải là dự án đầu tiên đối mặt với lựa chọn này, và chắc chắn cũng không phải là cuối cùng. Những điều chỉnh về cấu trúc kiểu này sẽ ngày càng phổ biến trong lĩnh vực Web3.