Lý do Rizal chọn bị xử tử: Sự quyết tâm giữ vững lý tưởng

Ngày 30 tháng 12 hiện nay chỉ là một trong nhiều kỳ nghỉ dài của nhiều người Philippines. Bị chôn vùi trong những kỳ nghỉ cuối năm, đặc biệt là vào thời kỳ hỗn loạn trước Năm Mới, bản chất của nó thường bị bỏ qua. Nhưng hơn một thế kỷ trước, vào ngày hôm đó, Jose Rizal đã bước lên giàn xử với thái độ cực kỳ bình tĩnh. Chỉ vì cô ta không ủng hộ các cuộc nổi dậy bạo lực và từ chối phản bội các niềm tin của chính mình.

Điều thú vị là không phải sự kiện xử tử mà thay đổi đất nước, mà là cuộc sống của anh ta và những tác phẩm mà anh ta để lại. Tên tuổi của anh ta ngày nay đã trở thành huyền thoại, và nhiều người Philippines dần mất đi cảm nhận về thực sự những gì anh ta tượng trưng. Mặt khác, đối với những người khác, ngày 30 tháng 12 chỉ đơn giản là cơ hội để được nghỉ phép có lương, ngủ kỹ lưỡng, và xem các chương trình truyền hình yêu thích.

Tuy nhiên, khi cuộc sống hàng ngày đã kiệt sức, liệu có đủ tâm trí để suy tư về một nhân vật từ thế kỷ 19? Có lẽ điều đó chính là lý do tại sao cuộc sống và cái chết của Rizal vẫn quan trọng ngày nay.

Vài tháng trước khi xử tử: Quyết định từ chối lời đề nghị cứu thoát

Việc Rizal tới được cái chết không phải là tất yếu, mà là sự lựa chọn của anh ta. Trong khi bị lưu đày tại Dapitan, Katipunan đã đề nghị cứu anh ta. Nhà lãnh đạo cách mạng Andres Bonifacio đã yêu cầu anh ta giúp đỡ cuộc nổi dậy, nhưng Rizal đã từ chối.

Phán đoán của anh ta hoàn toàn thực tế. Tài nguyên không đủ, những bạn đồng hương của anh ta không sẵn sàng cho cuộc nổi dậy toàn diện, và lầm tưởng như vậy sẽ chỉ dẫn đến đổ máu vô nghĩa.

Rizal và Katipunan đã đi trên những con đường khác nhau. Cái trước tìm cách giải phóng thông qua cải cách, cái sau theo đuổi độc lập thông qua cách mạng. Tuy nhiên, cả hai cuối cùng đều hướng tới cùng một mục tiêu.

Trong một tuyên bố được ghi lại vào ngày 15 tháng 12 năm 1896, Rizal lên án công khai cuộc nổi dậy. “Tôi lên án cuộc nổi dậy này——nó làm nhục người Philippines, làm mất uy tín cho việc làm của chúng ta. Tôi ghét những phương pháp tội ác của nó, từ chối mọi sự tham gia, và tôi cảm thấy thương hại chân thành những người vô ý bị lừa tham gia vào đó,” anh ta đã tuyên bố.

Các kết quả không lường được mang lại từ chiến dịch tuyên truyền

Tuy nhiên, mỉa mai thay, mặc dù Rizal luôn mong muốn cải cách trong khuôn khổ thể chế, chiến dịch tuyên truyền của anh ta lại đã nuôi dưỡng ý thức dân tộc làm cho sự tách biệt khỏi Tây Ban Nha trở nên không thể tránh được.

Nhà sử học Renato Constantino đã quan sát trong một bài tiểu luận năm 1972: “Thay vì kéo người Philippines gần hơn với Tây Ban Nha, tuyên truyền lại gieo hạt tách biệt. Cuộc thúc đẩy tây ban nha hóa đã chuyển hóa thành sự phát triển ý thức dân tộc rõ ràng.”

Mặc dù Constantino hiểu sâu sắc về sức ép thông qua các trải nghiệm cá nhân của chính Rizal và gia đình, anh ta đã mô tả anh ta là một người Philippines “hạn chế”. Anh ta “chiến đấu vì thống nhất quốc gia, sợ hãi cách mạng, và yêu thương tổ quốc——nhưng theo cách Ilustrado của chính anh ta,” Constantino nói.

Trong thời gian dài, Rizal tin rằng sự đồng hóa với Tây Ban Nha là có thể và mong muốn. Anh ta ngưỡng mộ nghệ thuật châu Âu, văn hóa, và những ý tưởng tự do chủ nghĩa. Tuy nhiên, bằng cách đối mặt lặp đi lặp lại với phân biệt chủng tộc và bất công, niềm tin của anh ta đã bị xói mòn dần dần. Đặc biệt là trong cuộc tranh chấp đất đai Calamba với các tu sĩ Dominican, Rizal đã thừa nhận thất bại của sự đồng hóa, và trong một lá thư gửi cho Blumentritt năm 1887, anh ta viết: “Đó là sai lầm khi người Philippines lâu nay đã mong muốn và khao khát tây ban nha hóa.”

Từ ý thức đến nổi dậy: Biến đổi di sản Rizal

Theo lời của Constantino, Rizal có thể là “ý thức không hành động”. Nhưng ý thức của anh ta lại rất quan trọng, và cuộc cách mạng đã biến nó thành hành động.

“Như một nhà bình luận xã hội, như một người phơi bày sức ép, anh ta đã đóng một vai trò đáng chú ý. Các tác phẩm của anh ta là một phần của truyền thống phản kháng đã nở hoa thành cuộc cách mạng, thành các phong trào tách biệt. Mục đích ban đầu của anh ta——nâng người Indio lên mức độ tây ban nha hóa, làm cho đất nước được đồng hóa và trở thành một tỉnh Tây Ban Nha——đã biến thành chính xác điều ngược lại,” Constantino viết.

Nếu không có Rizal, cuộc nổi dậy có lẽ sẽ xảy ra theo một hình thức rời rạc hơn, thiếu kết hợp chặt chẽ, và lập luận yếu hơn. Vào năm 1896, khi Tây Ban Nha kích hoạt kích nổ tại đất Manila (công viên Luneta hiện tại), cái chết của anh ta đã tăng cường mong muốn tách biệt của người dân, thống nhất các phong trào rời rạc, và mang lại sự rõ ràng về mặt đạo đức cho cuộc cách mạng.

Giá trị của những người kiên định với niềm tin

Đời sống và cái chết của anh ta đã mang lại sự thay đổi hệ thống. Không phải vì anh ta tìm kiếm tế Nhân, mà vì anh ta từ chối phản bội các lý tưởng của mình. Rốt cuộc, chết không phải là bản cách của yêu nước.

Nhà sử học Ambeth Ocampo đã mô tả sự bình tĩnh phi thường của anh ta như thế nào trong tác phẩm ‘Rizal Without the Overcoat’ (1990): “Rizal là một người đàn ông tĩnh lặng và yên bình, anh ta có chủ đích và bình tĩnh bước tới cái chết vì những niềm tin của mình. Trước khi xử tử, nhịp tim của anh ta được cho là bình thường. Nếu có thể tránh thoát, có bao nhiêu người sẽ chết vì những niềm tin của chính họ?”

Ocampo gọi Rizal là một “anh hùng có ý thức”. Bởi vì anh ta đã có chủ đích đối với quyết định của mình, và anh ta hoàn toàn nhận thức được hậu quả. Trong một lá thư mà anh ta viết vào năm 1882, chính Rizal đã giải thích lý do tại sao anh ta chọn không cứu bản thân.

“Hơn nữa, tôi muốn chứng tỏ với những người phủ nhận rằng chúng tôi người Philippines không có yêu nước, rằng chúng tôi biết cách chết vì bổn phận, vì niềm tin. Nếu chết vì những người thương yêu, vì tổ quốc, thì cái chết là gì?”

Những bài học từ Rizal cho thời đại ngày nay

Ngày nay, Rizal thường được nhớ tới như một anh hùng thánh nhân được hỗ trợ bởi Mỹ. Thực tế, di sản hiện tại của anh ta bị ảnh hưởng một phần bởi các câu chuyện của thời kỳ thuộc địa Mỹ. Theodore Friend trong tác phẩm ‘Giữa hai đế chế’ của anh ta chỉ ra rằng Rizal được ưa chuộng là vì “Aguinaldo quá cực đoan, Bonifacio quá nhanh chóng, Mabini quá bướng bỉnh”.

Constantino viết thẳng hơn, “Họ thích những anh hùng không chống lại chính sách thuộc địa Mỹ”.

Tuy nhiên, anh hùng quốc gia không phải là một vị trí hiến pháp chính thức. Rizal không cần nó. Di sản của anh ta vẫn đứng vững của nó. Nhưng bằng cách nhân bản hóa thay vì thánh hóa Rizal, người Philippines có thể đặt ra những câu hỏi tốt hơn. Phần nào của mẫu gương của anh ta vẫn còn áp dụng được ngày nay? Phần nào thì không?

Constantino nói trong ‘Bổn phận của chúng ta: Coi Rizal lỗi thời’ như thế này: “Các mục tiêu cá nhân của Rizal luôn phù hợp với những gì anh ta coi là lợi ích tốt nhất của đất nước.” Ý định của anh ta về việc coi Rizal lỗi thời là, miễn là tham nhũng và bất công vẫn tồn tại, mẫu gương của Rizal sẽ giữ mối liên hệ. Nếu những lý tưởng đó thực sự được thực hiện, di sản của anh ta sẽ kết thúc nhiệm vụ của mình, và một anh hùng biểu tượng truyền cảm hứng cho lương tâm sẽ không còn cần thiết nữa.

Tuy nhiên, rõ ràng đất nước chưa ở giai đoạn đó. Như Rizal đã từ chối phản bội các lý tưởng của mình, người Philippines ngày nay có bổn phận phải kiên định chống lại sự cám dỗ và áp lực mang lại bởi tham nhũng và bất công. Đó có thể là bài học lâu dài nhất.

Vào ngày 30 tháng 12, đất nước không chỉ nhớ về cách Rizal chết mà còn quan trọng hơn, tại sao anh ta không cứu bản thân.