Cách đúng để bảo vệ an toàn trên chuỗi không phải là chờ đến khi người dùng mất hết vốn rồi mới cứu chữa.
Hệ thống phòng thủ thực sự nên được thiết lập từ trước, nhận diện các yếu tố rủi ro trước khi thực hiện giao dịch, chứ không phải sau đó mới phát hiện cảnh báo. Đây là sự khác biệt cốt lõi giữa an toàn chủ động và phản ứng bị động — Cơ chế phòng thủ dạng Firewall chính là việc chặn đứng các mối đe dọa như giao dịch độc hại, rủi ro hợp đồng, bẫy trượt giá ngay từ đầu, trước khi chúng gây thiệt hại thực sự.
Hãy tưởng tượng ví của bạn như một tài khoản ngân hàng, bảo vệ chủ động chính là người bảo vệ cài đặt hệ thống chống trộm, còn bảo vệ bị động là cảnh sát chỉ đến sau khi bị cướp. Đối với các tương tác trên chuỗi, rõ ràng phương án đầu tiên đáng tin cậy hơn.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
21 thích
Phần thưởng
21
9
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
GateUser-00be86fc
· 01-12 13:09
Thật sự, hệ thống phòng thủ chủ động này mới đáng tin cậy, nếu không sẽ thiệt hại nặng rồi hối tiếc cũng không kịp nữa
Xem bản gốcTrả lời0
MelonField
· 01-11 17:21
Gã này tổng kết quá hay, phòng thủ thụ động chỉ là Khổng Minh sau khi xảy ra chuyện, đã thua lỗ nặng rồi còn kêu cảnh báo làm gì.
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropHunterZhang
· 01-10 12:49
Đáng ra đã phải làm thế rồi, những đồng coin của tôi bị cắt đó là do không cài đặt bảo vệ rồi cố gắng vượt qua, giờ thì không thể lấy lại được nữa.
Xem bản gốcTrả lời0
ImpermanentPhilosopher
· 01-09 21:50
Chờ đã, cách nói về phòng thủ trước nghe có vẻ ổn, nhưng có bao nhiêu dự án thực sự có thể làm được điều đó? Phần lớn vẫn là khi xảy ra chuyện mới vội vàng sửa chữa
Xem bản gốcTrả lời0
WhaleSurfer
· 01-09 21:49
Đã đến lúc làm như vậy rồi, bao nhiêu người đã bị honeypot cướp sạch đến khóc
Xem bản gốcTrả lời0
StableNomad
· 01-09 21:46
Thực ra... ý tưởng về "tường lửa trước khi thực thi" nghe có vẻ hợp lý về lý thuyết nhưng theo thống kê, phần lớn nhà đầu tư nhỏ lẻ vẫn bị mất tiền vì họ thậm chí còn không kiểm tra audit hợp đồng ngay từ đầu. Nhớ lại UST tháng 5—mọi người đều có công cụ, nhưng không ai sử dụng. Không phải lời khuyên tài chính nhưng vấn đề thực sự không phải là cơ chế, mà là người dùng lười biếng thật sự đấy.
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidityNinja
· 01-09 21:40
Thật vậy, việc phòng ngừa trước là đúng đắn, hiện nay trên chuỗi có quá nhiều kẻ lừa đảo, chờ đến khi mất hết rồi mới hối tiếc thì đã muộn rồi
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeCrier
· 01-09 21:36
Đã đến lúc phải như vậy rồi, bao nhiêu người bị rug mới học được cách chủ động phòng vệ
Xem bản gốcTrả lời0
SelfCustodyIssues
· 01-09 21:27
Đã đến lúc có người nói như thế rồi, thật sự. Một đống dự án vẫn còn đang sửa chữa sau khi xảy ra, người dùng đã phá sản từ lâu rồi.
Cách đúng để bảo vệ an toàn trên chuỗi không phải là chờ đến khi người dùng mất hết vốn rồi mới cứu chữa.
Hệ thống phòng thủ thực sự nên được thiết lập từ trước, nhận diện các yếu tố rủi ro trước khi thực hiện giao dịch, chứ không phải sau đó mới phát hiện cảnh báo. Đây là sự khác biệt cốt lõi giữa an toàn chủ động và phản ứng bị động — Cơ chế phòng thủ dạng Firewall chính là việc chặn đứng các mối đe dọa như giao dịch độc hại, rủi ro hợp đồng, bẫy trượt giá ngay từ đầu, trước khi chúng gây thiệt hại thực sự.
Hãy tưởng tượng ví của bạn như một tài khoản ngân hàng, bảo vệ chủ động chính là người bảo vệ cài đặt hệ thống chống trộm, còn bảo vệ bị động là cảnh sát chỉ đến sau khi bị cướp. Đối với các tương tác trên chuỗi, rõ ràng phương án đầu tiên đáng tin cậy hơn.