Cấu trúc quyền lực của veLISTA xứng đáng được suy ngẫm. Khi chúng ta nói về các tổ chức tự trị phi tập trung, có một hiện tượng thường bị bỏ qua: **tập trung trọng số**.

Về mặt lý thuyết, mô hình veLISTA cho phép mỗi người nắm giữ token tham gia bỏ phiếu. Trong thực tế thì sao? Một lượng lớn token chảy vào tay của một số cá voi khổng lồ và các tổ chức. Điều này không cần bất kỳ kỹ thuật hack nào, hoàn toàn là vấn đề toán học — khi 70% quyền bỏ phiếu nằm trong tay 10 tài khoản lớn, quyền bỏ phiếu của những nhà đầu tư nhỏ lẻ về cơ bản là vô nghĩa.

Điều còn đáng chú ý hơn là **cơ chế hối lộ** hoạt động như thế nào. Các dự án để đạt được kết quả bỏ phiếu có lợi, sẽ thanh toán hối lộ cho những tài khoản lớn nắm giữ quyền bỏ phiếu. Những khoản lợi nhuận này được phân phối như thế nào? Chảy vào ví của một số ít người, hoặc được sử dụng để mua lại duy trì giá token. Những nhà đầu tư nhỏ lẻ thấy giá coin ổn định, cảm thấy mình cũng kiếm được, nhưng không nhận ra rằng mình đã trở thành "nhà cung cấp thanpidity" của hệ thống này — sử dụng vị trí của mình để bảo chứng toàn bộ cơ chế, mang lại hình ảnh "phi tập trung".

Nói thẳng ra, quản trị veLISTA đã tiến hóa thành: những cá voi lớn thu được lợi nhuận thông qua quyền bỏ phiếu, những nhà đầu tư nhỏ lẻ thoát ra thông qua thanh khoản của vị trí. Đây không phải là phân bổ quyền lực, đây là **quyền lực寡đầu hóa**. Khi quản trị DAO hoàn toàn tài chính hóa, về bản chất nó trở thành một ủy ban phân bổ lợi ích do những cá voi lớn lãnh đạo.

Điều này phản ánh vấn đề cấu trúc của chính mô hình ve — nó giả định rằng lượng token nắm giữ có thể chính xác phản ánh khả năng quản trị và mối quan hệ lợi ích của những người tham gia, nhưng trong thực tế, vốn luôn hội tụ về vốn. Nếu bạn không phải là một con cá voi đủ lớn, token của bạn không phải là công cụ quản trị mà chỉ là một khoản nắm giữ tài sản.