Chiến trường thông tin đang nóng lên. Điều thường bị bỏ qua: mối nguy hiểm thực sự không phải lúc nào cũng liên quan đến việc chặn tiếng nói—mà là ai đang tài trợ cho chúng.



Trong không gian crypto và Web3, bạn sẽ thấy nhiều nhà bình luận và nhà phân tích "độc lập". Nghe có vẻ hợp lệ, phải không? Vấn đề là, nhiều trong số họ đã được đưa vào vòng trong một cách lặng lẽ. Một số thỏa thuận lên đến sáu con số, nhưng không ai nói về việc ai đang ký các khoản thanh toán đó.

Sự thiếu minh bạch ở đây thật đáng nói. Khi tiền chảy sau cánh cửa đóng kín, các câu chuyện thay đổi. Niềm tin bị xói mòn. Và trong một ngành công nghiệp đã hoài nghi về các tổ chức, sự hậu thuẫn không được tiết lộ này biến nguồn thông tin của bạn thành thứ trông ít độc lập hơn nhiều so với quảng cáo.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 4
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
NotSatoshivip
· 14giờ trước
Đây chính là lý do tại sao tôi không bao giờ nghe một cách mù quáng phân tích của bất kỳ ai, những giao dịch sáu chữ số có thể che giấu, thật buồn cười
Xem bản gốcTrả lời0
SilentAlphavip
· 14giờ trước
Đây chính là lý do tại sao tôi không bao giờ tin vào những lời nói vớ vẩn của các "nhà phân tích độc lập"... Khi tiền đã vào, câu chuyện lại thay đổi.
Xem bản gốcTrả lời0
LayerHoppervip
· 14giờ trước
Đây chính là lý do tại sao tôi không bao giờ tin tưởng mù quáng vào những "nhà phân tích độc lập", thực sự, hợp đồng sáu chữ số đều giấu kín đấy
Xem bản gốcTrả lời0
ForkMongervip
· 15giờ trước
Chà, đây thậm chí còn không phải là vector tấn công quản trị thực sự... số tiền là triệu chứng, không phải bệnh. Câu hỏi thực sự là tại sao các giao thức lại cho phép tình trạng hỗn loạn này xảy ra ngay từ đầu
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim