Điều hướng 2026: Tại sao Môi trường vĩ mô vượt trội hơn các nhân tố thúc đẩy riêng của tiền điện tử

Thị trường tiền điện tử bước vào năm 2026 tại một điểm ngoặt quan trọng. Khác với các chu kỳ tăng giá trước đây do đột phá về quy định hoặc đổi mới công nghệ đặc thù của tài sản kỹ thuật số, năm tới sẽ bị chi phối bởi các lực lượng vĩ mô quyết định số phận của tất cả các tài sản rủi ro. Sự chuyển đổi này—từ các yếu tố hỗ trợ đặc thù của crypto sang sự thống trị của macro beta—v fundamentally thay đổi cách nhà đầu tư nên đánh giá các quỹ đạo của Bitcoin, Ethereum và Solana. Hiểu rõ quá trình chuyển đổi này là điều cần thiết cho các nhà đầu tư ngắn hạn, những người thường quan tâm nhất đến việc đánh giá cách các lực lượng này chuyển thành biến động giá trong ngắn hạn và các quyết định danh mục.

Bitcoin: Chiến lược vĩ mô với các chất xúc tác đã cạn kiệt

Câu chuyện của Bitcoin từ 2023-2025 dựa trên một loạt các sự kiện mạnh mẽ, tập trung: sụp đổ SVB, khủng hoảng de-pegging USDC, ra mắt ETF giao ngay, và việc MicroStrategy liên tục tích lũy. Mỗi sự kiện đều tạo ra áp lực mua thực sự, tập trung. Các chất xúc tác này hiện đã phần lớn được tiêu thụ.

Những gì thực sự xảy ra trong năm 2025

Làn sóng chấp nhận của các tổ chức dự kiến chưa đến quy mô như mong đợi. Chính phủ Mỹ, dù thân thiện với crypto dưới thời Trump, đã từ chối trở thành người mua BTC lớn sử dụng quỹ thuế của người dân, thay vào đó dựa vào các tài sản bị tịch thu để xây dựng dự trữ. Các ngân hàng trung ương và quỹ tài sản quốc gia vẫn chủ yếu đứng ngoài cuộc, chỉ có một số ngoại lệ rải rác. Người chiến thắng thực sự là hệ sinh thái ETF—dòng vốn chảy liên tục trong suốt 2025 cho thấy nhu cầu duy trì từ các tổ chức tài chính truyền thống và nhà đầu tư bán lẻ đối với việc tiếp xúc Bitcoin có quy định.

Vai trò của MicroStrategy cũng trải qua một biến đổi đột phá. Ban đầu là câu chuyện tích lũy thuần túy, sau đó chuyển thành một điều gì đó phức tạp hơn nhiều. Công ty (Strategy) đã công khai tuyên bố sẵn sàng bán Bitcoin dưới một số điều kiện nhất định, chuyển từ vị thế “giữ mãi mãi” sang mô hình dựa trên đòn bẩy, giống như một công cụ tín dụng dựa trên Bitcoin. Sự chuyển đổi này từ người mua thành người bán tiềm năng thể hiện một thay đổi căn bản trong động thái thị trường.

Hết các đòn bẩy hỗ trợ đặc thù của Bitcoin

Nhìn về phía trước, các chất xúc tác đặc thù của crypto đã cạn kiệt. Việc mua vào của chính phủ trong ngắn hạn là khó xảy ra. Các ngân hàng trung ương không có dấu hiệu cấp thiết sửa đổi các đánh giá rủi ro về Bitcoin. MicroStrategy/Strategy đã tiêu hao khả năng mua vào lớn hơn và hiện có thể gây rủi ro giảm giá. Nhu cầu ETF của những người đi đầu đã đạt đỉnh. Nếu không có các chất xúc tác mới đặc thù của Bitcoin, tài sản này phải dựa gần như hoàn toàn vào các điều kiện vĩ mô.

Các yếu tố then chốt trở thành: đà tăng của cổ phiếu AI (Bitcoin đã theo sát hiệu suất của NVIDIA), các quyết định chính sách tiền tệ của Cục dự trữ Liên bang, và các kích thích tài khóa rộng hơn. Đây không phải là câu chuyện riêng của Bitcoin—chúng là các câu chuyện vĩ mô ảnh hưởng đến tất cả các tài sản rủi ro.

Các rủi ro mới nổi mà không ai muốn thảo luận

Bẫy lý thuyết: lý thuyết chu kỳ cho rằng Bitcoin đã đạt đỉnh vào Quý 4 năm 2025, và đúng là giá đã đạt khoảng (125.000 đô la vào thời điểm đó. Nhưng chính lý thuyết chu kỳ đã trở thành một lời tiên tri tự thực hiện. Các nhà nắm giữ dài hạn, tin vào lý thuyết này, bắt đầu bán ra trong giai đoạn được cho là đỉnh cao. Áp lực bán này đã đẩy giá xuống, rồi “xác nhận” lý thuyết này với nhiều người tin theo hơn. Động thái phản xạ này có thể tiếp tục gây áp lực lên giá khi nhiều nhà nắm giữ áp dụng các khung chu kỳ như các hướng dẫn.

Câu hỏi về chiến lược: khả năng MicroStrategy cần bán BTC nếu NAV có đòn bẩy của họ giảm xuống dưới 1 thể hiện một rủi ro đuôi thực sự. Công ty đã dự trữ đủ tiền mặt cho các nghĩa vụ trong ba năm tới, nhưng khoảng thời gian này có giới hạn. Nếu điều kiện vĩ mô xấu đi đủ mức, vị thế của công ty có thể chuyển từ người mua Bitcoin thành người bán bắt buộc—một chất xúc tác tiêu cực mạnh.

Vấn đề lượng tử: Trong nhiều năm, các nhà ủng hộ Bitcoin đã bác bỏ các lo ngại về tính khả thi của máy tính lượng tử như một lý thuyết. Nhưng ngày càng có nhiều tiếng nói kỹ thuật đáng tin cậy đặt câu hỏi về khả năng chống lượng tử của Bitcoin. Nếu các lỗ hổng lượng tử chuyển từ thảo luận học thuật sang mối quan tâm chính thống, điều này có thể làm suy yếu câu chuyện cốt lõi của Bitcoin như một “kho lưu trữ giá trị an toàn, không thể thay đổi.” Thảo luận sớm trong cộng đồng BTC về vấn đề này là điều tốt hơn là để xảy ra bất ngờ sau này, nhưng sự chú ý của công chúng vẫn là một rủi ro.

Phán quyết cho Bitcoin năm 2026

Bitcoin bước vào năm 2026 với vị thế đã bị mất đi tính đặc thù. Nó hiện chủ yếu là một tài sản rủi ro nhạy cảm vĩ mô—một trò chơi đòn bẩy dựa trên đà tăng của AI, chính sách của Fed, và khẩu vị rủi ro. Việc các chất xúc tác đặc thù cạn kiệt là có thực, nhưng thị trường có thể đang định giá quá cao các rủi ro )Strategy đòn bẩy, lý thuyết chu kỳ, các mối lo ngại lượng tử$135 . Những rủi ro này, dù có ý nghĩa, khó có thể gây ra khủng hoảng trong vòng 12 tháng tới. Câu hỏi then chốt: liệu các điều kiện vĩ mô có đủ đà để duy trì Bitcoin mà không cần các đòn bẩy crypto đặc thù? Điều này hoàn toàn phụ thuộc vào việc đà hưng phấn của AI và sự nới lỏng của Fed có duy trì hay không.

Ethereum: Câu chuyện Stablecoin đặc biệt

Trong khi Bitcoin và Ethereum đều nhạy cảm với các yếu tố vĩ mô giống nhau, Ethereum sở hữu một số động lực hoàn toàn không có trong bức tranh của Bitcoin. Điều quan trọng nhất là sự trỗi dậy của các stablecoin trên mạng lưới của nó.

Nơi dự đoán thực sự thành hiện thực

Triển vọng của Ethereum năm 2025 phần lớn chính xác. Khả năng của các tổ chức đã thành công rực rỡ—đạo luật GENIUS và các quy định rõ ràng sau đó đã mở khóa phát hành stablecoin mới trị giá 45-50 tỷ đô la, gần như tất cả chảy vào Ethereum. Điều này chứng minh rõ ràng rằng các tổ chức chọn hạ tầng blockchain luôn chọn Ethereum làm sổ cái chính để lưu trữ giá trị kỹ thuật số.

Hệ sinh thái Layer 2 đã phát triển như dự đoán. Base và Arbitrum tạo ra đà tiếp nhận lớn, đặc biệt trong các ứng dụng tiêu dùng và các lớp thanh toán tổ chức. Những gì từng là dự đoán về việc adoption Layer 2 đã trở thành thực tế rõ ràng. Hệ sinh thái nhà phát triển vẫn bền vững—dù còn hoài nghi, Ethereum vẫn thu hút các nhà xây dựng trong mọi lĩnh vực.

Việc thiếu một “đối thủ tương đương MicroStrategy” cũng mang lại lợi thế. Ethereum không có một thực thể tập trung có đòn bẩy, hoạt động có thể gây dao động mạnh tâm lý thị trường. Trong khi các quỹ tập trung vào Ethereum tồn tại, cấu trúc và hồ sơ đòn bẩy của chúng khác biệt rõ rệt so với vị thế tập trung, có đòn bẩy của Strategy về BTC. Điều này tạo ra sự cách biệt thực sự về khả năng chống rủi ro so với Bitcoin.

Vương quốc của Stablecoin

Ethereum hiện kiểm soát khoảng 60% vốn hóa thị trường stablecoin toàn cầu. Điều này không phải ngẫu nhiên—nó phản ánh sở thích của các tổ chức và hiệu ứng mạng lưới. Kể từ khi rõ ràng về quy định liên quan đến stablecoin, các phát hành mới gần như chỉ chảy vào Ethereum. Điều này tạo ra một số lợi thế cấu trúc:

• Hiệu ứng mạng lưới: Stablecoin thanh toán nhanh nhất trên Ethereum. Các cụm thanh khoản thúc đẩy nhiều thanh khoản hơn đổ vào cùng một địa điểm.
• Nhu cầu quỹ dự trữ: Mỗi đô la phát hành stablecoin đều cần có backing, thường là trái phiếu Kho bạc Mỹ. Các nhà phát hành stablecoin hiện nắm giữ khoảng (tỷ đô la nợ chính phủ Mỹ—là một trong 17 chủ nợ lớn nhất của Kho bạc toàn cầu. Dự kiến sẽ tăng mạnh.
• Uy tín tổ chức: Đối với các chủ nợ ngắn hạn đánh giá rủi ro, lịch sử hoạt động 10 năm của Ethereum mà không gặp sự cố lớn mang lại độ tin cậy không thể sánh bằng. Khi tài chính truyền thống tích hợp hạ tầng blockchain, độ tin cậy đã được chứng minh của Ethereum trở thành yếu tố quyết định.

DeFi như chiến lược phòng thủ

Ngoài stablecoin, hệ sinh thái DeFi của Ethereum thể hiện lợi thế cạnh tranh sâu sắc nhất. Aave, Morpho, và Uniswap đã khóa hàng tỷ đô la trong giá trị suốt nhiều năm mà không gặp các sự cố an ninh lớn. Các giao thức này trở thành các “bẫy” của hacker nhưng vẫn giữ vững khả năng chống chịu—bằng chứng của kỹ thuật đã được thử thách qua chiến tranh.

Lợi thế về khả năng ghép nối (composability) cũng quan trọng không kém. Các sản phẩm tài chính phức tạp có thể được xây dựng bằng cách kết hợp các nguyên thủy hiện có theo những cách mà các đối thủ cạnh tranh không thể sao chép. Sự tương tác của Ethena, Aave, và Pendle thể hiện rõ điều này—các lớp phức tạp này đòi hỏi hạ tầng sâu và thanh khoản mà chỉ Ethereum mới cung cấp. Điều này khiến Ethereum trở thành địa điểm duy nhất có khả năng triển khai hiệu quả hàng chục tỷ đô la trong các trường hợp sử dụng đòi hỏi vốn lớn.

Rủi ro về câu chuyện

Tuy nhiên, Ethereum đối mặt với một rủi ro đặc thù mà Bitcoin không có: cuộc tranh luận liên tục về ý nghĩa thực sự của ETH như một tài sản. Bitcoin đã đạt được sự đồng thuận như “vàng kỹ thuật số.” Ethereum vẫn còn tranh cãi giữa hai phe: câu chuyện “dầu kỹ thuật số” )tài sản có ích, năng suất( so với khung “dòng tiền” )được định giá như một công ty hoặc sàn giao dịch dựa trên mô hình chiết khấu dòng tiền(.

Các tín đồ Bitcoin và những người hoài nghi tài chính truyền thống tích cực khai thác sự mơ hồ này. Họ cho rằng Ethereum nên giao dịch ở mức phần trăm của các tài sản quản lý của nó—như định giá của BlackRock—hoặc sử dụng các mô hình phí kiểu sàn giao dịch để định giá. Sự xung đột nhận thức này tạo ra các điểm yếu mà các kẻ tấn công câu chuyện có thể khai thác.

Sự phức tạp của Ethereum )khả năng lập trình, DeFi, stablecoin, Layer 2s( làm cho đề xuất giá trị của nó khó có thể cô đọng thành một câu chuyện đơn giản như “tiền tệ vững chắc” của Bitcoin. Lãnh đạo phi tập trung, trong khi thúc đẩy đổi mới, cũng khiến hệ sinh thái dễ bị hỗn loạn câu chuyện khi cần có thông điệp phối hợp rõ ràng nhất.

Triển vọng của Ethereum năm 2026

Các yếu tố thúc đẩy độc đáo của Ethereum như stablecoin và DeFi giúp nó có vị thế tốt hơn Bitcoin cho năm 2026, ngay cả trong điều kiện vĩ mô trung lập. Nếu stablecoin tiếp tục đà tăng trưởng cấu trúc )được thúc đẩy bởi lo ngại mất giá tiền tệ toàn cầu(, Ethereum sẽ tự nhiên nắm bắt nhu cầu này. Nếu DeFi tiếp tục tích hợp với tài chính truyền thống, hạ tầng đã được thử thách của Ethereum cung cấp địa điểm thanh toán.

Rủi ro chính vẫn là nhận thức. Các khung định giá rất quan trọng đối với một tài sản vẫn còn đang định hình. Miễn là việc chấp nhận của các tổ chức đối với stablecoin và DeFi tiếp tục tăng tốc, Ethereum sẽ vượt trội hơn Bitcoin—không phải do sức mạnh vĩ mô, mà do các yếu tố cấu trúc đặc thù. Yếu tố bất ngờ lớn nhất là liệu các cuộc tấn công câu chuyện có thành công trong việc định hình lại ETH như một tài sản hàng hóa thay vì một kho lưu trữ giá trị.

Solana: Kẹt giữa

Solana bước vào năm 2026 đối mặt với sự kết hợp thách thức lớn nhất trong số ba hệ sinh thái chính. Khác với phụ thuộc vĩ mô của Bitcoin hoặc vương quốc stablecoin của Ethereum, Solana thiếu lợi thế cạnh tranh rõ ràng trong bất kỳ lĩnh vực lớn nào.

Chu kỳ meme sau bùng nổ

Chu kỳ meme coin bùng nổ nhất trong lịch sử crypto đã thúc đẩy các chỉ số hoạt động của Solana trong suốt 2025. Nhưng điều này đi kèm với các tác động thứ cấp thảm khốc. Lượt người dùng trên Pump.fun và các nền tảng tương tự vượt quá 98%—hầu hết nhà bán lẻ mất tiền trong khi các nhà vận hành nền tảng và insider hưởng lợi. Động thái này đã khiến Solana mãi mãi liên quan đến các câu chuyện “casino kỹ thuật số” đúng lúc các tổ chức đang yêu cầu các ứng dụng bền vững, hiệu quả vốn.

Các vụ kiện gần đây cáo buộc các hoạt động cờ bạc không công bằng chống lại Pump.fun và chính Solana có vẻ ngoài rìa cánh, nhưng chúng thể hiện sự dễ tổn thương về mặt pháp lý. Các tổ chức đánh giá Solana giờ đây phải xem xét không chỉ các chỉ số kỹ thuật, mà còn các rủi ro pháp lý từ liên quan meme coin. Vết nhơ thương hiệu này khó có thể xóa bỏ.

Chọn lựa tập trung

Kiến trúc của Solana rõ ràng: ưu tiên hiệu suất tập trung hơn khả năng chống kiểm duyệt phi tập trung. Điều này tối đa hóa khả năng xử lý cho các giao dịch đơn giản nhưng giới hạn về các ứng dụng cần khả năng chống kiểm duyệt thực sự hoặc phi tập trung. Khi các dự án như Double Zero trưởng thành, hạ tầng vật lý của Solana ngày càng tập trung quanh các nhà cung cấp cáp quang băng thông cao—ngược lại xu hướng phi tập trung.

Phân mảnh trạng thái so với lý thuyết tích hợp

Đây là điểm rõ ràng của vấn đề cấu trúc của Solana: các ứng dụng đòi hỏi logic phức tạp ngày càng phân mảnh khỏi mainnet. Jupiter—một trong các giao thức DeFi hàng đầu của Solana—đã ra mắt JupNet như một chuỗi riêng thay vì xây dựng trên mainnet của Solana, ngầm thừa nhận rằng trạng thái toàn cầu của Solana không thể hỗ trợ đầy đủ các nhu cầu tính toán nhất định.

Neon Labs và các dự án tương tự xây dựng các “mở rộng Solana” hoạt động như các lớp Layer 2, cung cấp môi trường thực thi cô lập cho nhà phát triển. Lời hứa là mở rộng quy mô Solana trong khi duy trì tích hợp—nhưng thực tế là phân mảnh. Các nhà phát triển cần hiệu suất dự đoán và kiểm soát trạng thái mà kiến trúc đơn khối của Solana không thể đảm bảo cho các khối lượng công việc phức tạp. Hệ sinh thái vô tình đang tiến tới kiến trúc mô-đun mặc dù luận điểm ban đầu của Solana là chuỗi tích hợp.

Vùng trung gian khó xử

Trong năm năm, Solana tự định vị là nhà lãnh đạo mở rộng quy mô cho các ứng dụng sổ lệnh và CLOB )central limit order book(. Hyperliquid đã thắng rõ ràng trong câu chuyện này. Không có sàn giao dịch hợp đồng vĩnh viễn cạnh tranh nào trên Solana—bao gồm Drift—có thể sánh được về khối lượng giao dịch hoặc hiệu suất. Điều này thể hiện một sự đảo ngược hoàn toàn câu chuyện: điểm mạnh cốt lõi của Solana giờ đây bị chi phối bởi một chuỗi đối thủ trong hệ sinh thái của chính nó.

Song song đó, Ethereum chiếm ưu thế về thanh khoản tổ chức, stablecoin, và DeFi. Solana giờ đây bị kẹp giữa hiệu quả vốn của Ethereum và sức mạnh giao dịch của Hyperliquid, không rõ lợi thế cạnh tranh rõ ràng trong cả hai hướng. Drift có thể cạnh tranh, nhưng không thể thắng thế rõ ràng. Hệ sinh thái DeFi của Solana còn kém xa về khả năng ghép nối và chiều sâu so với Ethereum.

Con đường phía trước tồn tại, nhưng rất hẹp

Thực thi tổ chức của Solana vẫn xuất sắc. Quỹ Solana thể hiện khả năng lặp lại nhanh chóng, nhạy bén chiến lược, và khả năng xác định các cơ hội mới nổi. Các tín hiệu gần đây cho thấy hệ sinh thái đang cố ý chuyển hướng khỏi các câu chuyện “casino” sang các ứng dụng fintech—rõ ràng qua tông giọng mang tính tổ chức hơn trong các sự kiện như Solana Breakpoint gần đây.

Để duy trì sự phù hợp, Solana phải thắng rõ ràng trong ít nhất một lĩnh vực cạnh tranh. Lựa chọn A: Xây dựng DeFi tổ chức cạnh tranh với hệ sinh thái của Ethereum. Đây là một thử thách lớn—lợi thế về độ sâu thanh khoản và khả năng ghép nối của Ethereum rất lớn—nhưng các bước của Solana trong việc niêm yết các tài sản không thuộc Solana trên chuỗi và áp dụng tư duy giống sàn giao dịch là tiến bộ. Lựa chọn B: Phát triển một sàn giao dịch hợp đồng vĩnh viễn CLOB thực sự thách thức Hyperliquid. Hiện tại, chưa có đối thủ native nào của Solana thể hiện khả năng này; các đối thủ lớn như Lighter và Aster hoạt động ngoài Solana.

Phán quyết của Solana

Solana đối mặt với nhiều khó khăn cấu trúc hơn là thuận lợi khi bước vào 2026. Chu kỳ meme đã cạn kiệt, loại bỏ câu chuyện tăng trưởng chính. Rủi ro pháp lý và quy định đe dọa khả năng chấp nhận của các tổ chức. Cảnh quan cạnh tranh không mang lại lợi thế rõ ràng—Ethereum chiếm lĩnh DeFi/stablecoin, Hyperliquid chiếm lĩnh các sàn giao dịch hiệu suất cao. Phân mảnh trạng thái ứng dụng cho thấy khoảng cách giữa lời hứa kiến trúc của Solana và các hạn chế thực tế.

Điểm sáng duy nhất: khả năng tổ chức chuyên nghiệp và khả năng thích ứng đã được chứng minh. Solana đã nhiều lần xác định cơ hội và thực hiện các chuyển đổi. Nhưng để thích ứng thành công, cần thắng trong các thị trường DeFi hoặc sổ lệnh cạnh tranh, chứ không chỉ đơn thuần thay đổi câu chuyện. Nếu không có sự thống trị rõ ràng trong một lĩnh vực then chốt, Solana có nguy cơ trở thành một player trung lập bị bỏ rơi trong năm 2026.

Các yếu tố vĩ mô không ai có thể bỏ qua

Phân tích ba tài sản trên cho thấy một mô hình quan trọng: cả ba đều nhạy cảm giống hệt nhau với các yếu tố vĩ mô. Đà tăng của AI, chính sách của Fed, chi tiêu tài khóa, và khẩu vị rủi ro chung quyết định giới hạn bên ngoài của hiệu suất tất cả các tài sản crypto. Nhưng bên dưới các yếu tố chu kỳ ngắn hạn này là các xu hướng cấu trúc, kéo dài hàng thập kỷ, định hình lại dòng chảy vốn một cách căn bản.

Lao động mất giá tiền tệ như một đòn bẩy vĩnh viễn

Từ năm 2000, lợi nhuận thực của tài sản đã phân kỳ rõ rệt. Vàng đã sinh lợi khoảng 12% mỗi năm. S&P 500 sinh lợi khoảng 6% mỗi năm. Tuy nhiên, cung tiền M2 đã mở rộng khoảng 6% mỗi năm. Toán học đơn giản này tiết lộ một sự thật sâu sắc: khi đo lường bằng đơn vị cơ sở tiền tệ, S&P 500 tạo ra lợi nhuận thực gần như bằng không trong 25 năm. Cổ phiếu chỉ đơn thuần là các công cụ phòng chống lạm phát, giữ gìn sức mua chỉ dành cho các nhà đầu tư nắm giữ 100% giá trị ròng trong cổ phiếu.

Điều này không phải tạm thời. Các nền kinh tế lớn thiếu kỷ luật chính trị để giải quyết các vấn đề nợ cấu trúc. Quá nhiều tác nhân tài chính hưởng lợi từ việc mất giá tiền tệ của phần tử không phải là nhà đầu tư—)không phải là các nhà đầu tư dài hạn(. Phá vỡ liên kết này sẽ đòi hỏi các biện pháp thắt lưng buộc bụng chưa từng có về mặt chính trị. Miễn là mất giá tiền tệ vẫn tiếp diễn—với các động lực cấu trúc cho thấy điều đó sẽ xảy ra—các tài sản không lạm phát như Bitcoin và hàng hóa cứng vẫn là các kho lưu trữ giá trị hấp dẫn.

Chu kỳ hoài nghi toàn cầu

Mất giá tiền tệ chỉ là một trong các chủ đề lớn hơn: sự mất niềm tin ngày càng tăng vào hạ tầng tài chính truyền thống. Điều này thể hiện qua nhiều lĩnh vực cùng lúc:

• Gia tăng kiểm soát vốn: Các tiêu đề về kiểm soát vốn không còn chỉ giới hạn ở các thị trường mới nổi. Vương quốc Anh đề xuất giới hạn stablecoin 20.000 bảng Anh. Mỹ đã xem xét thuế rút vốn ra khỏi thị trường. Những đề xuất này báo hiệu một kỷ nguyên mới của đàn áp tài chính, nơi công dân không thể tự do di chuyển vốn.

• Vũ khí hóa tiền tệ: Các lệnh đóng băng tài sản của Nga và các lệnh trừng phạt tương tự cho thấy hạ tầng tài chính đã trở thành vũ khí địa chính trị. Việc đóng băng dự trữ của Nga chứng minh rằng không có khoản tiền gửi ngân hàng trung ương nào nằm ngoài tầm với của chính phủ. Điều này tạo ra các động lực sinh tồn cho các quốc gia và cá nhân giàu có tìm kiếm các phương án thay thế ngân hàng truyền thống.

• Chấp nhận nền kinh tế ngầm: Các quốc gia bị trừng phạt ngày càng sử dụng tiền điện tử để thương mại )Nga mua dầu, Iran mua vũ khí(. Khi các kênh truyền thống đóng cửa, các kênh mới xuất hiện. Việc chấp nhận này dựa trên nhu cầu, không phải chu kỳ.

• Suy thoái tổ chức: Các cuộc điều tra hình sự các quan chức Cục dự trữ Liên bang và can thiệp chính trị vào các cuộc bổ nhiệm ngân hàng trung ương làm suy yếu độ tin cậy của các thể chế. Niềm tin, một khi mất đi, rất khó xây dựng lại. Mỗi thất bại của thể chế đều củng cố câu chuyện crypto.

• Hội tụ dân túy: Cả các phong trào chính trị cánh trái và cánh hữu đều có các tiếng nói đặt câu hỏi về trật tự tài chính hiện tại. Dù đòi hỏi tịch thu của cải hay kiểm soát ngân hàng, dân túy đều có điểm chung: sự hoài nghi các thể chế hiện có. Niềm tin trung dung vào tài chính truyền thống đang thu hẹp.

Các lực lượng này hội tụ về một kết luận duy nhất: các tài sản kỹ thuật số không biên giới, chống chủ quyền, hiệu quả về mặt thị trường phù hợp ngày càng tăng. Các động lực này mang tính cấu trúc, không phải nhất thời.

Sự đảo ngược 70 năm

Chỉ số rõ ràng nhất thể hiện ở thành phần dự trữ của ngân hàng trung ương. Trong 70 năm sau Chiến tranh Thế giới thứ hai, tỷ lệ dự trữ của đồng đô la Mỹ trên dự trữ toàn cầu liên tục tăng, đạt đỉnh trên 60%. Khoảng năm 2020, xu hướng này đảo ngược. Tỷ lệ vàng bắt đầu tăng trở lại lần đầu tiên sau bảy thập kỷ—một sự thay đổi căn bản khi các ngân hàng trung ương chuyển từ thảo luận sang hành động về đa dạng hóa dự trữ.

Nếu xu hướng này tiếp tục )các yếu tố địa chính trị cho thấy sẽ(, nó tạo ra áp lực mua cấu trúc đối với các tài sản cứng. Bitcoin tự nhiên nắm bắt một phần của nhu cầu này như một kho lưu trữ giá trị phi chủ quyền lớn nhất.