Phân tích dự luật CLARITY: Nhà Trắng và Trump phối hợp gây sức ép lên Thượng viện, điều khoản lợi nhuận của stablecoin trở thành tâm điểm tranh cãi

Vào ngày 19 tháng 4 năm 2026, Nhà Trắng công khai yêu cầu ngành ngân hàng “tiến lên phía trước” trong đàm phán lợi nhuận stablecoin theo Đạo luật CLARITY, và gọi các tổ chức ngân hàng cản trở là “tham lam” — đây là lời chỉ trích công khai trực tiếp nhất của chính quyền Mỹ đối với hoạt động vận động hành lang của ngành ngân hàng cho đến nay. Cùng ngày, Tổng thống Mỹ Donald Trump đăng hai tweet ủng hộ Đạo luật CLARITY, Bộ trưởng Tài chính Scott Bessent cũng phát biểu rằng đạo luật này sẽ giúp Mỹ trở thành “quốc gia có quy định về tiền mã hóa hoàn chỉnh nhất toàn cầu”. Sự phối hợp giữa hệ thống hành pháp và tài chính trong cùng một cuối tuần này là lần đầu tiên trong lịch sử lập pháp về tiền mã hóa.

Thời điểm gây áp lực này có tính toán chiến lược rõ ràng. Mục tiêu của việc chỉnh lý tại Ủy ban Ngân hàng Thượng viện là vào cuối tháng 4, sau hơn một tuần nghỉ giữa kỳ sau kỳ nghỉ lễ Phục sinh, đồng hồ lập pháp bước vào giai đoạn chạy nước rút cuối cùng. Patrick Witt, Giám đốc điều hành Ủy ban Cố vấn Tổng thống về Tài sản số, tiết lộ tại Hội nghị chính sách của Viện Nghiên cứu Chính sách Solana rằng, cần phải thúc đẩy dự luật ra khỏi ủy ban ngân hàng trước kỳ nghỉ tháng 8, sau đó còn phải qua bỏ phiếu tại Thượng viện, quá trình hòa giải, rồi lại qua Hạ viện, cuối cùng mới trình lên Tổng thống ký ban hành. Việc chỉnh lý tại Ủy ban Ngân hàng cuối tháng 4 được xem là “cửa sổ cuối cùng” cho lập pháp năm 2026, bỏ lỡ thời điểm này có nghĩa là dự luật sẽ bị trì hoãn đến năm 2027.

Việc Nhà Trắng chọn thời điểm này để ra tay về cơ bản là nhằm tạo không gian chính trị cho phương án thỏa hiệp Tillis-Alsobrooks (cấm giữ lợi nhuận thụ động, cho phép kích thích hoạt động) để cân bằng đàm phán, đồng thời sử dụng quyền hành hành pháp để điều chỉnh lại cân bằng đàm phán.

Đạo luật CLARITY cố gắng giải quyết những vấn đề quản lý cốt lõi nào

Toàn tên của Đạo luật CLARITY là “Đạo luật rõ ràng về thị trường tài sản số năm 2025” (H.R.3633), được Hạ viện Mỹ thông qua ngày 7 tháng 7 năm 2025 với tỷ lệ 294 phiếu thuận và 134 phiếu chống, sau đó bị trì hoãn tại Thượng viện hơn một năm. Mục tiêu cốt lõi của đạo luật là chấm dứt tình trạng “hai quyền hạn quản lý” tồn tại lâu dài trong lĩnh vực quản lý tài sản số của Mỹ — cùng một token có thể bị SEC và CFTC cùng lúc nhắm tới, hoặc không bị ai quản lý.

Ý tưởng quản lý của đạo luật không xây dựng khung mới hoàn toàn, mà dựa trên nguyên tắc quản lý hiện có để phân định ranh giới. Cụ thể: tài sản số đủ phân cấp, không còn phụ thuộc vào nhà phát hành duy nhất, sẽ được xếp vào “hàng hóa số”, chủ yếu do CFTC quản lý; còn các tài sản trong giai đoạn đầu, có đặc tính huy động vốn rõ ràng, sẽ do SEC quản lý, phụ trách phát hành lần đầu, công bố thông tin và bảo vệ nhà đầu tư. Các trung gian như sàn giao dịch, nhà môi giới, nhà tạo lập thị trường sẽ có tiêu chuẩn đăng ký và hành xử thống nhất. Khung này dự kiến sẽ giúp các nhà đầu tư tổ chức có môi trường tuân thủ dự đoán được, chấm dứt tình trạng “thi hành pháp luật thay cho quản lý” nhiều năm qua.

Tuy nhiên, trong quá trình thúc đẩy tại Thượng viện, điểm tranh luận từ phân loại tài sản và phân chia quyền hạn quản lý nhanh chóng chuyển sang một vấn đề cụ thể và nhạy cảm hơn — đó là điều khoản lợi nhuận từ stablecoin.

Tại sao điều khoản lợi nhuận stablecoin trở thành tâm điểm tranh chấp cốt lõi

Vấn đề tranh luận về lợi nhuận stablecoin không nằm ở việc stablecoin có tồn tại hay không, mà ở chỗ lợi nhuận từ dự trữ tài sản của stablecoin có thể phân phối cho người dùng hay không. Hiện tại, các nhà phát hành stablecoin thường đầu tư dự trữ vào trái phiếu ngắn hạn của Mỹ và các công cụ mua lại ngược rủi ro thấp để kiếm lãi, rồi qua các nền tảng giao dịch hoặc đối tác hệ sinh thái để gián tiếp phân phối cho người dùng dưới dạng “phần thưởng” hoặc “hoàn lại”. Mô hình này xây dựng một “chuỗi truyền dẫn lợi nhuận kiểu lãi suất”, vừa tránh các hạn chế quản lý trực tiếp về việc trả lãi, vừa duy trì sức hút của stablecoin đối với dòng vốn.

Tuy nhiên, bản dự thảo sửa đổi của Thượng viện đã đặt ra giới hạn thực chất đối với điều này. Theo nội dung đã tiết lộ, các nhà cung cấp dịch vụ tài sản số và các tổ chức liên quan sẽ bị cấm cung cấp lợi nhuận cho số dư stablecoin, hoặc các hình thức tương đương về mặt kinh tế hoặc chức năng với lãi tiết kiệm ngân hàng. Điều này có nghĩa là “chuỗi truyền dẫn lợi nhuận” sẽ bị hạn chế một cách hệ thống, không chỉ là điều chỉnh phù hợp về mặt hình thức. Các hoạt động kích thích như thưởng trung thành, khuyến khích giao dịch, thưởng sử dụng nền tảng vẫn được phép duy trì, nhưng SEC, CFTC và Bộ Tài chính sẽ cùng xây dựng quy định rõ ràng để phân định hoạt động nào là hợp pháp, hoạt động nào là “lãi suất gián tiếp có giá trị kinh tế tương đương”.

Ý nghĩa của điều khoản này là nhằm phân định rõ ràng ranh giới pháp lý giữa việc stablecoin được định vị là “công cụ thanh toán” hay “sản phẩm tiết kiệm”. Một khi thông qua, stablecoin sẽ được định vị lại là công cụ thanh toán và thanh toán, chứ không còn là sản phẩm tiết kiệm trên chuỗi.

Ngân hàng phản đối mạnh mẽ điều khoản lợi nhuận vì lý do gì

Phản đối của ngành ngân hàng không xuất phát từ khác biệt về kỹ thuật quản lý, mà dựa trên đánh giá về mối đe dọa cấu trúc đối với mô hình kinh doanh của chính họ. Các tổ chức ngân hàng lập luận chính là: nếu cho phép các nền tảng stablecoin truyền lợi nhuận từ dự trữ cho người dùng, về bản chất là vận hành các sản phẩm gần như gửi tiết kiệm ngân hàng mà không phải chịu các yêu cầu về vốn, thanh khoản và bảo vệ người tiêu dùng của ngân hàng.

Hiệp hội Ngân hàng Mỹ đã cảnh báo rằng quy mô mất tiền gửi có thể lên tới 6,6 nghìn tỷ USD. Hiệp hội Ngân hàng Cộng đồng (ICBA) ước tính cụ thể hơn: nếu cho phép lợi nhuận từ stablecoin, các khoản tiền gửi của ngân hàng cộng đồng sẽ giảm khoảng 1,3 nghìn tỷ USD, và quy mô cho vay cũng giảm khoảng 850 tỷ USD. Thậm chí, phần lớn dự trữ của stablecoin hiện nay chủ yếu đầu tư vào trái phiếu chính phủ, tỷ lệ thực tế gửi tiết kiệm trong hệ thống ngân hàng là rất thấp, sự dịch chuyển dòng vốn này gây ra áp lực cấu trúc đặc biệt lớn đối với các ngân hàng khu vực.

Ngành ngân hàng cố gắng phản bác dựa trên dữ liệu thực tế. Báo cáo của Ủy ban Kinh tế Nhà Trắng ngày 8 tháng 4 chỉ ra rằng, cấm lợi nhuận stablecoin chỉ có thể làm tăng khoản vay của ngân hàng thêm khoảng 21 tỷ USD (tăng khoảng 0,02%), đồng thời tạo ra khoảng 800 triệu USD chi phí ròng cho người tiêu dùng. Ngay lập tức, ngành ngân hàng đã ủy thác các nhà kinh tế như Andrew Nigrinis phản bác kết luận của báo cáo, nhấn mạnh rằng khi quy mô thị trường stablecoin vượt quá 3000 tỷ USD, các rủi ro liên quan sẽ tăng theo cấp số nhân. Hiệp hội Ngân hàng Người tiêu dùng còn cảnh báo rõ ràng rằng, bất kỳ hình thức phân phối lợi nhuận nào — dù là kích thích hoạt động hạn chế — đều có thể gây xói mòn cơ sở tiền gửi truyền thống.

Tính đến ngày 20 tháng 4 năm 2026, tổng giá trị thị trường stablecoin đã vượt quá 315 tỷ USD, trong đó USDT khoảng 184 tỷ USD, USDC với quy mô lưu hành khoảng 75,3 tỷ USD và tỷ lệ tăng trưởng hàng năm 73%, liên tục mở rộng thị phần. Quy mô dòng vốn này khiến các ngân hàng truyền thống không thể bỏ qua tác động tiềm năng của điều khoản lợi nhuận stablecoin.

Diễn biến lập trường của Coinbase và Circle cho thấy điều gì

Thay đổi lập trường của Coinbase là một biểu tượng khá tiêu biểu trong quá trình lập pháp. Tháng 1 năm 2026, CEO Coinbase Brian Armstrong công khai rút lại sự ủng hộ đối với Đạo luật CLARITY, gọi các điều khoản sửa đổi của Thượng viện “ còn tệ hơn việc duy trì hiện trạng”, chủ yếu phản đối gồm lệnh cấm token hóa cổ phiếu, hạn chế DeFi và các sửa đổi có thể giết chết cơ chế thưởng lợi nhuận của stablecoin. Tuy nhiên, ngày 10 tháng 4 năm 2026, sau khi Armstrong công khai ủng hộ dự luật do Bessent thúc đẩy, ông đã tuyên bố chuyển sang ủng hộ, gọi phiên bản hiện tại là “một đạo luật mạnh mẽ”.

Sự thay đổi 180 độ này xuất phát rõ ràng từ lý do kinh tế. Ước tính, doanh thu liên quan đến stablecoin của Coinbase chiếm khoảng 20% tổng doanh thu, và phạm vi cuối cùng của các điều khoản kích thích hoạt động sẽ trực tiếp quyết định tính bền vững của nguồn thu này. Giám đốc chính sách của Coinbase, Faryar Shirzad, cũng cho biết, dự kiến Ủy ban Ngân hàng sẽ xem xét đạo luật trong tháng 4, và nhấn mạnh rằng các biện pháp kích thích stablecoin rất quan trọng để duy trì lợi ích của người tiêu dùng.

Tình hình của Circle còn rõ ràng hơn. Năm 2025, tổng doanh thu của Circle khoảng 2,747 tỷ USD, trong đó lợi nhuận từ dự trữ chiếm gần 96%, khoảng 2,637 tỷ USD. Sau khi dự thảo đạo luật bị tiết lộ, giá cổ phiếu Circle đã giảm khoảng 20%. Đáng chú ý, Circle không trực tiếp trả lợi nhuận cho người nắm giữ USDC, mà phân phối lợi nhuận dự trữ cho các đối tác như Coinbase. Do đó, giới hạn đối với chuỗi phân phối lợi nhuận trong dự luật ảnh hưởng nhiều hơn đến phía cầu — nếu lợi nhuận bị siết chặt, khả năng người dùng giữ USDC sẽ giảm, từ đó làm giảm quy mô lưu hành.

Circle đang xây dựng mạng lưới Web3 PayFi để giảm phụ thuộc vào lợi nhuận dự trữ đơn lẻ, nhưng chiến lược này còn cần thời gian để xác nhận. Cuộc đấu tranh lập trường của hai công ty lớn này cho thấy, điều khoản lợi nhuận stablecoin không chỉ là vấn đề kỹ thuật quản lý, mà còn liên quan trực tiếp đến khả năng duy trì mô hình kinh doanh cốt lõi của họ.

Liệu phương án thỏa hiệp có thể đáp ứng cùng lúc yêu cầu của ngân hàng và ngành công nghiệp mã hóa không

Phương án thỏa hiệp Tillis-Alsobrooks hiện là con đường lập pháp gần như có thể đạt được đồng thuận nhất. Thiết kế chính của phương án này là “hai mặt”: cấm lợi nhuận thụ động từ số dư stablecoin, nhưng cho phép các hoạt động kích thích dựa trên hoạt động, bao gồm thưởng trung thành, khuyến mãi, dịch vụ đăng ký, thanh toán giao dịch và sử dụng nền tảng. Thiết kế này cố gắng phân biệt rõ ràng về mặt pháp lý giữa “giữ để hưởng lợi” như tiết kiệm và “sử dụng để nhận thưởng” như thanh toán.

Tuy nhiên, khả năng thực thi của phương án này vẫn còn nhiều bất định. Thứ nhất, hoạt động vận động của ngành ngân hàng đã mở rộng từ các thành viên chủ chốt của ủy ban sang cả các thượng nghị sĩ khác, các tổ chức ngành ngân hàng địa phương như Hiệp hội Ngân hàng Bắc Carolina đang vận động thành viên gọi điện trực tiếp tới văn phòng các thượng nghị sĩ để gây áp lực. Thứ hai, quyền định nghĩa “tương đương về mặt kinh tế” sẽ do SEC, CFTC và Bộ Tài chính cùng nhau thực thi, nghĩa là ngay cả khi đạo luật được thông qua, quá trình xây dựng quy định sẽ trở thành một sân chơi tranh chấp mới. Patrick Witt đã rõ ràng nói tại Hội nghị của Solana rằng, sau khi đạo luật được thông qua, việc thực thi “sẽ rất gây tranh cãi”, quy trình xây dựng quy tắc có thể kéo dài từ vài tháng đến vài năm.

Về mặt thủ tục lập pháp, Chủ tịch Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Tim Scott vẫn chưa công bố chính xác ngày chỉnh lý. Các nền tảng dự đoán cho thấy, khả năng đạo luật được ký thành luật trong năm 2026 có sự dao động rõ rệt, từ mức cao ban đầu giảm xuống còn khoảng 47%, rồi lại tăng trở lại khoảng 69%. Nếu ủy ban ngân hàng không thể thúc đẩy dự luật trong tháng 4, do các yếu tố chính trị của cuộc bầu cử giữa kỳ, khả năng lập pháp sẽ bị trì hoãn đến phần còn lại của năm 2026, thậm chí kéo dài sang năm 2027.

Việc đạo luật có được thông qua hay không sẽ ảnh hưởng như thế nào đến cấu trúc thị trường stablecoin

Nếu Đạo luật CLARITY cuối cùng được thông qua, lợi nhuận từ stablecoin sẽ gây ra ba tác động mang tính cấu trúc trên thị trường.

Thứ nhất, logic tăng trưởng của stablecoin sẽ thay đổi căn bản. Trong những năm gần đây, quy mô của stablecoin mở rộng nhanh chóng nhờ hai nhu cầu chính: nhu cầu thanh toán trên chuỗi và thanh toán xuyên biên giới, cùng với nhu cầu giữ stablecoin như một công cụ đầu tư có biến động thấp. Trong đó, phần lớn quy mô mở rộng dựa vào việc duy trì chi phí giữ vốn thấp và kỳ vọng có lợi nhuận ẩn. Khi rõ ràng cắt đứt cơ chế “tương đương lãi suất”, tính chất đầu tư của stablecoin sẽ yếu đi, khả năng dòng vốn giữ lại sẽ giảm, tốc độ mở rộng quy mô sẽ gặp nhiều bất định.

Thứ hai, cơ hội lợi nhuận sẽ tập trung trở lại các ngân hàng truyền thống, quỹ thị trường tiền tệ và các sản phẩm tài chính có quy định rõ ràng. Không gian cạnh tranh về lợi nhuận của các nền tảng mã hóa gốc sẽ bị thu hẹp đáng kể, các sản phẩm dựa trên stablecoin trong DeFi sẽ đối mặt với các hạn chế pháp lý trực tiếp. Các phân tích cho rằng, các giao thức phi tập trung như UNI, AAVE dựa vào cơ chế lợi nhuận stablecoin có thể sẽ bị ảnh hưởng đầu tiên.

Thứ ba, mô hình kinh doanh của các nhà phát hành stablecoin sẽ phân hóa. USDT chủ yếu dựa vào thị trường offshore, lợi nhuận không phụ thuộc vào việc phân phối lợi nhuận cho người dùng, nên ít bị ảnh hưởng hơn. USDC dựa vào lợi nhuận dự trữ và cơ chế phân phối, nên tác động đến phía cầu rõ ràng hơn. Các stablecoin mới dựa vào phân phối lợi nhuận như một chiến lược cạnh tranh sẽ đối mặt với thách thức lớn nhất về mô hình kinh doanh.

Nếu đạo luật không được thông qua trong năm 2026, thì quyền hạn của SEC và CFTC vẫn còn mơ hồ, các nhà đầu tư tổ chức vẫn tiếp tục chờ đợi, và khả năng lập pháp sẽ bị trì hoãn sang năm 2027. JPMorgan đã xem việc thông qua đạo luật như một chất xúc tác tích cực tiềm năng cho thị trường tài sản số trong nửa cuối năm 2026, đặc biệt đối với các dòng vốn tổ chức lớn đang chờ có quy định rõ ràng để tham gia.

Tóm lại

Quá trình lập pháp của Đạo luật CLARITY đã bước vào cửa sổ quyết định của năm 2026. Áp lực phối hợp của Nhà Trắng và Trump đã thay đổi các thế cân bằng đàm phán, nhưng cuộc chơi về điều khoản lợi nhuận stablecoin vẫn chưa kết thúc. Sự khác biệt căn bản giữa ngành ngân hàng và ngành công nghiệp mã hóa không nằm ở các chi tiết kỹ thuật quản lý, mà ở dòng chảy vốn trị giá hàng nghìn tỷ USD và cấu trúc lại chức năng trung gian tài chính. Phương án thỏa hiệp Tillis-Alsobrooks cung cấp một con đường chính trị khả thi ngay lập tức, nhưng quy trình xây dựng quy định thực thi sau khi đạo luật thông qua sẽ mở ra một vòng tranh chấp mới. Dù kết quả thế nào, Đạo luật CLARITY sẽ trở thành một cột mốc trong lịch sử quản lý tài sản số của Mỹ — không chỉ xác định rõ ranh giới quyền hạn của SEC và CFTC, mà còn định hình lại vị trí của stablecoin như một công cụ tài chính: là hạ tầng thanh toán hay là công cụ sinh lợi trên chuỗi. Câu trả lời cho lựa chọn này sẽ dần rõ ràng trong vài tuần tới.

FAQ

Hỏi: Đạo luật CLARITY khác gì với Đạo luật GENIUS?

Đạo luật GENIUS được ký thành luật vào tháng 7 năm 2025, chủ yếu quy định các quy tắc liên bang về dự trữ và mua lại đối với stablecoin thanh toán. Đạo luật CLARITY dựa trên đó, xây dựng khung cấu trúc thị trường tài sản số, rõ ràng phân định quyền hạn của SEC và CFTC, đồng thời xử lý các vấn đề bổ sung như công bố thông tin và chức năng thưởng liên quan đến stablecoin.

Hỏi: Nội dung cụ thể của phương án thỏa hiệp Tillis-Alsobrooks là gì?

Phương án này dựa trên “hai mặt”: cấm lợi nhuận thụ động từ số dư stablecoin (tức cấm người dùng chỉ giữ stablecoin để nhận lợi nhuận), nhưng cho phép các hoạt động kích thích dựa trên hoạt động, như thưởng trung thành, khuyến mãi, dịch vụ đăng ký, thanh toán giao dịch và sử dụng nền tảng. SEC, CFTC và Bộ Tài chính sẽ cùng xây dựng quy định để phân định rõ ràng các hoạt động hợp pháp và “lãi suất tương đương về mặt kinh tế”.

Hỏi: Đạo luật này ảnh hưởng thế nào đến người nắm giữ stablecoin phổ thông?

Nếu đạo luật theo phiên bản hiện tại được thông qua, người nắm giữ bình thường sẽ không thể chỉ giữ stablecoin để nhận lợi nhuận. Một số nền tảng có thể vẫn cung cấp các phần thưởng gián tiếp qua hoạt động kích thích (như thưởng giao dịch, chương trình trung thành), nhưng sẽ bị hạn chế chặt chẽ hơn. Vị trí của stablecoin sẽ trở nên ít mang tính đầu tư tiết kiệm, nhiều hơn là công cụ thanh toán và thanh toán.

Hỏi: Quyền hạn quản lý của SEC và CFTC sau khi đạo luật thông qua sẽ ra sao?

Đạo luật CLARITY sẽ đưa phần lớn các token đủ tiêu chuẩn vào phạm vi quản lý chính của CFTC, trong khi SEC vẫn phụ trách phát hành lần đầu, công bố thông tin và bảo vệ nhà đầu tư. Các tài sản số phi tập trung như Bitcoin sẽ được xếp vào “hàng hóa số” do CFTC quản lý; các tài sản trong giai đoạn huy động vốn ban đầu sẽ do SEC quản lý theo tiêu chuẩn chứng khoán.

Hỏi: Nguyên nhân chính khiến ngành ngân hàng phản đối mạnh mẽ điều khoản lợi nhuận stablecoin là gì?

Ngân hàng lo ngại về tính cạnh tranh công bằng. Họ phải chịu các yêu cầu về vốn, thanh khoản, bảo vệ người tiêu dùng, trong khi stablecoin có thể cung cấp lợi nhuận mà không phải chịu các yêu cầu này, tạo ra lợi thế cạnh tranh không công bằng. Nếu không bị hạn chế, điều này sẽ thúc đẩy dòng tiền rút khỏi ngân hàng truyền thống sang các tài sản số, làm xói mòn mô hình kinh doanh ngân hàng.