Luật sư tiền mã hóa phản biện việc các Tổng chưởng lý (AG) của bang tham gia thực thi Đạo luật CLARITY

• Luật sư crypto John Deaton lập luận rằng, vì CLARITY Act là luật liên bang, nên DOJ phải có thẩm quyền độc quyền trong việc thực thi các quy tắc đạo đức của đạo luật này.
• Ông phản đối đề xuất của các Dân chủ ở Thượng viện nhằm chuyển quyền kiểm soát việc thực thi đạo đức của CLARITY Act sang tay các AG bang, cho rằng điều đó chỉ làm dấy lên sự rối loạn cho các bên tham gia thị trường và đặt đạo luật này vào “sự chi phối” của các AG với những cách diễn giải khác nhau.

Cái giá phải trả đang rất lớn khi Nhà Trắng và các nhà ủng hộ đang gấp rút thông qua Digital Asset Market CLARITY Act trước kỳ nghỉ tháng Tám. Gần đây, Tổng thống Donald Trump đã bật đèn xanh cho một thỏa hiệp đối với các điều khoản về đạo đức của dự luật lưỡng đảng—đây là vấn đề khó khăn nhất, thậm chí còn “gai góc” hơn nhiều so với tranh luận về lợi suất stablecoin.

Một số thành viên Đảng Dân chủ, dẫn đầu bởi Thượng nghị sĩ Angela Alsobrooks, đã đe dọa bỏ phiếu chống dự luật sau khi gọi ngôn ngữ về đạo đức do Đảng Cộng hòa đề xuất là một “đề nghị không nghiêm túc”. Bà cho rằng Bộ Tư pháp (DOJ) không nên có thẩm quyền tài phán độc quyền đối với việc thực thi pháp lý cơ chế bảo vệ xung đột lợi ích trong CLARITY Act. Nữ nghị sĩ cho biết dự luật cũng cần trao cho Tổng chưởng lý bang (AG) quyền hạn đồng thời trong việc thực thi các quy tắc đạo đức của đạo luật.

John Deaton, một luật sư crypto nổi tiếng và là ứng viên Thượng viện thuộc Đảng Cộng hòa, là một trong những người chỉ trích Trump mạnh mẽ nhất. Năm ngoái, ông tham gia cộng đồng crypto để thúc đẩy các quy định chặt chẽ hơn đối với tài sản số sau tranh cãi về đồng meme coin của Tổng thống và gia đình ông. Tuy nhiên, ông lại phản đối đề xuất của Alsobrooks về việc giao cho các AG bang phụ trách việc thực thi đạo đức của CLARITY Act.

ADVERTISEMENT## Gây ra sự thiếu nhất quán trong CLARITY Act

Deaton cho rằng việc trao “quyền cầm lái” trong việc thực thi đạo đức của CLARITY Act cho các AG bang sẽ tạo ra tình trạng “thực thi không đồng nhất, manh mún”, chỉ khiến các bên tham gia thị trường thêm rối. Điều này đi ngược lại mục đích chung của dự luật, vốn là mang lại sự rõ ràng về quản lý.

Ngoài ra, luật sư nhấn mạnh động thái này sẽ mở đường cho kiểu “tấn công” mang màu sắc chính trị thường thấy mà nhiều AG bang vẫn hay nhắm tới các ngành và cá nhân mà họ không đồng tình. Vì vậy, ông khuyến nghị một cơ chế thực thi liên bang dễ dự đoán hơn, thay vì cơ chế thay đổi theo từng bang.

Deaton lưu ý rằng vì CLARITY Act là luật liên bang, nên việc DOJ đứng mũi chịu sào trong khâu thực thi là hoàn toàn hợp lý. Các nhận xét của ông cho thấy việc trao quyền đó cho 50 AG bang khác nhau—mỗi nơi có động lực chính trị và cách diễn giải khác nhau—sẽ chỉ tạo ra thêm hỗn loạn, thay vì tạo được sự thống nhất.

ADVERTISEMENTLuật sư cũng nhắc rằng hiện không có bất kỳ hạn chế nào đối với việc các quan chức chính phủ phát hành đồng meme coin, token không thể thay thế (NFT) hoặc các loại tiền mã hóa khác. Ông cũng cho rằng việc thiếu sự rõ ràng về quy định đối với tài sản số ở Mỹ đã góp phần dẫn tới thảm họa FTX và đang khiến nhà đầu tư bán lẻ chuyển sang các nền tảng crypto ở nước ngoài.

Thổi phồng tính chính trị của dự luật trước bầu cử giữa nhiệm kỳ

Hơn nữa, Deaton khẳng định những thượng nghị sĩ phản đối dự luật chỉ bị thúc đẩy bởi động cơ chính trị, đặc biệt trong bối cảnh bầu cử giữa nhiệm kỳ đang đến rất nhanh. Ông chỉ ra rằng họ thực sự không nhằm bảo vệ lợi ích tốt nhất của người tiêu dùng.

“Đừng nhầm: bỏ phiếu ‘không’ là vì không muốn Trump kịp có một chiến thắng lập pháp ngay trước thềm bầu cử giữa nhiệm kỳ. Chấm hết,” Deaton nói. “Và điều đó thật ghê tởm, thiếu tinh thần yêu nước, đồng thời gây hại cho những người mà các bạn đang tuyên bố muốn bảo vệ.”

ADVERTISEMENT