VVV 在威尼斯從代幣持有者手中剝奪收入聲明的當天上漲了 15%。

大多數人預期會出現拋售。他們得到的卻恰恰相反，而這種預期與價格走勢之間的落差，正是真正的訊號所在。
市場正在告訴你，它每一次都更偏愛回購/銷毀，而不是分紅。
舊模式為質押者提供了發行收益分成，這是一個根據網路使用率在質押者和威尼斯國庫之間轉移 VVV 的公式。聽起來不錯。但持有者價值與團隊掌控的內部參數掛鉤，而非與實際進入代幣的收入相關。
「買入並銷毀」修復了這個連結。
現在，每一筆新的訂閱都會自動觸發在 Aerodrome 上用 USDC 購買 VVV，而這些 VVV 會直接進入銷毀地址。
🔸 每 Pro 訂閱者銷毀 $2（每月 $18）
🔸 每 Pro+ 訂閱者銷毀 $5（每月 $68）
🔸 每 Max 訂閱者銷毀 $10（每月 $200）
更多訂閱者，更多銷毀，無需手動決策。而隨著 @AskVenice 推動用戶往更高層級升級，每位訂閱者的銷毀量也隨之增加。
威尼斯目前年化經常性收入（ARR）超過 7000 萬美元，每週成長約 200 萬美元，剛由 Dragonfly 領投完成一輪 $65M 募資，估值為 $1B ，且 @ErikVoorhees 曾描述該公司已實現盈利。這些資金將投入 GPU 和數據中心。該公司還持有 3000 萬枚 VVV 代幣，且一枚都未賣出。
發行量從每年 500 萬枚 VVV 降至 300 萬枚，同時吞吐量在數月內從每日 200 億代幣擴增至遠超 600 億代幣，且增長勢頭持續強勁。使用量攀升，而發行量持續下降。
BNB 的類比在結構上是合理的。將收入與固定供應量代幣的銷毀掛鉤，形成了一個循環：更多使用，更多銷毀，更少流通，週而復始。威尼斯正在朝這個方向構建。總供應量 8000 萬枚，67% 被質押，自由流通量約為 1470 萬枚 VVV。
協議收入用於銷毀，而股權則享有企業成長的上行空間。兩者並不衝突。
在我看來，市場已經看到了這一切的走向。真實收入、隨業務自動擴張的銷毀量、持續下降的發行量，以及一家持有 3000 萬枚代幣卻從未動用的公司。
VVV 被設計成隨著業務擴張而變得更加稀缺。
如果在 1470 萬自由流通量的情況下，回購量在使用量攀升期間超過了發行量，你早就知道 BNB 的圖表在當時是什麼樣子了。