策略創辦人 Michael Saylor 週六發表了一篇冗長文章，拒絕 BIP 110；這是一項提議的比特幣軟分叉，將會暫時限制攜帶非付款資料的數種類型交易。
關鍵要點
Saylor 的文章列出 100 項編號論點，反對這項提案；他表示，這等同於使用比特幣的共識規則來打消一類存在爭議但目前仍有效的交易。 他將此文定位為對提案本身的批評，而非針對其背後的開發者，並表示他與他們共享其核心目標：讓節點操作具負擔性，以及讓付款成本低廉。
根據其 Github 目錄條目，名為「Reduced Data Temporary Softfork（減少資料的臨時軟分叉）」的 BIP 110 於 2026 年 6 月 25 日達到 完全（Complete）狀態。 這個狀態表示作者已完成其計畫中的工作，並建議採用。 這並不代表比特幣開發者或節點運營者已同意啟用；而 BIPs 存放庫本身也指出，發布並不代表建立社群共識。
該提案將運行約一年，並新增七項新的共識限制。 其中包括：對 OP_RETURN 輸出設置 83 位元組上限、對許多被推送的有效載荷與見證項設置 256 位元組上限、禁止支出未定義的見證（witness）與 Tapleaf 版本、禁止 Taproot annex、對 Taproot control blocks 設置 257 位元組上限，以及拒絕特定的 Tapscript 運算碼與分支。
在啟用前建立的既有未花費交易輸出（UTXO）將依現行規則「祖父條款」（grandfathered）保留其效力。 Saylor 強調，這種保護並不能完全消除風險，因為某些先簽署交易的工作流程仍可能跨越啟用期間，並面臨新的限制，進而可能迫使部分使用者提前遷移資金。
Saylor 著重探討 BIP 110 將如何啟用。 該提案使用 55% 的礦工訊號（miner-signaling）門檻，遠低於標準 BIP 9 流程設定的 95% 門檻。 它也移除了傳統的逾時（timeout）與 FAILED 狀態，這些機制能讓卡住中的提案悄然過期；並在可保證鎖定之前，新增一段強制訊號期間。
Saylor 表示，對一項存在爭議的規則變更採用更低門檻，會提高鏈分裂的機率，因為礦工只是持有人中的一個群體；而交易所、錢包與託管方等其他參與者也會決定網路最終採用哪些規則。 他說，強制訊號會改變在部署窗口內「未參與（nonparticipation）」對節點運營者意味著什麼。
Saylor 的文章也提出了關於比特幣手續費市場的疑問。 Saylor 指出，隨著區塊獎勵每 210,000 個區塊持續減半，交易手續費在礦工收入中的占比正在成長。 他表示，BIP 110 沒有模型評估：壓制某一類交易是否會影響整體手續費需求、礦工誘因或長期網路安全性。
他指出，比特幣 Core 既有的轉送（relay）與挖礦政策工具，作為替代方案，破壞性較小。 他主張：節點運營者與礦工其實已能透過可設定的政策限制不想要的交易類型，而不必改變整個網路的共識規則。 Saylor 也提到，該提案無法完全阻止資料嵌入，因為使用者仍可能在允許的結構中拆分或偽裝資料。
Saylor 在文章結尾將 BIP 110 描述為治理風險（governance risk），而非技術修復。 他寫道，一旦交易有效性取決於對「可接受使用」的判斷，未來關於隱私工具、穩定幣結算或其他應用的爭議，就可能在往後同樣面臨類似限制。
Saylor 表示，他不贊成使用共識軟分叉來管制存在爭議的使用情境；他稱這項提案為「Bitcoin Iatrogenic Proposal」，認為它帶來的風險多於它所要解決的問題。 最後，他呼籲比特幣在基礎層保持保守，並表示這意味著要抵制對共識的變更，而不是改寫它們。
關於 BIP 110 的辯論仍在比特幣社群成員、開發者、礦工與節點運營者之間持續發酵。
在 X 上針對 Saylor 貼文的回覆顯示出分裂的反應，這種情況正是比特幣協定辯論中常見的樣態。 在截至 7 月 18 日美東時間下午 3 點、共約 339 則回覆的樣本中，約有 50 到 60 則近期回覆；其中估計有 60% 到 70% 的回覆對 Saylor 進行推回或直接否定該文章。 同時也有一些使用者質疑他是否有在運行節點，另一些則認為論戰內容過長、冗餘。
支持 BIP 110 的人認為，該提案直接回應了節點成本上升以及落在「非純粹付款」範疇之外的資料儲存使用案例。 另一部分較小的回覆比例，約 20% 到 30%，則支持 Saylor 的立場，主張保留其中立性與技術上的可選性（technical optionality）。 其中幾位評論者質疑 Saylor 是否運用了人工智慧（AI）來撰寫他那篇冗長文章，並有少數人稱之為「slop」。
其餘回覆則呈現混雜或低互動，部分使用者承認「將貨幣交易與非貨幣交易分開」很困難；而其他人則把這次交換視為更廣泛的衝突：一方是以去中心化為重點的公司型比特幣持有者，另一方則是節點運營者。 截至週六，Saylor 原始貼文累積超過 1,500 個讚與超過 320 次轉發，這些互動量超過了直接回覆中更偏批判性的語氣所帶來的反應。
137.89萬 熱度
75.03萬 熱度
24.99萬 熱度
102.59萬 熱度
2915.41萬 熱度
賽勒拒絕 BIP 110，警告軟分叉威脅比特幣的中立規則
策略創辦人 Michael Saylor 週六發表了一篇冗長文章，拒絕 BIP 110；這是一項提議的比特幣軟分叉，將會暫時限制攜帶非付款資料的數種類型交易。
關鍵要點
Saylor 的文章列出 100 項編號論點，反對這項提案；他表示，這等同於使用比特幣的共識規則來打消一類存在爭議但目前仍有效的交易。 他將此文定位為對提案本身的批評，而非針對其背後的開發者，並表示他與他們共享其核心目標：讓節點操作具負擔性，以及讓付款成本低廉。
根據其 Github 目錄條目，名為「Reduced Data Temporary Softfork（減少資料的臨時軟分叉）」的 BIP 110 於 2026 年 6 月 25 日達到 完全（Complete）狀態。 這個狀態表示作者已完成其計畫中的工作，並建議採用。 這並不代表比特幣開發者或節點運營者已同意啟用；而 BIPs 存放庫本身也指出，發布並不代表建立社群共識。
BIP 110 將會改變什麼
該提案將運行約一年，並新增七項新的共識限制。 其中包括：對 OP_RETURN 輸出設置 83 位元組上限、對許多被推送的有效載荷與見證項設置 256 位元組上限、禁止支出未定義的見證（witness）與 Tapleaf 版本、禁止 Taproot annex、對 Taproot control blocks 設置 257 位元組上限，以及拒絕特定的 Tapscript 運算碼與分支。
在啟用前建立的既有未花費交易輸出（UTXO）將依現行規則「祖父條款」（grandfathered）保留其效力。 Saylor 強調，這種保護並不能完全消除風險，因為某些先簽署交易的工作流程仍可能跨越啟用期間，並面臨新的限制，進而可能迫使部分使用者提前遷移資金。
門檻與啟用疑慮
Saylor 著重探討 BIP 110 將如何啟用。 該提案使用 55% 的礦工訊號（miner-signaling）門檻，遠低於標準 BIP 9 流程設定的 95% 門檻。 它也移除了傳統的逾時（timeout）與 FAILED 狀態，這些機制能讓卡住中的提案悄然過期；並在可保證鎖定之前，新增一段強制訊號期間。
Saylor 表示，對一項存在爭議的規則變更採用更低門檻，會提高鏈分裂的機率，因為礦工只是持有人中的一個群體；而交易所、錢包與託管方等其他參與者也會決定網路最終採用哪些規則。 他說，強制訊號會改變在部署窗口內「未參與（nonparticipation）」對節點運營者意味著什麼。
手續費市場與安全性問題
Saylor 的文章也提出了關於比特幣手續費市場的疑問。 Saylor 指出，隨著區塊獎勵每 210,000 個區塊持續減半，交易手續費在礦工收入中的占比正在成長。 他表示，BIP 110 沒有模型評估：壓制某一類交易是否會影響整體手續費需求、礦工誘因或長期網路安全性。
他指出，比特幣 Core 既有的轉送（relay）與挖礦政策工具，作為替代方案，破壞性較小。 他主張：節點運營者與礦工其實已能透過可設定的政策限制不想要的交易類型，而不必改變整個網路的共識規則。 Saylor 也提到，該提案無法完全阻止資料嵌入，因為使用者仍可能在允許的結構中拆分或偽裝資料。
關於先例的警告
Saylor 在文章結尾將 BIP 110 描述為治理風險（governance risk），而非技術修復。 他寫道，一旦交易有效性取決於對「可接受使用」的判斷，未來關於隱私工具、穩定幣結算或其他應用的爭議，就可能在往後同樣面臨類似限制。
Saylor 表示，他不贊成使用共識軟分叉來管制存在爭議的使用情境；他稱這項提案為「Bitcoin Iatrogenic Proposal」，認為它帶來的風險多於它所要解決的問題。 最後，他呼籲比特幣在基礎層保持保守，並表示這意味著要抵制對共識的變更，而不是改寫它們。
關於 BIP 110 的辯論仍在比特幣社群成員、開發者、礦工與節點運營者之間持續發酵。
社群反應出現分歧
在 X 上針對 Saylor 貼文的回覆顯示出分裂的反應，這種情況正是比特幣協定辯論中常見的樣態。 在截至 7 月 18 日美東時間下午 3 點、共約 339 則回覆的樣本中，約有 50 到 60 則近期回覆；其中估計有 60% 到 70% 的回覆對 Saylor 進行推回或直接否定該文章。 同時也有一些使用者質疑他是否有在運行節點，另一些則認為論戰內容過長、冗餘。
支持 BIP 110 的人認為，該提案直接回應了節點成本上升以及落在「非純粹付款」範疇之外的資料儲存使用案例。 另一部分較小的回覆比例，約 20% 到 30%，則支持 Saylor 的立場，主張保留其中立性與技術上的可選性（technical optionality）。 其中幾位評論者質疑 Saylor 是否運用了人工智慧（AI）來撰寫他那篇冗長文章，並有少數人稱之為「slop」。
其餘回覆則呈現混雜或低互動，部分使用者承認「將貨幣交易與非貨幣交易分開」很困難；而其他人則把這次交換視為更廣泛的衝突：一方是以去中心化為重點的公司型比特幣持有者，另一方則是節點運營者。 截至週六，Saylor 原始貼文累積超過 1,500 個讚與超過 320 次轉發，這些互動量超過了直接回覆中更偏批判性的語氣所帶來的反應。