Circle 與以 Tether 為擔保的資金之爭浮出檯面

• 仲裁焦點在於 Circle 於矽谷銀行動盪期間，決定暫停 Heka Funds 使用 USDC 兌回的權限。
• 仲裁員認定，Heka 未能揭露其與 Tether 之間財務關係的規模。
• Heka 提出的 4900 萬美元損害賠償主張遭到駁回，而 Circle 則獲准補償法律與專家費用。
• 本案凸顯在機構型穩定幣市場中，透明度與交易對手風險的重要性。

根據《金融時報》，本週公開的法院文件，為 Circle 與 Heka Funds 之間的私人仲裁提供了新的線索，並詳述了導致 USDC 發行商在 2023 年矽谷銀行動盪期間暫停該基金兌回特權的事件。 這些文件屬於 Circle 努力在 2026 年 2 月程序結束後，讓仲裁裁決得以被確認的一部分。儘管結果早已知悉，但支撐文件揭露了在該案中提出、此前屬機密的證據。 Circle 對 Heka 的交易活動提出疑慮 就目前掌握的資訊，Circle 在 Heka 於穩定幣在矽谷銀行倒閉後暫時跌破其美元掛鉤期間，進行了異常龐大的 USDC 兌回之後變得擔憂。 公司辯稱，這些兌回並非僅是套利策略。相反，它指稱這些資金流向 Tether，用於在 USDC 信心走弱的時點增強 USDT。 仲裁中的核心爭點是 Heka 與 Tether 的關係。 在程序期間提出的證據顯示：

• Tether 約投資 8 億美元於 Heka，佔該基金資產約 75%。
• Tether 為該基金豁免部分 USDT 鑄幣費用。
• Circle 主張，Heka 在與該公司建立兌回關係時，本應揭露這些安排。

USDC 發行商則表示，若其知悉 Heka 與 Tether 的關係，則在評估兌回關係時會改變其風險判斷。 仲裁員認定 Heka 的行為屬惡意 負責審理該仲裁的退休法官 Robert Dondero 判決支持 Circle。 依據該裁決，Heka 明知若揭露其與 Tether 的關係，將可能在 Circle 內引發仲裁員所形容的「令人關注的各種警訊」，仍刻意未予披露。 該裁決駁回 Heka 針對約 4900 萬美元損失獲利的主張，並命令該基金償還 Circle 約 16.6 萬美元作為法律與專家費用。 Heka 已否認涉入市場操縱，並堅稱從未成為任何監管調查的對象。該公司也表示，Circle 使仲裁文件公開的努力旨在轉移視線，讓外界不去關注與 USDC 在 SVB 危機期間處理相關的問題。 本案不止是合約糾紛 儘管仲裁聚焦於合約義務，而非針對市場操縱的指控，先前未公開的紀錄仍提供了難得的觀點，讓人了解穩定幣發行商如何在該產業最動盪的時期之一，監控機構型交易對手。 該程序也顯示，兌回關係如何逐漸成為穩定幣發行商重要的風險管理工具。除維持準備金之外，企業愈來愈審視誰能取得流動性，以及被兌回的資金可能如何影響更廣泛的市場動態。 隨著穩定幣市場持續吸引更高比例的機構參與與監管審查，該爭議凸顯出：在主要發行方之間的競爭中，透明度、治理與交易對手揭露，正變得同等重要，甚至與流動性與市場份額一樣關鍵