简要概述
- 律师表示，不当得利法有利于Bithumb，但结果可能取决于用户是否知道或应当知道支付是错误的。
- 检察官预计会谨慎行事，因为事件源于内部错误，而非黑客攻击或欺诈。
- 这一事件加剧了对韩国加密货币交易所内部控制的审查，监管机构已暗示将出台更严格的所有权和监管规则。
在误将价值数十亿美元的比特币发放给用户的促销活动几天后，韩国加密货币交易所Bithumb正在权衡追回剩余资金的方案。据报道，“公司正与收到比特币的客户联系，特别是那些‘立即处理掉’比特币的客户，试图说服他们‘归还并协商方式’”，这是国家新闻机构 Yonhap 的一份粗略翻译。
此次事件源于一次促销补偿活动，奖励金额错误地以比特币而非韩元输入，导致在12月6日分发了约430亿美元的比特币。
大部分被发放的资产已被迅速冻结或撤销，但部分用户在错误被发现前已提取或出售，促使调查人员关注，并引发关于追回和责任的问题。
尽管此事引发了关于公平性以及行业常宣的“代码即法律”口号的质疑，法律观察人士表示，交易所最有可能的法律途径是民事追索，刑事责任则更为复杂。
“从资产追索的角度来看，Bithumb处于有利位置：从未有合同承诺提供数百比特币，促销明确预期的是小额韩元奖励，而不合法依据获得价值的情况属于不当得利法的适用范围，”香港Web3协会联合主席、律师朱天佑告诉 Decrypt。
在此类情况下，受益人可能会试图援引“地位变更”抗辩，即声称“他们善意依赖于明显的信用，且已不可逆转地花费或转移了资金”。
但由于Bithumb已解决并追回资金，公开披露错误并冻结了许多账户，“真正的争论点在于每个受益人在行动前是否已有效知晓错误”，朱天佑表示。
然而，刑事责任的门槛更高。
“实际上，检察官会非常谨慎，因为这起事件不同于黑客攻击，它起因于Bithumb自身的错误，任何可行的指控都必须基于明确证据，证明特定受益人知道或应当知道他们在利用明显的漏洞，”朱天佑解释。
对于一些用户来说，这一事件引发了一个令人不安的问题：在中心化平台上发生错误时，谁能享有最终性？
今年一月早些时候，韩国最高法院确认，交易所持有的比特币可以作为财产在刑事案件中被查封。
这意味着检察官可以“试图将某些提现行为归为挪用，但他们需要证明用户知道这是明显的错误，”朱天佑说。
本周早些时候，Bitthumb CEO李在元宣布了一项赔偿计划，包括向受影响用户支付2万韩元、全额赔偿加上卖出比特币时低价的10%奖金，以及一周免交易费。李在元确认，已追回99.7%的超额比特币，其余的亏损由公司资金弥补。
政策拼凑
本地观察人士表示，此事件暴露了韩国加密货币交易所内部监管和控制的更深层次缺陷。
韩国加密分析公司Four Pillars的研究员许炫表示，“这次事件可能被视为‘对内部控制系统的信任造成了相当程度的损害’”。
许炫补充说，韩国交易所“未受到金融监管机构的直接监管，原因在于监管管辖权不明确”，这意味着诸如支付义务验证等系统尚未被强制执行。
“实时资产验证框架也没有标准化；每个交易所采用不同的标准，但大多数散户投资者对此并不知情，”他说。
政策制定者已开始着手加强对交易所的监管框架，讨论内容包括“将主要股东在加密交易所的持股比例限制在15%到20%，理由是内部控制系统不足，”许炫指出。
“韩国一直在以‘虚拟资产用户保护法’的名义逐步引入加密相关立法，目前处于第一阶段，”他说。“在第二阶段立法中，关于内部控制和储备证明系统的条款预计将大幅加强。”
许炫解释，Bithumb的事件可能会加快推动这些条款的立法进程。
这些“激进”的措施表明，“即使以牺牲行业收缩为代价，也愿意干预交易所的内部所有权结构”，并引发“重大影响”。
Bithumb未立即回应 Decrypt 的置评请求。
