Vitalik 究竟懂 DeFi 吗？ - ChainCatcher

作者：Alex Liu，Foresight News

对 Vitalik 的指控

Vitalik Buterin 关于 DeFi 的争议观点来自一条他对指责他在 DeFi 话题上沟通不畅的帖子的回复，贴文的内容是：

「 Vitalik，我认为人们对你对 DeFi 的看法感到困惑或沮丧的原因之一是 —— 沟通不畅：

好像在你看来，「DeFi」就是 2021 年的挖矿热潮、庞氏骗局；但对于很多其他人（我想说大多数人）来说，「DeFi」意味着在 Aave 等 Money Market、RAI 等 CDP （你也提到了！）、Synthetics 等上进行存钱和借钱。这些都是健康的去中心化金融应用 —— 收益来自借款人、交易费用等。（编者注：CDP，抵押债务仓位，一种去中心化稳定币机制，代表项目还有 Maker，其发行的去中心化稳定币是 DAI。）

这也许就是为什么人们会感到困惑，为什么 Vitalik 似乎反对 DeFi，但却支持 Polymarket 这样的赌博 / 预测市场和 USDC 这样的中心化稳定币。

我同意许多融入 DeFi 生态的「Ponzi 经济学」只能意味着某些指标的暂时提升，但这并不是 DeFi 的全部。」

Vitalik 的回应

「 收益来自借款人、交易费用等。

是的，所以这让我担心。因为它感觉就像衔尾蛇：加密代币的价值在于你可以使用它们来赚取收益，而收益又由交易加密代币的人们支付。

答案很明确，例如：那些用美元获得 8% 年利率的人的收益，是付 8% 年利率以 2 倍杠杆做多 ETH 的人在支付，但这意味着 DeFi 市场存在于 ETH 市场的下游，那么虽然 DeFi 可能很棒，它在根本上受到了限制，不可能成为将加密技术推向另一个 10-100 倍采用的爆发创新。

这就是为什么我希望看到一个关于收益来自或可能来自何处的故事，这是植根于外部事物的。我听说过一些看似合理的候选项！例如：由于根本的结构性原因，加密货币在国际货币交易方面能够持久保持更高效率。我想听到更多。」

Ouroboros，衔尾蛇

Vitalik 的发言引起了热烈的讨论，很多有影响力的人物对此进行了反驳：

诸多反驳

Ken Deeter，Electric Capital 合伙人

我对 Vitalik Buterin 评论下意识的反应是：「这不是描述了所有的金融吗？」

大多数金融都是关于「人们通过各种工具表达他们对未来的看法，然后通过大量机制来改变这种看法，并为那些想要采取相反观点的人创造市场。」

就结构性优势而言，我认为通过区块链的 DeFi 有一个主要优势：去信任化让世界上更多的资本能够参与到他们迄今为止无法获得的金融机会。

你在 DeFi 中看到的被动资本证明了市场流动性或借贷流动性 —— 我敢打赌，对于许多 DeFi 用户来说，这种类型的机会很难在区块链之外获得，而自动化市场却让它几乎微不足道。随着越来越多的 RWA 加入，这些机会将与今天的 tradfi 越来越多地重叠。

对，在 2020 年，「Food Tokens」并不是超级高效的，但存在大量的次要影响 —— 测试现货市场、测试清算系统、测试当链拥挤时会发生什么、为我们今天看到的区块空间爆炸提前验证了对它的需求以及其他积极影响。

**新平台通常通过许多人最初视为玩具的用例而成为主流。**这些平台获得了足够的吸引力，可以消除新技术的风险，从而为主流采用开辟道路。今天的 DeFi 很难不经历同样的过程。

PaperImperium，KOL

「 Vitalik 的发言存在着对人类经济史的误解。

你同样可以说所有人类市场都是少数农产品市场的下游。然而，大麦不一定是比所有「下游」市场更大的基础。」

Cryptohuntz，Alphaverse Capital CEO

「 来自 Vitalik 的失败观点。

世界上任何资产的价值，除了持有或享受它之外，还在于你可以将它们金融化并赚取收益。

去中心的金融化使用户能够获得和于大公司和中间商竞争，获得它们的收益。」

Vitalik 的玩笑回应

针对 Vitalik 收到的反对声音，有人替他辩解到：「你可能会因为 Vitalik 对 DeFi 的评论感到不满，但他是站在商业的立场上。」Vitalik 在回复中幽默回应：「事实上，我在最近的飞行中是坐着的，而且坐的是经济舱。」

结语

小编同样旗帜鲜明反对 Vitalik 的观点。Vitalik 究竟懂 DeFi 吗？答案也许是「懂、但不一定对。」

Vitalik 是以太坊作为一个技术平台背后的哲学来源；但他对金融、DeFi 的认知未必正确。我们不必过度神话他。事实上：「没有 DeFi，以太坊的价格可能还在 400。」