x402 جيد جدًا، لكن ما هي المشاكل المخفية؟

作者：YQ، باحث في البنية التحتية المشفرة؛ ترجمة: xz@金色财经

في عام 1994، ارتكب مارك أندرسون خطأً كبيرًا، وأقر لاحقًا بأنه: شركة Netscape لم تتمكن من دمج وظيفة الدفع داخل المتصفح. بسبب المخاطر التنظيمية والموقف المحافظ للمؤسسات المالية، انتهى الأمر بفشل التعاون بين Netscape وVisa، وMicrosoft وMastercard. أدى ذلك إلى سيطرة نموذج الأعمال الافتراضي للإنترنت على نظام مراقبة الإعلانات لمدة ثلاثين عامًا — حيث بُنيت صناعة تريليونية على تتبع السلوك الشامل بدلاً من تبادل القيمة المباشر.

اليوم، تقوم الوكيلات الذكية بالذكاء الاصطناعي بكسر هذا التوازن. الأنظمة الذاتية لا تشاهد الإعلانات، ولا يمكن أن تتعرض لصورة نفسية، ولا تملك انتباهًا يمكن تحويله إلى عائد. يواجه منشئو المحتوى خيارًا ثنائيًا: إما السماح للزواحف التي تدمر دافع الإبداع بالانتشار، أو إنشاء آلية دفع مباشرة. بروتوكول x402 هو المحاولة الأكثر موثوقية لتنشيط حالة “402 Payment Required” المخزنة في معيار HTTP، من خلال دمج التسوية عبر blockchain والتفويض التشفيري، لإعادة تشكيل نموذج تبادل القيمة في عصر الذكاء الاصطناعي.

يبدو أن الوقت قد حان. بنية تحتية blockchain مكتملة: شبكات Layer2 تحقق من تكلفة المعاملات وترتيبها بزمن نهائي أقل من ثانية، والعملات المستقرة تتداول بأكثر من 42 مليار دولار على أكثر من 20 سلسلة. بروتوكول Google A2A يخطط بشكل أكثر وضوحًا لنظام بيئي من الوكيلات الذكية “دفع مقابل الخدمة ورسوم”. لكن بعد دراسة معمقة لمواصفات الإصدار 1، ومقترحات التعديلات على الإصدار 2، والتقدم المبكر في النظام البيئي، تبين أن هيكله يعاني من قيود جوهرية، وإذا لم يتم إجراء تعديلات كبيرة، فسيكون من الصعب تحقيق تطبيق واسع النطاق.

تستند هذه الورقة إلى مبادئ الأنظمة الموزعة، واقتصاديات بروتوكولات الدفع، ودراسات الحالة الفعلية، وتقدم تحليلًا منهجيًا، ثم تقترح خطة لتعديل الهيكلية لدعم النشر على مستوى الإنترنت.

1. فهم بنية x402

يستخدم هذا البروتوكول آلية transferWithAuthorization() من EIP-3009 لتحقيق تحويل عملة مستقرة بدون رسوم غاز. يقوم العميل بإنشاء شهادة تفويض مشفرة، تسمح لطرف ثالث (أي الوسيط) بتنفيذ التحويل نيابة عنه.

ملاحظة مهمة: يحقق هذا التصميم التحقق من الدفع المشفر، دون الحاجة إلى أن يتعامل التاجر مع المفتاح السري أو يدير بنية تحتية blockchain مباشرة. تتم التسوية على شبكات مثل Base (إيثريوم Layer2)، بزمن نهائي حوالي 200 مللي ثانية، وتكلفة غاز أقل من 0.0001 دولار. يبدو أن هذا البروتوكول بسيط وأنيق، لكن هذا السطح يخفي عدة مشكلات هيكلية عميقة تظهر عند التدقيق.

2.، بعض المشكلات الهيكلية المخفية

المشكلة 1: خلل في نموذج اقتصاد الوسيط

يقوم الوسيط بثلاث وظائف: التحقق من توقيع EIP-3009، بث المعاملات على blockchain، وتوفير البنية التحتية لواجهة برمجة التطبيقات. لكن لم يُوفر أي آلية لتعويض هذه التكاليف على مستوى البروتوكول. دعونا نحسب التكاليف بدقة:

الوسيط في Coinbase، في نظام CDP، يطبق إعفاء من رسوم الخدمة على معاملات USDC على شبكة Base. كل معاملة تستهلك حوالي 0.0006 دولار غاز. عند معالجة مليون معاملة شهريًا، تصل تكاليف الغاز فقط إلى 600 دولار (دون احتساب الخوادم، عقد RPC، أنظمة المراقبة، التكاليف الامتثالية، وصيانة الهندسة). الوسيط يفتقر إلى آلية لاسترداد التكاليف على مستوى البروتوكول.

اكتشاف رئيسي: مقارنة مع جميع بروتوكولات الدفع الناجحة في تاريخ الإنترنت، تتقاضى Stripe نسبة 2.9% + 0.3 دولار عن كل معاملة، وPayPal تقتطع حوالي 3% من رسوم التجار، وشبكات بطاقات الائتمان تحقق أرباحًا بنسبة 2-3% من خلال خصومات التجار. هذه البروتوكولات قادرة على استيعاب القيمة لأنها تخلق قيمة، وتبني نماذج أعمال مستدامة تتوسع مع حجم المعاملات. بينما الوسيط في x402 يقدم قيمة حقيقية، لكنه لا يستطيع استرداد أي قيمة.

المشكلة 2: آلية التسوية ذات المرحلتين تؤدي إلى تأخير وفشل في الذرية

الهيكل الحالي يتطلب تفاعلين مستقلين مع blockchain: مرحلة التحقق (التحقق من صحة التوقيع وحالة nonce) ومرحلة التسوية (تنفيذ التحويل الفعلي). هذا التصميم يسبب خسائر في الأداء ومشكلات في الصحة.

زمن استجابة 500-1100 مللي ثانية لكل طلب مقبول، لكن في سيناريوهات الاستخدام الواقعية، يتضاعف هذا بشكل أسي:

• وكيل البحث الذاتي يحصل على بيانات من 100 API محمية بواسطة x402: تكاليف الدفع تتراكم بين 50-110 ثانية؛
• روبوت التداول يحدث مراكز من خلال 50 مصدر بيانات في الوقت الحقيقي: تأخير يتراكم بين 25-55 ثانية؛
• مساعد AI يستخدم 20 أداة في الحوار: زيادة في زمن التفاعل بين 10-22 ثانية.

هذا يخالف المبادئ الأساسية للأنظمة الموزعة: ليست مجرد مخاوف افتراضية، بل نتيجة حتمية لانقسام العمليات (الدفع) إلى مرحلتين. منذ سبعينيات القرن الماضي، أظهرت أبحاث الأنظمة الموزعة أن وجود حل ذري يترافق مع ضعف جوهري. نظام التزامن المكون من مرحلتين (2PC) في قواعد البيانات يثبت أنه هش أمام فشل المنسق. يجب على x402 تجنب تكرار الأخطاء.

المشكلة 3: EIP-3009 يقطع علاقة الرموز البيئية

يُلزم هذا البروتوكول باستخدام طريقة transferWithAuthorization() من EIP-3009 لإجراء الدفع والتسوية. من الناحية النظرية، يتيح ذلك لأي رمز يتوافق مع معيار EIP-3009 أن يكون متوافقًا مع x402. لكن الواقع أن عدد الرموز التي تتوافق مع هذا المعيار أقل بكثير من العملات المستقرة ذات العلاقة الاقتصادية.

هذا يعني أن الإصدار 1 من x402 غير متوافق مع حوالي 40% من الرموز الرئيسية المستهدفة. الحالة مع العملات المستقرة الأخرى أكثر صعوبة: Tether (USDT)، أكبر عملة مستقرة بقيمة تداول تتجاوز 140 مليار دولار، لم تدعم معيار EIP-3009 ولم تضع خططًا لذلك. عملة DAI تستخدم معيار EIP-2612، وهو مشابه من حيث الوظيفة، لكنه يختلف في الواجهة، مما يجعلها غير متوافقة على مستوى البروتوكول.

المشكلة 4: دعم متعدد السلاسل غير حقيقي

يُعلن أن البروتوكول يدعم “Base، Solana وأي شبكة EVM عبر الوسيط المُدار ذاتيًا”، مما يبدو مرنًا من حيث عدم الاعتماد على سلسلة واحدة. لكن عند التدقيق في التفاصيل، يتضح أن قدرات الدعم متعددة السلاسل أقل بكثير مما يُعلن.

كل وسيط يدعم مجموعة شبكات مختلفة، مع اختلاف في التكوين، قائمة الرموز، ونضج التشغيل. يفتقر البروتوكول إلى آلية اكتشاف تتيح للعميل معرفة “أي شبكات يدعم هذا التاجر”، ويجب على المزود أن يحدد شبكة واحدة في استجابة 402، مما يضطر العميل إما إلى وجود أموال على تلك الشبكة أو التخلي عن المعاملة.

المشكلة 5: الوسيط هو طبقة وسيطة غير ضرورية

نحتاج إلى إعادة النظر في الافتراض الأساسي لهذا الهيكل: لماذا يجب أن يوجد وسيط؟ التفسير التقليدي يستحق النقاش.

هناك مزايا متعددة لهذا التصميم البديل:

• الذرية: التحقق والتسوية يتمان في معاملة واحدة على السلسلة؛
• تقليل الوقت: يقلل من رحلة الشبكة مرة واحدة (200-500 مللي ثانية مقابل 500-1100 مللي ثانية)؛
• الاعتمادية: لا يعتمد على حالة الوسيط أو توفر واجهة برمجة التطبيقات؛
• الاستدامة الاقتصادية: خصم مباشر على السلسلة (رسوم منصة 1%)؛
• الشفافية: جميع عمليات التسوية يمكن تدقيقها على السلسلة.

3.، اقتراح الإصدار 2: التحسينات والمشكلات المتبقية

أصدر فريق x402 فرعًا لمواصفات الإصدار 2، يحاول من خلال “إعادة تصميم غير مرتبطة بطبقة النقل” معالجة بعض قيود الإصدار 1. بعد مراجعة سجل التغييرات، وخارطة الطريق، وملفات المواصفات، أعتقد أن: على الرغم من أن الإصدار 2 قدم تحسينات تدريجية، إلا أنه لم يعالج المشكلات الهيكلية الأساسية المذكورة أعلاه.

التحديثات الرئيسية في الإصدار 2:

الطبقة المنفصلة: تقسيم البروتوكول إلى أنواع (الهياكل البيانات)، والمنطق (الخطة)، وطبقة العرض (HTTP، MCP، A2A)؛

قابلية التوسع للخطة: تحديد “الفوترة الدقيقة” لدعم أنماط جديدة (حسب الاستخدام، الترخيص التجاري، إلخ)؛

آلية اكتشاف الخدمة: إضافة API Bazaar لاسترجاع الموارد المدعومة من قبل x402.

المشكلات المتبقية في الإصدار 2:

الاستمرار في هيكل الوسيط (العميل → الوسيط/التحقق → الوسيط/التسوية → التاجر)؛

نموذج رسوم صفرية (الوسيط لا يحصل على عائد)؛

التمسك بآلية التسوية ذات المرحلتين؛

الإصرار على التخصيص الحصري لـ EIP-3009 (دعم الرموز مؤجل حتى الربع الثاني من 2026)؛

استمرار المطابقة الصريحة للشبكة (بدون طبقة تجريد عبر السلاسل)؛

وما زال يتطلب تدخل الوسيط.

4.، الشروط اللازمة لاعتماد النشر على مستوى الإنترنت

استنادًا إلى ثلاثين عامًا من البحث في الأنظمة الموزعة وبروتوكولات الدفع، أوجزت المبادئ الهيكلية التالية:

الاستدامة الاقتصادية المدفوعة برسوم البروتوكول: خصم 1% على التسوية على السلسلة لتحقيق دخل مستمر؛

التسوية الذرية عبر العقود الذكية: معاملة واحدة على السلسلة تزيل حالات التنازع؛

مرونة الرموز: دعم EIP-3009، EIP-2612، وERC-20 بشكل متزامن؛

تجريد السلسلة: استخدام بروتوكولات مثل Circle CCTP وAcross لتوجيه يعتمد على النية؛

تقليل الاعتمادية على الثقة: آلية تسوية مباشرة لا تتطلب تدخل الوسيط بشكل إجباري.

(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-8ebc414b571549d8648102043969650e.webp)

5. الخلاصة

حقق الإصدار 1 من x402 تقدمًا جوهريًا في حل مشكلة أرهقت الصناعة لمدة ثلاثين عامًا. بفضل نضوج البنية التحتية blockchain، أصبح الدفع الصغير ممكنًا اقتصاديًا. صعود اقتصاد الوكيلات الذكية خلق حاجة ملحة لبروتوكولات الدفع الأصلية للآلات. دعم Coinbase وتكاملها مع بروتوكول Google A2A يمنحان هذا البروتوكول مصداقية مؤسسية. تقنيات الأساس (رمز الحالة 402 في HTTP + التسوية عبر blockchain + التفويض التشفيري) تتمتع بتصميم قوي ومنطقي.

لكن النوايا الحسنة والدعم المؤسساتي لا تضمن نجاح البروتوكول. نمط الوسيط أدى إلى نظام اقتصادي غير مستدام — حيث تتحمل البنية التحتية الأساسية خسائر تشغيل دائمة. الهيكلية ذات مرحلتين في التسوية تسبب تأخيرًا وفشلًا في الذرية، وكان يمكن تجنب ذلك عبر حلول ذرية. تقييد دعم الرموز بمعيار EIP-3009 يقطع علاقة الرموز البيئية، ويستبعد 40% من USDC، ويقرب تقريبًا استبعاد جميع العملات المستقرة التنافسية. دعم متعدد السلاسل يظل شكليًا، ويكشف عن مشكلة تجزئة blockchain للمستخدم النهائي. في الحالات التي يمكن فيها إجراء التسوية مباشرة عبر العقود الذكية، فإن الوسيط هو في الواقع طبقة وسيطة غير ضرورية.

على الرغم من أن اقتراح الإصدار 2 أجرى تحسينات في التجريد عبر النقل، وآلية اكتشاف الخدمة، وقابلية التوسع، إلا أنه لم يعالج جوهر المشكلات الأساسية: نموذج اقتصاد الوسيط، التسوية ذات المرحلتين، قيود الرموز، وتجزئة السلاسل. وتم تأجيل الإصلاحات الرئيسية حتى الربع الثاني من 2026. إن الإنترنت المستقل يحتاج إلى نظام دفع مستقل — يُظهر الإصدار 1 من x402 إمكانية تقنية، ورغم أن الإصدار 2 قدم تحسينات تدريجية، إلا أنه لا يزال بعيدًا عن تلبية الاحتياجات بشكل كامل.