Hace muchos años, había una especie de "ceremonia de entrada" tácita para los proyectos de cadena de bloques: primero, registrarse en una fundación en un paraíso fiscal, escribir en el White Paper "sin fines de lucro", "código abierto", "transparente", y enfatizar repetidamente "gobernanza comunitaria" y "autonomía distribuida" durante las presentaciones. Tener una fundación como respaldo parecía algo legítimo. Pero después de diez años, te das cuenta de una tendencia más interesante y realista: las fundaciones ya no son la "postura ortodoxa", los equipos de proyecto comienzan a abrazar proactivamente la estructura de la empresa, e incluso colocan los tokens directamente en los estados financieros de las empresas que cotizan en bolsa.
Ya sea que Conflux inyecte activos centrales a través de la empresa que cotiza en la bolsa de Hong Kong, Pioneer Pharma, o que Tron adquiera la pequeña empresa de capitalización de NASDAQ SRM Entertainment y cambie su nombre a "Tron Inc.", hasta que Sui impulse a la empresa que cotiza en la bolsa de EE. UU. a asignar enormes cantidades de Token SUI para la gestión de tesorería, los proyectos de Web3 han cambiado de rumbo, aprovechando los mercados de capital tradicionales para completar una nueva forma de realización de valor. Y en esta tendencia de "pasar de la idealización al comercio", NASDAQ ha solicitado activamente a la SEC la inclusión de acciones tokenizadas, lo que le ha entregado a toda la industria la última "clave de cumplimiento", preparando el camino para abrir la última puerta entre los "activos criptográficos" y las "finanzas tradicionales".
La cáscara ideal se ha convertido en la cáscara del mercado de capitales
El 28 de julio de este año, la empresa estadounidense Mill City Ventures III anunció la finalización de una colocación privada de 450 millones de dólares, afirmando claramente que una gran proporción de los fondos recaudados se destinaría a Token SUI, transformándose en una "estrategia de tesorería SUI". El 25 de agosto, la empresa anunció además que cambiaría su nombre a “SUI Group Holdings” y cambiaría su código de cotización a SUIG; el 2 de septiembre, revelaron que tenían 101.8 millones de SUI (equivalente a aproximadamente 332 millones de dólares según el precio del día). Este es un camino extremadamente claro: poner el “Token” dentro del marco de una “empresa cotizada”, utilizando el informe anual, auditoría y la junta de accionistas para soportar la parte de derechos y activos que originalmente estaba bajo el nombre de la fundación, pero que no podía explicarse. Es importante destacar que esto ya no es el acto de “la fundación Sui adquirió alguna empresa cotizada”, sino que la empresa cotizada se da la vuelta activamente, conectando la reestructuración de la marca y los activos con el ecosistema SUI—el diseño de la ruta es completamente diferente al de las “llaves universales de la fundación” de años anteriores.
A principios de septiembre, la Fundación Conflux lanzó una propuesta de gobernanza, preparándose para autorizar a su fondo ecológico a colaborar en tesorería/finanzas con "empresas que cotizan en bolsa", y propuso un período de bloqueo de no menos de cuatro años y otras restricciones. Esto no es un truco publicitario de "anunciar quién está adquiriendo a quién", sino que se trata de escribir claramente en el proceso de gobernanza el hecho de "tratar con empresas que cotizan en bolsa", lo que significa que la gestión de tokens, la disposición de fondos y el apoyo ecológico se trasladarán gradualmente a un marco que sea más comprensible y aceptable para las finanzas tradicionales. Los aspectos "poco claros" de la fundación en cuanto a la recaudación de fondos, el cumplimiento, la custodia y la reputación han encontrado un vehículo más sólido.
Y el 8 de septiembre, Nasdaq dio un paso más crucial. Nasdaq presentó proactivamente una solicitud a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), buscando explícitamente la aprobación para listar acciones tokenizadas. Este paso tiene un peso que va más allá de "la adición de una nueva categoría de transacciones en la bolsa"; una vez que la SEC finalmente apruebe, las miles de empresas que cotizan en Nasdaq podrían, en teoría, completar la tokenización de sus acciones en un corto período, logrando una integración sin dolor en la cadena. Esta será la primera vez que el sistema de mercado nacional de EE. UU. acepte formalmente la tecnología de cadena de bloques, representando un avance a nivel institucional que realmente romperá las barreras entre el sistema financiero tradicional de Wall Street y el mundo cripto, avanzando hacia una fusión profunda. Detrás de esto, las monedas estables se convierten en el medio de liquidación óptimo, con una demanda que crecerá de manera explosiva, preparando la liquidez para la implementación de acciones tokenizadas. Además, las plataformas de STO (ofertas de tokens de seguridad), que anteriormente operaban en el límite de la legalidad, ya no necesitarán limitarse a activos de nicho, sino que podrán asumir la creciente demanda de conformidad que emana de Wall Street, e incluso podrían convertirse en el "núcleo central" que conecta los valores tradicionales con los activos cripto.
Volver a la lógica subyacente: ¿por qué se retira la fundación?
Primero, el conflicto estructural entre el lucro y el no lucro.
La fundación se presenta bajo la apariencia de "sin fines de lucro", pero la gran mayoría de los equipos de proyectos son emprendedores, no instituciones que escriben trabajos académicos. La esencia del emprendimiento es crear flujo de caja, ofrecer incentivos y retener talento. Sin embargo, la fundación no es adecuada por naturaleza para incentivos de acciones/opciones, ni es conveniente transparentar la atribución de las ganancias de la "aprecio del token" a individuos o entidades operativas. Así, se encuentra en una situación contradictoria, nominalmente "organización benéfica", pero en la práctica "comercialización encubierta", y además debe "vender en el momento adecuado" en el pico del mercado para mantenerse operativa. Cuanto más avanza, más difícil se vuelve.
Tomando como referencia Ethereum Foundation (EF), el informe financiero publicado en 2024 muestra que los activos en inventario de EF son aproximadamente 970 millones de dólares, de los cuales 789 millones de dólares son activos criptográficos, la gran mayoría en ETH; en comparación con los 1,600 millones de dólares revelados en 2022, lo que representa una disminución de aproximadamente el 39% en dos años (resultado de la volatilidad del mercado y el gasto acumulado). Esto no significa que EF "tenga problemas", pero nos recuerda que: las finanzas de la fundación no son equivalentes a la capacidad comercial del ecosistema, ni significan que se pueda llevar la comercialización y la conformidad de una cadena dentro de un marco comprensible y regulable. En la realidad, lo que impulsa la expansión del ecosistema de Ethereum son un grupo de equipos corporativos: proyectos L2, desarrolladores de infraestructura, proveedores de herramientas y servicios de desarrollo, y no la fundación misma.
Segundo, eficiencia de gobernanza y límites de responsabilidad.
La votación de la DAO es maravillosa, pero la competencia comercial no espera a nadie. Una actualización de parámetros, un incentivo ecológico, una ventana de mercado, muchas veces se mide en "horas". La gobernanza de la fundación y la DAO a menudo debe seguir un proceso, hacer campaña, y luego discutir; al final, lo que se logra es, en gran medida, solo una "versión de compromiso". En cambio, en una empresa: la junta directiva, la asamblea de accionistas, la gestión, cada uno cumple su función, la cadena de decisiones es clara, y si hay un problema, también se sabe quién es responsable. La velocidad y la responsabilidad, esta es la ventaja natural del sistema empresarial sobre la fundación.
Tercero, identidad de cumplimiento y capacidad de diálogo.
Los requisitos regulatorios nunca han sido "¿son idealistas?", sino "¿quién es responsable?" "¿cómo se calculan las finanzas?" "¿cómo se custodian los activos de los clientes?". Por ejemplo, los requisitos de licencia de la SFC de Hong Kong para las plataformas de intercambio de activos virtuales se centran directamente en la "empresa" como sujeto de la solicitud, estableciendo estándares y procesos en torno a la custodia, la conformidad, la auditoría y la gestión de riesgos. Es muy difícil negociar licencias, colaboración bancaria y supervisión fiduciaria con una fundación; cuando se trata de una empresa cotizada, la lógica se conecta instantáneamente. No se trata de la victoria o derrota de la tecnología, sino de un diálogo en el lenguaje institucional.
Si colocamos estas tres líneas en la línea de tiempo, será más intuitivo
En 2017, la ola de ICO casi alcanzó un consenso en la industria de que "fundación = ortodoxia"; alrededor de 2020, la Fundación Tezos llegó a un acuerdo de demanda colectiva por 25 millones de dólares debido a la controversia del ICO, lo que en cierta medida también dio una señal de advertencia sobre el "escudo de la fundación": incluso si te llamas "fundación", no significa que puedas eludir la regulación de valores. De 2022 a 2024, las regulaciones de varios países se mejoraron sucesivamente: la intensidad de la aplicación de la regulación en EE. UU. aumentó, y Singapur y Hong Kong lanzaron reglas de licencia y prudencia más claras. Para 2025, SUI atravesó la cadena de "Token - empresa cotizada - informes financieros - mercado de capitales", y Conflux incluyó "colaboración con empresas cotizadas" en su agenda de gobernanza. El poder de discurso de la industria pasó del "mito de la fundación" a la "realidad de la sociedad anónima".
La historia llega hasta aquí, y probablemente ya puedas aceptar una conclusión: la fundación no es "mala", simplemente no puede resolver los problemas centrales de hoy. Los proyectos necesitan eficiencia, financiamiento, incentivos organizativos, necesitan interactuar con bancos, auditorías, corredores de bolsa y bolsas de valores, necesitan entrar en el sistema de valoración y control de riesgos que entiende las finanzas tradicionales. La fundación es el "contenedor de la visión", la empresa es el "contenedor de la transacción". Cuando los proyectos de cadena de bloques realmente entren en la etapa de "acoplamiento profundo con las finanzas tradicionales", ese contenedor deberá ser reemplazado.
Cambio narrativo, ¿cómo deben posicionarse las empresas de la era de Wall Street en la cadena de bloques?
Al mirar la ruta de "tesorería corporativa" de SUI: no se trata de "una empresa tecnológica que toma una fachada para salir a bolsa", sino que una empresa que ya está en bolsa se acerca proactivamente a SUI en términos de activos, marca y gobernanza——primero obtiene dinero (financiación privada), luego obtiene tokens (acumulación), luego cambia de nombre (fusión de marcas), y finalmente aclara en la divulgación pública "qué poseemos, según qué reglas se mide, cómo afecta el valor neto por acción". Esto proporciona a los inversores institucionales un sistema de coordenadas familiar: estás invirtiendo en una empresa, una parte de los activos contables es un token de una cadena de bloques. Así, la confianza que originalmente dependía de la "validación" de la fundación se convierte en auditorías, informes anuales y decisiones del consejo de administración. Esta conversión de "la idea a la contabilidad" es uno de los puntos más memorables de la industria en 2025.
Miremos de nuevo Conflux: no siguió el viejo camino de "quién es quién", sino que escribió "colaboración financiera con empresas que cotizan en bolsa" como una autorización de gobernanza y estableció un largo período de bloqueo como una "restricción sólida que el capital tradicional puede entender". El valor de este paso no radica en el "titular de noticias", sino en poner a discusión pública las cuatro cosas: "tesorería ecológica - empresa que cotiza en bolsa - período de bloqueo - disposición de contraprestación". Reconoces programáticamente que: este tipo de colaboración es un importante mecanismo para el desarrollo ecológico, al mismo tiempo que gestionas el riesgo de "juegos de corto plazo" con un bloqueo prolongado y un proceso de gobernanza. Para una cadena pública nacional, esto es pragmático.
Las exploraciones de SUI y Conflux, en esencia, están construyendo pequeños "puentes" dispersos para la "integración de activos criptográficos con las finanzas tradicionales". La implementación de las acciones de Nasdaq realmente ha conectado estos pequeños puentes en una "carretera principal" transitables. La combinación de "entrada de tokens en informes financieros - tokenización de acciones - comercio mainstream" ha formado un paradigma industrial replicable. SUI aborda la "entrada de activos criptográficos en el mundo real", Conflux explora la "conexión de cadenas públicas cumpliendo regulaciones con el mundo real", y Nasdaq completa el último eslabón con la "incorporación de activos tokenizados en escenarios de comercio mainstream". La fusión entre criptografía y finanzas tradicionales ha pasado de exploraciones de casos individuales a un proceso de implementación respaldado por reglas claras, lo que también ha hecho que el respaldo vago de la "fundación offshore" pierda su irremplazabilidad, marcando la verdadera entrada de la industria en la etapa de "marco institucional + ventajas tecnológicas", donde la flexibilidad y la confianza de la participación institucional también se incrementarán significativamente.
Un amigo pregunta: ¿Entonces la Fundación Ethereum sigue existiendo y la Fundación Solana también sigue existiendo? ¿Cómo se puede decir que "la desaparición de las fundaciones"? Lo que quiero decir con "desaparición" no es la disolución de entidades legales, sino el cambio de protagonistas en la narrativa de la industria.
En el ecosistema de Ethereum, el incremento que realmente puedes percibir proviene de un grupo de equipos corporativos: L2, Rollup, capas de disponibilidad de datos, empresas de clientes y herramientas de desarrollo, proveedores de servicios de cumplimiento que hacen KYC, fintech que realiza liquidaciones. El crecimiento y el empleo ocurren en las empresas, no en los informes financieros de la fundación. La fundación continuará realizando algunas cosas "que alguien debe hacer" en beneficio público: investigación básica, financiación de bienes públicos, educación y comunidad, pero ya no es el protagonista de la comercialización y los mercados de capital, eso es lo que quiero decir con "extinción".
Este "cambio de roles" también ha alterado la relación entre el proyecto y el capital. En la era de la fundación, se invertía en "visión + consenso"; en la era de la empresa, se invierte en "capacidad + flujo de efectivo". La visión no ha devaluado, pero debe ser incorporada en una estructura que se pueda auditar y a la que se pueda hacer responsable. Para el equipo emprendedor, esto es en realidad algo positivo: la motivación es más clara, la financiación es más fluida, el negocio es más negociable. Para la regulación y los bancos, es más fácil de entender: saben a quién buscar, a quién auditar, a quién multar. Para el mercado secundario, el ancla de valoración también es más estable: si hay informes anuales y valor neto por acción, hay "fluctuaciones que se pueden explicar claramente".
La fundación es el contenedor ideal para una generación de criptomonedas, que lleva la romántica idea de "autonomía" y el respeto por el "código abierto" de los primeros años. Pero la industria ya ha superado la etapa de "avanzar solo con ideales". Ahora lo que necesitamos son "interfaces institucionales" que puedan conectarse con bancos y auditorías, "interfaces legales" que puedan contener el tesoro nacional y los incentivos del equipo, y "interfaces de gobernanza" que puedan entrar en el mercado de capitales y soportar los costos del fracaso. La forma corporativa proporciona precisamente estas interfaces. Esto no es "el final de los ideales", sino "los ideales encuentran un contenedor más adecuado".
Es posible que te preocupes: “¿Significa esto que la descentralización ha llegado a su fin?” No soy pesimista. La descentralización es un problema de estructura de red y de propiedad, mientras que la corporatización es un problema de eficiencia de gobernanza y diálogo externo. Ambos no son conflictivos. Por el contrario, cuando la custodia de tokens, la contabilidad, la divulgación y la gestión de riesgos se incorporan al orden del derecho corporativo y del derecho de valores, la antifragilidad de la red puede ser aún más fuerte: la mala deuda, los actos maliciosos y el tráfico de influencias son más fáciles de identificar y castigar. La dirección de la regulación internacional también enfatiza este punto: aclara “quién es responsable” y luego habla sobre cómo la tecnología puede servir a la infraestructura financiera.
Para las empresas, a través de una estructura de capital de acciones conforme, conectar con el capital institucional y mejorar el sistema de gobernanza, se construye una "base de cumplimiento" sólida para el despliegue de Web3; mientras que el incentivo de Token asume el papel de "activar el ecosistema y vincular el consenso", pero ya no es el modelo desordenado de emisión de la fundación de años anteriores, sino un "lubricante ecológico" que está profundamente vinculado a los negocios de la empresa y sujeto a regulaciones de cumplimiento.
Las empresas Web3 pueden lograr una sinergia de “1+1>2” a través de un impulso dual: la conformidad y el poder financiero que trae la financiación de capital, lo que permite que los incentivos de Token tengan un “fundamento tangible”. Ambos apuntan hacia una forma madura de “libro claro, ecosistema saludable”, lo que permite a las empresas en su disposición Web3 no desviarse de la trayectoria de conformidad, mientras aprovechan los dividendos de la innovación en el ecosistema.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Adiós encriptación mundo fundación
Hace muchos años, había una especie de "ceremonia de entrada" tácita para los proyectos de cadena de bloques: primero, registrarse en una fundación en un paraíso fiscal, escribir en el White Paper "sin fines de lucro", "código abierto", "transparente", y enfatizar repetidamente "gobernanza comunitaria" y "autonomía distribuida" durante las presentaciones. Tener una fundación como respaldo parecía algo legítimo. Pero después de diez años, te das cuenta de una tendencia más interesante y realista: las fundaciones ya no son la "postura ortodoxa", los equipos de proyecto comienzan a abrazar proactivamente la estructura de la empresa, e incluso colocan los tokens directamente en los estados financieros de las empresas que cotizan en bolsa.
Ya sea que Conflux inyecte activos centrales a través de la empresa que cotiza en la bolsa de Hong Kong, Pioneer Pharma, o que Tron adquiera la pequeña empresa de capitalización de NASDAQ SRM Entertainment y cambie su nombre a "Tron Inc.", hasta que Sui impulse a la empresa que cotiza en la bolsa de EE. UU. a asignar enormes cantidades de Token SUI para la gestión de tesorería, los proyectos de Web3 han cambiado de rumbo, aprovechando los mercados de capital tradicionales para completar una nueva forma de realización de valor. Y en esta tendencia de "pasar de la idealización al comercio", NASDAQ ha solicitado activamente a la SEC la inclusión de acciones tokenizadas, lo que le ha entregado a toda la industria la última "clave de cumplimiento", preparando el camino para abrir la última puerta entre los "activos criptográficos" y las "finanzas tradicionales".
La cáscara ideal se ha convertido en la cáscara del mercado de capitales
El 28 de julio de este año, la empresa estadounidense Mill City Ventures III anunció la finalización de una colocación privada de 450 millones de dólares, afirmando claramente que una gran proporción de los fondos recaudados se destinaría a Token SUI, transformándose en una "estrategia de tesorería SUI". El 25 de agosto, la empresa anunció además que cambiaría su nombre a “SUI Group Holdings” y cambiaría su código de cotización a SUIG; el 2 de septiembre, revelaron que tenían 101.8 millones de SUI (equivalente a aproximadamente 332 millones de dólares según el precio del día). Este es un camino extremadamente claro: poner el “Token” dentro del marco de una “empresa cotizada”, utilizando el informe anual, auditoría y la junta de accionistas para soportar la parte de derechos y activos que originalmente estaba bajo el nombre de la fundación, pero que no podía explicarse. Es importante destacar que esto ya no es el acto de “la fundación Sui adquirió alguna empresa cotizada”, sino que la empresa cotizada se da la vuelta activamente, conectando la reestructuración de la marca y los activos con el ecosistema SUI—el diseño de la ruta es completamente diferente al de las “llaves universales de la fundación” de años anteriores.
A principios de septiembre, la Fundación Conflux lanzó una propuesta de gobernanza, preparándose para autorizar a su fondo ecológico a colaborar en tesorería/finanzas con "empresas que cotizan en bolsa", y propuso un período de bloqueo de no menos de cuatro años y otras restricciones. Esto no es un truco publicitario de "anunciar quién está adquiriendo a quién", sino que se trata de escribir claramente en el proceso de gobernanza el hecho de "tratar con empresas que cotizan en bolsa", lo que significa que la gestión de tokens, la disposición de fondos y el apoyo ecológico se trasladarán gradualmente a un marco que sea más comprensible y aceptable para las finanzas tradicionales. Los aspectos "poco claros" de la fundación en cuanto a la recaudación de fondos, el cumplimiento, la custodia y la reputación han encontrado un vehículo más sólido.
Y el 8 de septiembre, Nasdaq dio un paso más crucial. Nasdaq presentó proactivamente una solicitud a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), buscando explícitamente la aprobación para listar acciones tokenizadas. Este paso tiene un peso que va más allá de "la adición de una nueva categoría de transacciones en la bolsa"; una vez que la SEC finalmente apruebe, las miles de empresas que cotizan en Nasdaq podrían, en teoría, completar la tokenización de sus acciones en un corto período, logrando una integración sin dolor en la cadena. Esta será la primera vez que el sistema de mercado nacional de EE. UU. acepte formalmente la tecnología de cadena de bloques, representando un avance a nivel institucional que realmente romperá las barreras entre el sistema financiero tradicional de Wall Street y el mundo cripto, avanzando hacia una fusión profunda. Detrás de esto, las monedas estables se convierten en el medio de liquidación óptimo, con una demanda que crecerá de manera explosiva, preparando la liquidez para la implementación de acciones tokenizadas. Además, las plataformas de STO (ofertas de tokens de seguridad), que anteriormente operaban en el límite de la legalidad, ya no necesitarán limitarse a activos de nicho, sino que podrán asumir la creciente demanda de conformidad que emana de Wall Street, e incluso podrían convertirse en el "núcleo central" que conecta los valores tradicionales con los activos cripto.
Volver a la lógica subyacente: ¿por qué se retira la fundación?
Primero, el conflicto estructural entre el lucro y el no lucro.
La fundación se presenta bajo la apariencia de "sin fines de lucro", pero la gran mayoría de los equipos de proyectos son emprendedores, no instituciones que escriben trabajos académicos. La esencia del emprendimiento es crear flujo de caja, ofrecer incentivos y retener talento. Sin embargo, la fundación no es adecuada por naturaleza para incentivos de acciones/opciones, ni es conveniente transparentar la atribución de las ganancias de la "aprecio del token" a individuos o entidades operativas. Así, se encuentra en una situación contradictoria, nominalmente "organización benéfica", pero en la práctica "comercialización encubierta", y además debe "vender en el momento adecuado" en el pico del mercado para mantenerse operativa. Cuanto más avanza, más difícil se vuelve.
Tomando como referencia Ethereum Foundation (EF), el informe financiero publicado en 2024 muestra que los activos en inventario de EF son aproximadamente 970 millones de dólares, de los cuales 789 millones de dólares son activos criptográficos, la gran mayoría en ETH; en comparación con los 1,600 millones de dólares revelados en 2022, lo que representa una disminución de aproximadamente el 39% en dos años (resultado de la volatilidad del mercado y el gasto acumulado). Esto no significa que EF "tenga problemas", pero nos recuerda que: las finanzas de la fundación no son equivalentes a la capacidad comercial del ecosistema, ni significan que se pueda llevar la comercialización y la conformidad de una cadena dentro de un marco comprensible y regulable. En la realidad, lo que impulsa la expansión del ecosistema de Ethereum son un grupo de equipos corporativos: proyectos L2, desarrolladores de infraestructura, proveedores de herramientas y servicios de desarrollo, y no la fundación misma.
Segundo, eficiencia de gobernanza y límites de responsabilidad.
La votación de la DAO es maravillosa, pero la competencia comercial no espera a nadie. Una actualización de parámetros, un incentivo ecológico, una ventana de mercado, muchas veces se mide en "horas". La gobernanza de la fundación y la DAO a menudo debe seguir un proceso, hacer campaña, y luego discutir; al final, lo que se logra es, en gran medida, solo una "versión de compromiso". En cambio, en una empresa: la junta directiva, la asamblea de accionistas, la gestión, cada uno cumple su función, la cadena de decisiones es clara, y si hay un problema, también se sabe quién es responsable. La velocidad y la responsabilidad, esta es la ventaja natural del sistema empresarial sobre la fundación.
Tercero, identidad de cumplimiento y capacidad de diálogo.
Los requisitos regulatorios nunca han sido "¿son idealistas?", sino "¿quién es responsable?" "¿cómo se calculan las finanzas?" "¿cómo se custodian los activos de los clientes?". Por ejemplo, los requisitos de licencia de la SFC de Hong Kong para las plataformas de intercambio de activos virtuales se centran directamente en la "empresa" como sujeto de la solicitud, estableciendo estándares y procesos en torno a la custodia, la conformidad, la auditoría y la gestión de riesgos. Es muy difícil negociar licencias, colaboración bancaria y supervisión fiduciaria con una fundación; cuando se trata de una empresa cotizada, la lógica se conecta instantáneamente. No se trata de la victoria o derrota de la tecnología, sino de un diálogo en el lenguaje institucional.
Si colocamos estas tres líneas en la línea de tiempo, será más intuitivo
En 2017, la ola de ICO casi alcanzó un consenso en la industria de que "fundación = ortodoxia"; alrededor de 2020, la Fundación Tezos llegó a un acuerdo de demanda colectiva por 25 millones de dólares debido a la controversia del ICO, lo que en cierta medida también dio una señal de advertencia sobre el "escudo de la fundación": incluso si te llamas "fundación", no significa que puedas eludir la regulación de valores. De 2022 a 2024, las regulaciones de varios países se mejoraron sucesivamente: la intensidad de la aplicación de la regulación en EE. UU. aumentó, y Singapur y Hong Kong lanzaron reglas de licencia y prudencia más claras. Para 2025, SUI atravesó la cadena de "Token - empresa cotizada - informes financieros - mercado de capitales", y Conflux incluyó "colaboración con empresas cotizadas" en su agenda de gobernanza. El poder de discurso de la industria pasó del "mito de la fundación" a la "realidad de la sociedad anónima".
La historia llega hasta aquí, y probablemente ya puedas aceptar una conclusión: la fundación no es "mala", simplemente no puede resolver los problemas centrales de hoy. Los proyectos necesitan eficiencia, financiamiento, incentivos organizativos, necesitan interactuar con bancos, auditorías, corredores de bolsa y bolsas de valores, necesitan entrar en el sistema de valoración y control de riesgos que entiende las finanzas tradicionales. La fundación es el "contenedor de la visión", la empresa es el "contenedor de la transacción". Cuando los proyectos de cadena de bloques realmente entren en la etapa de "acoplamiento profundo con las finanzas tradicionales", ese contenedor deberá ser reemplazado.
Cambio narrativo, ¿cómo deben posicionarse las empresas de la era de Wall Street en la cadena de bloques?
Al mirar la ruta de "tesorería corporativa" de SUI: no se trata de "una empresa tecnológica que toma una fachada para salir a bolsa", sino que una empresa que ya está en bolsa se acerca proactivamente a SUI en términos de activos, marca y gobernanza——primero obtiene dinero (financiación privada), luego obtiene tokens (acumulación), luego cambia de nombre (fusión de marcas), y finalmente aclara en la divulgación pública "qué poseemos, según qué reglas se mide, cómo afecta el valor neto por acción". Esto proporciona a los inversores institucionales un sistema de coordenadas familiar: estás invirtiendo en una empresa, una parte de los activos contables es un token de una cadena de bloques. Así, la confianza que originalmente dependía de la "validación" de la fundación se convierte en auditorías, informes anuales y decisiones del consejo de administración. Esta conversión de "la idea a la contabilidad" es uno de los puntos más memorables de la industria en 2025.
Miremos de nuevo Conflux: no siguió el viejo camino de "quién es quién", sino que escribió "colaboración financiera con empresas que cotizan en bolsa" como una autorización de gobernanza y estableció un largo período de bloqueo como una "restricción sólida que el capital tradicional puede entender". El valor de este paso no radica en el "titular de noticias", sino en poner a discusión pública las cuatro cosas: "tesorería ecológica - empresa que cotiza en bolsa - período de bloqueo - disposición de contraprestación". Reconoces programáticamente que: este tipo de colaboración es un importante mecanismo para el desarrollo ecológico, al mismo tiempo que gestionas el riesgo de "juegos de corto plazo" con un bloqueo prolongado y un proceso de gobernanza. Para una cadena pública nacional, esto es pragmático.
Las exploraciones de SUI y Conflux, en esencia, están construyendo pequeños "puentes" dispersos para la "integración de activos criptográficos con las finanzas tradicionales". La implementación de las acciones de Nasdaq realmente ha conectado estos pequeños puentes en una "carretera principal" transitables. La combinación de "entrada de tokens en informes financieros - tokenización de acciones - comercio mainstream" ha formado un paradigma industrial replicable. SUI aborda la "entrada de activos criptográficos en el mundo real", Conflux explora la "conexión de cadenas públicas cumpliendo regulaciones con el mundo real", y Nasdaq completa el último eslabón con la "incorporación de activos tokenizados en escenarios de comercio mainstream". La fusión entre criptografía y finanzas tradicionales ha pasado de exploraciones de casos individuales a un proceso de implementación respaldado por reglas claras, lo que también ha hecho que el respaldo vago de la "fundación offshore" pierda su irremplazabilidad, marcando la verdadera entrada de la industria en la etapa de "marco institucional + ventajas tecnológicas", donde la flexibilidad y la confianza de la participación institucional también se incrementarán significativamente.
Un amigo pregunta: ¿Entonces la Fundación Ethereum sigue existiendo y la Fundación Solana también sigue existiendo? ¿Cómo se puede decir que "la desaparición de las fundaciones"? Lo que quiero decir con "desaparición" no es la disolución de entidades legales, sino el cambio de protagonistas en la narrativa de la industria.
En el ecosistema de Ethereum, el incremento que realmente puedes percibir proviene de un grupo de equipos corporativos: L2, Rollup, capas de disponibilidad de datos, empresas de clientes y herramientas de desarrollo, proveedores de servicios de cumplimiento que hacen KYC, fintech que realiza liquidaciones. El crecimiento y el empleo ocurren en las empresas, no en los informes financieros de la fundación. La fundación continuará realizando algunas cosas "que alguien debe hacer" en beneficio público: investigación básica, financiación de bienes públicos, educación y comunidad, pero ya no es el protagonista de la comercialización y los mercados de capital, eso es lo que quiero decir con "extinción".
Este "cambio de roles" también ha alterado la relación entre el proyecto y el capital. En la era de la fundación, se invertía en "visión + consenso"; en la era de la empresa, se invierte en "capacidad + flujo de efectivo". La visión no ha devaluado, pero debe ser incorporada en una estructura que se pueda auditar y a la que se pueda hacer responsable. Para el equipo emprendedor, esto es en realidad algo positivo: la motivación es más clara, la financiación es más fluida, el negocio es más negociable. Para la regulación y los bancos, es más fácil de entender: saben a quién buscar, a quién auditar, a quién multar. Para el mercado secundario, el ancla de valoración también es más estable: si hay informes anuales y valor neto por acción, hay "fluctuaciones que se pueden explicar claramente".
La fundación es el contenedor ideal para una generación de criptomonedas, que lleva la romántica idea de "autonomía" y el respeto por el "código abierto" de los primeros años. Pero la industria ya ha superado la etapa de "avanzar solo con ideales". Ahora lo que necesitamos son "interfaces institucionales" que puedan conectarse con bancos y auditorías, "interfaces legales" que puedan contener el tesoro nacional y los incentivos del equipo, y "interfaces de gobernanza" que puedan entrar en el mercado de capitales y soportar los costos del fracaso. La forma corporativa proporciona precisamente estas interfaces. Esto no es "el final de los ideales", sino "los ideales encuentran un contenedor más adecuado".
Es posible que te preocupes: “¿Significa esto que la descentralización ha llegado a su fin?” No soy pesimista. La descentralización es un problema de estructura de red y de propiedad, mientras que la corporatización es un problema de eficiencia de gobernanza y diálogo externo. Ambos no son conflictivos. Por el contrario, cuando la custodia de tokens, la contabilidad, la divulgación y la gestión de riesgos se incorporan al orden del derecho corporativo y del derecho de valores, la antifragilidad de la red puede ser aún más fuerte: la mala deuda, los actos maliciosos y el tráfico de influencias son más fáciles de identificar y castigar. La dirección de la regulación internacional también enfatiza este punto: aclara “quién es responsable” y luego habla sobre cómo la tecnología puede servir a la infraestructura financiera.
Para las empresas, a través de una estructura de capital de acciones conforme, conectar con el capital institucional y mejorar el sistema de gobernanza, se construye una "base de cumplimiento" sólida para el despliegue de Web3; mientras que el incentivo de Token asume el papel de "activar el ecosistema y vincular el consenso", pero ya no es el modelo desordenado de emisión de la fundación de años anteriores, sino un "lubricante ecológico" que está profundamente vinculado a los negocios de la empresa y sujeto a regulaciones de cumplimiento.
Las empresas Web3 pueden lograr una sinergia de “1+1>2” a través de un impulso dual: la conformidad y el poder financiero que trae la financiación de capital, lo que permite que los incentivos de Token tengan un “fundamento tangible”. Ambos apuntan hacia una forma madura de “libro claro, ecosistema saludable”, lo que permite a las empresas en su disposición Web3 no desviarse de la trayectoria de conformidad, mientras aprovechan los dividendos de la innovación en el ecosistema.
Por último, adiós, Fundación del Mundo Cripto.
Hola, empresa Web3 de doble impulso.