La nueva propuesta revaloriza UNI: ¿vale la pena invertir en Uniswap, que ha sido olvidado?

Escrito por: Michael Nadeau, El Informe DeFi; Traducido por: Glendon, Techub News

Uniswap se lanzó en 2018, siendo una innovación revolucionaria que permite la formación orgánica de un mercado bilateral para el comercio de activos financieros. Desde su creación, este protocolo ha generado más de 3.3 billones de dólares en volumen de transacciones y 4.7 mil millones de dólares en tarifas de transacción.

Sin embargo, siempre hemos considerado a Uniswap como un proyecto no digno de inversión.

¿Por qué es esto?

Uniswap tiene múltiples hojas de capital, una dirigida a inversores de capital y otra a los poseedores de tokens. Esta estructura no es exclusiva de Uniswap, pero su singularidad radica en que Uniswap a menudo distribuye ingresos a los accionistas en lugar de a los poseedores de tokens.

Este es un grave conflicto de intereses.

Pero lo interesante es que, bajo la propuesta de gobernanza recientemente presentada por Hayden Adams, el fundador de Uniswap, todo esto parece estar a punto de cambiar. Hoy, analizaremos el significado de esta propuesta de gobernanza desde la perspectiva de los titulares de tokens y proporcionaremos los últimos datos e información sobre los fundamentos de Uniswap.

Estructura organizativa de Uniswap

Titulares de acciones y titulares de tokens (DAO)

En el ámbito financiero tradicional, no es raro que las empresas emitan múltiples clases de acciones. Por ejemplo, en la liquidación de una empresa, los accionistas preferentes suelen tener un derecho de reclamación de activos más alto que los accionistas ordinarios. Es decir, los inversores generalmente creen que si una empresa tiene un buen desempeño (crecimiento de ingresos y beneficios), el valor que crea se distribuirá proporcionalmente entre todas las clases de acciones.

Por lo tanto, la propiedad de Uniswap (o de cualquier proyecto o empresa de criptomonedas) debe pertenecer a una única herramienta de inversión. En este caso, la herramienta de inversión es el token UNI.

¿Por qué dices eso?

Porque si Uniswap Labs (equipo central + inversores) obtiene ingresos de diversas líneas de negocio sin tener en cuenta a los poseedores de tokens UNI (que no tienen ningún derecho legal), el mercado podría perder confianza en la gobernanza de Uniswap DAO.

Esta es exactamente la situación que ocurrió en el pasado.

Esta es la razón por la que creemos que UNI no merece la pena invertir.

Ahora, desglosaremos cada línea de negocio y los posibles cambios que podrían ocurrir bajo la nueva estructura de propuestas.

Línea de negocio y atribución de valor de Uniswap

En esta sección, detallaremos las fuentes de ingresos actuales en la estructura organizativa de Uniswap, así como cómo se distribuirán los ingresos futuros si se aprueba la propuesta de gobernanza (que actualmente cuenta con un 100% de apoyo).

Interfaz/Billetera

En 2023, Uniswap Labs cobró unilateralmente una tarifa del 0.15% a los usuarios que interactuaban con Uniswap a través de la interfaz del sitio web oficial de Uniswap o la billetera de Uniswap (usuarios móviles) (más tarde aumentada al 0.25%).

Hasta ahora, Uniswap Labs ha acumulado 132 millones de dólares.

Sin embargo, los poseedores de tokens UNI no tienen voz en esta decisión, ni derecho a reclamar estas tarifas. Esta situación claramente debe cambiar.

Puntos clave para los poseedores de tokens

Bajo la nueva estructura de la propuesta, Uniswap cerrará sus tarifas de interfaz, billetera y API.

Labs también se comprometerá a través de contratos a perseguir únicamente iniciativas que estén alineadas con los intereses de DUNI (DUNI es una nueva entidad legal de la fundación, establecida bajo el modelo de organización sin fines de lucro descentralizada registrado en el estado de Wyoming), cumpliendo así con los intereses de los poseedores de tokens UNI.

Al mantener la coherencia entre Labs y los titulares de DUNI/tokens, esto eliminará los costos de 132 millones de dólares generados desde principios de 2023. Si alguno de estos costos se utilizó anteriormente para financiar el desarrollo del protocolo, en el futuro estos costos deberán ser cubiertos por otras fuentes.

Transacciones/Contratos inteligentes

La principal fuente de ingresos de Uniswap es su negocio de intercambio. Desde su creación, este protocolo ha generado más de 4.7 mil millones de dólares en ingresos por tarifas de transacción.

El 100% de estas tarifas se ha pagado a proveedores de liquidez (LP) de terceros. Sin embargo, la propuesta de gobernanza abrirá el “interruptor de tarifas” para los titulares de tokens de la siguiente manera:

La tarifa del protocolo del Pool V2 es del 0.05%;

El costo del protocolo del pool de negociación v3 del 0.01% y 0.05% se establece inicialmente en 1/4 de la tarifa de LP;

El 0.30% y el 1% de las tarifas del protocolo del pool de negociación v3 se establecen como 1/6 de las tarifas de LP.

Si se aprueba, el interruptor de tarifas se implementará gradualmente, aplicándose primero a los grupos V2 y V3 en la red principal de Ethereum, que representan el 80-95% de las tarifas de los proveedores de liquidez. Todas las tarifas generadas por el nuevo interruptor de tarifas se utilizarán para destruir de manera programática los tokens UNI (acumulando así valor para los titulares de tokens).

Comisión de transacción LP y comisión del protocolo

La siguiente imagen muestra el esquema de distribución de tarifas aplicable desde el principio entre LP y el protocolo. La tarifa del protocolo (en azul) será destruida, reduciendo así la oferta circulante de UNI.

Puntos clave

Al mirar hacia atrás, estimamos que aproximadamente 780 millones de dólares en tokens UNI serán destruidos. Si la propuesta de gobernanza es aprobada, Uniswap retroactivamente destruirá 100 millones de tokens UNI (valorados en 663 millones de dólares según el precio actual de UNI).

Esto reducirá el volumen de circulación de los tokens existentes en aproximadamente un 16%.

Impacto en los proveedores de liquidez

Aunque las tarifas del protocolo trasladarán parte de las tarifas de transacción de los proveedores de liquidez, la propuesta de gobernanza incluye un mecanismo de tarifas diseñado para mejorar el rendimiento de los proveedores de liquidez al internalizar el MEV y introducir nuevas fuentes de ingresos.

Es decir, el MEV capturado por el protocolo (que originalmente se asignaría a los validadores) se destruirá después de la actualización (pertenecerá a los poseedores de tokens, y no a los LPs).

Unichain

Unichain es una L2 de Ethereum universal lanzada por Uniswap hace 9 meses.

Actualmente maneja un volumen de transacciones anualizado de 100 mil millones de dólares en intercambios descentralizados (DEX), generando un total de más de 3 millones de dólares en tarifas de ordenadores (Sequencer).

Puntos clave

Si la propuesta de gobernanza es aprobada, estas tarifas (deducidos los costos de datos de L1 y el 15% que se paga a OP) también se convertirán en UNI destruidos.

Actualización fundamental de Uniswap

Esta parte realizará un “chequeo de salud” de los indicadores clave de rendimiento (KPI) de Uniswap.

Volumen de transacciones

A pesar de que la mayor parte de la actividad especulativa en este ciclo se ha desplazado hacia Solana y Hyperliquid, el volumen de transacciones de Uniswap sigue creciendo. El protocolo alcanzó un volumen de transacciones de 34 mil millones de dólares en la semana del 6 de octubre, un aumento del 50% respecto al mejor volumen semanal del ciclo de 2021.

Volumen de transacciones por cadena

Uniswap actualmente obtiene el 40% de su volumen de transacciones de Ethereum, lo que representa una disminución respecto al 55% del año pasado.

Como referencia, la participación de BNB Chain ha aumentado del 2% de hace un año, y la participación de Base Chain también ha aumentado del 15.3% de hace un año. Por último, Unichain actualmente representa el 4.2% del volumen total de transacciones de Uniswap.

Volumen de transacciones por versión

V3 (rosa) se lanzó en mayo de 2021, y actualmente el 68.7% del volumen de transacciones de Uniswap se realiza a través de V3; V4 (azul) se lanzó en enero de este año, y actualmente representa el 24.9% del volumen de transacciones; en cuanto a V2, se lanzó en mayo de 2020 y en la actualidad aún tiene un 6.3% del volumen de transacciones.

«Volumen de transacciones orgánico» y «volumen de transacciones inorgánico»

El volumen de transacciones de Uniswap parece muy saludable. Pero debemos aclarar que estos datos en realidad incluyen “volumen de lavado”. Por lo tanto, queremos entender mejor el volumen de transacciones real de Uniswap, es decir, la diferencia entre el “volumen orgánico” y el “volumen inorgánico”.

Este artículo ha obtenido el “volumen de transacciones inorgánicas” al resumir el volumen de transacciones de los pools de negociación que cumplen con los siguientes criterios:

La dirección única del pool de intercambio es menor a 1000.

Días de negociación menos de 10 días

La proporción de un solo comerciante supera el 30%

Las 10 direcciones principales o menos, pero que representan más del 80% del tráfico total.

El volumen de transacciones mediano es inferior a 25,000 dólares.

Al aplicar estos criterios de filtrado, descubrimos que el 12.3% del volumen de transacciones de Uniswap en 2024 era “volumen inorgánico”. En 2025, esta proporción casi se duplicó, alcanzando el 23.3%. Más notable aún, después del evento de liquidación del 10 de octubre, el “volumen inorgánico” experimentó un gran aumento, alcanzando temporalmente el 43%.

¿Por qué es esto? Creemos que podría ser debido a que el sentimiento del mercado es bajo, y algunos fondos de pools de liquidez con bajo volumen de negociación están “falsificando” su volumen para atraer nuevos traders.

Nuevos usuarios y usuarios antiguos

En los últimos 30 días, el número promedio de usuarios activos diarios de Uniswap superó los 857,000, por encima de los 450,000/día de hace un año.

Sin embargo, en términos de nuevos usuarios/direcciones de transacción, el protocolo actualmente agrega un promedio de 278,000 usuarios/direcciones de transacción por día, por debajo de los 434,000 usuarios/direcciones de transacción por día de hace un año.

Pensamiento final

Si la reciente propuesta de gobernanza se aprueba como se esperaba, reevaluaremos Uniswap. En particular, ya no será un protocolo que no valga la pena invertir.

Además, esta medida podría obligar a otros protocolos a tomar acciones similares para coordinar los intereses de los titulares de tokens, lo que representa una tendencia de desarrollo saludable para la industria.

impacto central de la propuesta de gobernanza

Impacto en Uniswap Labs

Uniswap Labs perderá ingresos por tarifas de interfaz, billetera y API, ya que su enfoque se trasladará a servir específicamente a los titulares de DAO/tokens. Si anteriormente se utilizaron 132 millones de dólares de estas fuentes de ingresos para financiar el desarrollo del protocolo, en el futuro esta parte de los fondos deberá obtenerse de otras fuentes. Los usuarios de Uniswap sin duda se convertirán en los mayores beneficiarios de esta propuesta.

Impacto en los proveedores de liquidez (LPs)

Los proveedores de liquidez perderán aproximadamente el 16% de la participación en las tarifas de transacción debido al interruptor de tarifas del protocolo, pero se beneficiarán de la optimización de las subastas de descuentos en tarifas de protocolo (PFDA). Uniswap estima que el nuevo mecanismo de subasta puede permitir a los LPs obtener entre 0.06 y 0.26 dólares adicionales por cada 10,000 dólares en volumen de transacciones.

Impacto en los titulares de tokens / economía de tokens

Se destruirán 100 millones de UNI (con un valor de 663 millones de dólares según el precio actual de UNI). La oferta circulante de UNI se reducirá de 629 millones a 529 millones, y el precio del token aumentará a 7.88 dólares debido a la reducción en la circulación.

En el futuro, aproximadamente el 16% de los ingresos por comisiones de transacción serán destruidos. Hasta la fecha de este año, esto equivaldrá a la destrucción de tokens UNI por un valor de 136 millones de dólares (20.5 millones de UNI). Además, también se destruirán comisiones de ordenadores de Unichain por un valor de 3 millones de dólares (452,000 UNI).

Estos cambios tendrán un impacto positivo en los poseedores de UNI.

Impacto en los traders

Además de permitir una ejecución de operaciones más eficiente a través del nuevo mecanismo de subasta PFDA, no debería haber un impacto sustancial para los comerciantes. Las tarifas de transacción permanecerán sin cambios.

Uniswap valoración actual comparativa

Resumen de puntos clave

En comparación con Aerodrome (Base), Raydium (Solana) o Pump (Solana), la propuesta de cambio alineada con los poseedores de UNI no ha tenido un impacto en la valoración relativa de Uniswap.

Sin embargo, en términos de la economía de tokens y el aumento de valor para los poseedores de tokens, ahora coloca a los poseedores de UNI en un entorno competitivo similar. Como se muestra arriba, Raydium parece estar subestimado en comparación con sus pares.

Perspectivas futuras

¿Qué determinará al ganador de la categoría DEX?

Al final, creemos que depende de Wall Street decidir dónde construir fábricas. Deberíamos comenzar a obtener algunas respuestas en uno o dos años.

En última instancia, creemos que depende de Wall Street decidir dónde “construir fábricas”. En el transcurso de uno o dos años, deberíamos obtener algunas respuestas.

Un aspecto que estamos observando de cerca son los «hooks» de Uniswap, que se lanzaron a principios de este año en la versión v4. Los «hooks» pueden lograr las siguientes funciones:

tarifas dinámicas (tarifas que se ajustan automáticamente según la volatilidad);

KYC en cadena / piscina de permisos (obligatorio para usuarios institucionales);

Ejecución de creadores de mercado ponderada por tiempo (permitiendo que las órdenes grandes se ejecuten lentamente);

Oracle piscina mejorada (los precios de las transacciones pueden referirse a oráculos externos);

Flujo de tarifas personalizadas (destrucción automática de tokens o asignación a los stakers);

Mecanismo de interrupción/reglas de riesgo (suspender las operaciones en caso de fluctuaciones extremas);

Concentración de liquidez automatizada (reajuste automático de las posiciones de los proveedores de liquidez).

Creemos que esta infraestructura (ya construida) es precisamente un factor que las instituciones considerarían al decidir dónde posicionarse. Uniswap fue “olvidado” en este ciclo de trading, pero ahora sus fundamentos están establecidos, y podría revertir la tendencia en el próximo ciclo de trading.