00981A Aumenta un 61% en un año pero recibe críticas? El gigante Jeff critica que el ETF hace un juego de capas y se pela en 2 niveles! Sin embargo, los expertos tienen una opinión diferente

00981A Por la compra de ETF como 0050, 0052, etc., se ha generado controversia por el efecto de “matrioska”. El trader gigante Jie criticó esta práctica como un pelado en dos capas, cuestionando si los gestores ofrecen rendimiento pasivo con tarifas activas. El comentarista DeFi Yu Zhe’an y el investigador Freddy refutaron, señalando que la asignación a ETF puede reducir costos de deslizamiento y sortear la restricción regulatoria del límite del 10% en una sola acción, en un mercado con peso muy alto en TSMC, como una estrategia pragmática para seguir el Beta y optimizar la liquidez.

Vincent, cofundador de Manbao y ex director ejecutivo de gestión de activos en J.P. Morgan, también expresó que el límite de participación es un dolor de cabeza para muchos fondos. En su experiencia previa, el equipo a menudo buscaba maneras de hacer que el rendimiento del fondo siguiera la tendencia de TSMC. Sabiendo que deberían comprar más TSMC, tenían que reducir posiciones dolorosamente debido al límite.

Trader famoso, gigante Jie: 00981A, explota la doble capa de piel de los inversores

Recientemente, el trader gigante Jie mencionó en redes sociales que el ETF activo de Uni-President (00981A) es el primer ETF en Taiwán con efecto de “matrioska”, generando discusión en el mercado. Señaló que 00981A cobra tarifas elevadas bajo la gestión activa, pero compra en gran medida ETFs pasivos como Yuanta Taiwan 50 (0050) y Fubon Technology (0052), cuestionando si en realidad es activo o pasivo.

Jie usó la metáfora “pide a un chef Michelin, pero sirve McDonald’s” para satirizar que los inversores pagan tarifas de gestión activa, pero obtienen exposición pasiva al índice; además, afirmó que esta práctica equivale a sortear el límite de participación en una sola acción, involucrando indirectamente a TSMC. Además de la lógica estratégica, criticó que esta estructura genera una “carga doble” en las tarifas, y bromeó diciendo que si 00981A continúa ampliando su cartera de ETF, podría convertirse en el “rey de las matrioskas ETF”.

Rentabilidad de 61.6% de 00981A, investigador Yu Zhe’an: evaluación basada en costos de transacción, no pereza

Respecto a la controversia, el investigador Yu Zhe’an ofreció un análisis más pragmático. Señaló que la asignación de otros ETF en fondos activos puede, en la práctica, garantizar un Beta mínimo, mejorar la liquidez, reducir impactos de redención, establecer rápidamente exposición sectorial y optimizar beneficios para los beneficiarios bajo restricciones regulatorias.

Yu Zhe’an realizó cálculos con datos, indicando que incluso con doble tarifa de gestión, el costo adicional anualizado sería solo aproximadamente 0.0031%. Comparado con el deslizamiento en transacciones de acciones pequeñas y medianas, que puede superar el 0.5%, el costo total de configurar ETF en una redención única es claramente menor. Considera que, al evaluar en conjunto costos de transacción, impuestos de bolsa y liquidez del mercado, esta estrategia no es pereza, sino una prioridad en la protección del interés general del inversor.

Vincent, cofundador de Manbao y ex director ejecutivo de gestión de activos en J.P. Morgan, también dijo que el límite de participación es un problema para muchos fondos. En su experiencia previa, el equipo a menudo buscaba maneras de hacer que el rendimiento del fondo siguiera la tendencia de TSMC. Sabiendo que deberían comprar más TSMC, tenían que reducir posiciones dolorosamente debido al límite.

Investigador Freddy: bajo el límite del 10% en una sola acción, operación razonable

El investigador Freddy opina que convertir un ETF activo en algo similar a un “fund of funds” no es en sí un pecado, sino que la clave sigue siendo si el objetivo de inversión coincide con las expectativas del beneficiario. Señaló que, en un entorno con límite del 10% en una sola acción y mayor volatilidad del mercado, ajustar rápidamente el Beta total mediante ETF, reducir la carga de efectivo (cash drag), o mantener una posición completa durante grandes flujos de fondos, son consideraciones razonables para los gestores.

Además, en caso de rescates masivos, los ETF pueden reducir efectivamente el impacto en los precios de las participaciones principales. Freddy afirmó que si los inversores solo buscan apalancamiento en Beta o factores de estilo, no necesitan elegir ETF activos; pero si el objetivo es Alpha ajustado por riesgo, la sincronización del mercado también puede ser una fuente de valor. Concluyó que muchos fondos de retiro y fondos soberanos ya usan estructuras similares, y que criticar superficialmente los “fund of funds” suele ignorar la división y las limitaciones reales en la operación de los inversores institucionales.

Este artículo 00981A gana un 61% en un año pero recibe críticas? Jie critica la estructura de matrioska de ETF y la doble capa de piel! Sin embargo, los expertos tienen opiniones diferentes. Publicado originalmente en Chain News ABMedia.