2026-01-14 15:39:51

Hay un fenómeno interesante: muchos desarrolladores están apasionados por esas prácticas de codificación que parecen muy llamativas, pero en realidad no sirven para mucho. Es como apilar lógica llamativa en la cadena, que a simple vista parece elegante, pero en realidad no resuelve los problemas reales. Este enfoque de "programar por programar" es especialmente común en el ámbito de Web3 — algunas implementaciones de Smart Contract son ejemplos típicos de sobrediseño, lo que en realidad aumenta los riesgos de auditoría y los costos de ejecución. Las soluciones técnicas que realmente valen la pena suelen ser aquellas que son sencillas y efectivas, y que realmente pueden crear valor para el ecosistema.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

14 me gusta

Recompensa
14
6
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

ColdWalletAnxiety

· hace9h

Tienes razón, ahora en la cadena hay muchas apariencias, y al hacer auditorías todo resulta ser una trampa.

Ver originalesResponder0

MetaverseVagabond

· 01-14 16:10

De verdad, ahora hay demasiadas personas que solo muestran habilidades para presumir, y escribir contratos con demasiados adornos en realidad facilita que surjan problemas. El sobre-diseño en la cadena es como suicidarse, incluso cuesta el doble en auditorías. Las soluciones simples y directas son la mejor opción, no pierdan tiempo en tonterías. Estos desarrolladores simplemente no han sufrido la dureza de los informes de auditoría. Solo quiero preguntar, ¿realmente puede funcionar una lógica tan compleja? En definitiva, todo depende de si se puede ganar dinero, no me vengas con tonterías de elegancia. He visto proyectos con códigos extremadamente complejos, y al final fueron hackeados por sobre-diseño. Hacer restas en lugar de sumas, ¿saben ustedes que eso es lo correcto?

Ver originalesResponder0

MoodFollowsPrice

· 01-14 16:10

Estupideces, un montón de contratos con trucos de exhibición, la auditoría solo para hacer fila y esperar la muerte Los contratos inteligentes deberían ser simples y contundentes, esas optimizaciones elaboradas en realidad son solo autoindulgencia El diseño excesivo es realmente un problema común entre los desarrolladores, perdiendo tiempo en gastar gas innecesariamente Cuanto más simple sea el código en la cadena, mejor, no hagas esas cosas vacías El costo de auditar contratos se dispara, culpa de estos hermanos que hacen diseños excesivos Me gusta ver lógica de código clara y sencilla, esas operaciones llamativas me dan náuseas En definitiva, mientras funcione, ¿para qué mostrar operaciones complicadas?

Ver originalesResponder0

ShitcoinArbitrageur

· 01-14 16:07

¡Jaja, tienes toda la razón! A mucha gente le encanta escribir ese tipo de código autopromocional, y cuando pasa la auditoría, explota directamente. --- El diseño excesivo es realmente un problema común en el desarrollo web3, los costos son altísimos y además es difícil de mantener. --- La sencillez es la clave, esos contratos con adornos y florituras tarde o temprano fallarán. --- Totalmente de acuerdo, ahora mismo en la cadena hay un montón de lógica redundante solo para parecer más impresionante. --- Después de todo, los costos siguen siendo altos, ¿no es como cavarse su propia tumba? --- En esencia, es una cuestión de gusto técnico; si funciona, ¿para qué complicarse? --- Aumentar innecesariamente el riesgo de auditoría, ¿no es buscarse problemas a uno mismo? --- Los verdaderos expertos, en cambio, tienen el código más simple; los desarrolladores de esta generación están un poco fuera de lugar. --- De acuerdo, un contrato que funciona no siempre es un buen contrato; lo importante es el costo y la seguridad.

Ver originalesResponder0

mev_me_maybe

· 01-14 16:05

Despierta, esos contratos de fachada en la cadena son realmente innecesarios, lo simple y fácil de usar es la verdadera clave El diseño excesivo es como cavar un hoyo para el auditor, ¿para qué? Es divertido escribir código, pero si no funciona, de qué sirve ¡Bien dicho! Este fenómeno en Web3 es demasiado común, parece avanzado pero en realidad solo es autoindulgencia La sencillez > lo llamativo, ¿cómo hay todavía gente que no entiende esto? ¡Genial! Esos contratos que solo buscan la elegancia, al final se convierten en un riesgo oculto

Ver originalesResponder0

GasFeeNightmare

· 01-14 15:56

Una respuesta directa, esas cosas llamativas en la cadena realmente deberían ser controladas, los costos de auditoría se han disparado al cielo --- Exacto, he visto demasiados contratos que se esfuerzan en exceso por sí mismos, optimizar por optimizar --- La simplicidad es belleza, todos entienden este principio, ¿por qué entonces hay tanta gente que escribe como si estuviera mostrando habilidades? --- Los contratos con diseño excesivo son un riesgo de seguridad, y aún así los auditores tenemos que pagar el precio --- A los grandes en Web3 les encanta este estilo, el código es impresionante, pero el ecosistema se estanca, es absurdo --- Los verdaderos expertos escriben código simple, no código complejo, todavía hay mucho que aprender en el mundo de la cadena

Ver originalesResponder0