2026-01-16 02:32:37

Aquí está el asunto con los proyectos de criptomonedas que afirman ser creadores: simplemente redirigir las tarifas de los creadores a alguien no los convierte en el arquitecto de esa moneda. El mecanismo en sí es fundamentalmente defectuoso. Básicamente, solo estás moviendo números. Eso no es prueba de nada.

¿Y qué pasa cuando una ingeniería deficiente se encuentra en la base? Ahí es cuando ocurre el daño real. Mala calidad del código, auditorías insuficientes, despliegues apresurados—esto no son pequeños contratiempos. Impactan directamente en los activos y carteras de los usuarios. Recortar esquinas en las fases de desarrollo tiene consecuencias reales que se propagan por toda la comunidad. La gente pierde dinero. Los proyectos pierden credibilidad.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

8 me gusta

Recompensa
8
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

TokenomicsDetective

· hace6h

nah, por eso tantos proyectos desaparecen después de la venta, con un código pésimo y aún así se atreven a llamarse fundadores

Ver originalesResponder0

SelfSovereignSteve

· hace6h

ngl, esto es por qué tantos proyectos han hecho rugpull, el código es un desastre y todavía se atreven a decir que son creadores... No puedo más.

Ver originalesResponder0

RetiredMiner

· hace6h

Jaja, en serio, estos proyectos solo juegan con las tácticas de transferencia, ¿creen que cambiando un nombre ya son fundadores? Qué risa. Código mal hecho, auditorías superficiales, lanzamientos apresurados... eso sí que es la verdadera carta secreta, sacar dinero directamente de los bolsillos de los usuarios.

Ver originalesResponder0

BearMarketMonk

· hace6h

¿Borrando números y solo se autodenomina arquitecto? En este ciclo, he visto demasiadas tretas así. El código es pésimo en su esencia, la auditoría es prácticamente inútil, y al final, lo que sangra son las carteras de los minoristas. La historia siempre se repite, solo que los novatos están en constante actualización.

Ver originalesResponder0

ProposalDetective

· hace6h

nah, esto es exactamente lo que he estado queriendo decir, ¿solo por transferir unos fondos ya te autoproclamas fundador? Qué risa, eso no tiene ni pies ni cabeza. El código está tan mal hecho que da vergüenza, y aún así se atreven a lanzarlo en vivo. Al final, los que pierden son los tokens en las carteras de los inversores minoristas. Realmente no puedo soportarlo más.

Ver originalesResponder0

BTCWaveRider

· hace6h

ngl estos proyectos que se autodenominan fundadores realmente solo dan una vuelta con el dinero y ya está... el código está tan mal que todavía se atreven a lanzarlo, tarde o temprano serán socialmente condenados

Ver originalesResponder0

LiquidationWatcher

· hace6h

Nah, esto se siente diferente después de lo que vi suceder en 2022... código descuidado = cascada de liquidaciones esperando a suceder. Ya estuve allí, lo perdí. Cuida tus factores de salud, familia.

Ver originalesResponder0