Trump : Je ne connais pas CZ de Binance, nous sommes tous des victimes de la justice !

Le gouvernement Trump a surpris en octobre en accordant la grâce au fondateur de Binance, CZ, suscitant immédiatement des vagues à Washington et dans la communauté mondiale de la Blockchain. Lors d'une interview le 3 novembre, Trump a été interrogé sur ses motivations et a répondu « Je ne connais pas cette personne », tout en affirmant « On m'a dit qu'il était une victime de la justice, tout comme moi ».

Contradiction de la déclaration de Trump qui « ne connaît pas » mais qui a gracié

Selon une interview de CBS, Trump a maintenu le même discours face aux questions du présentateur : « Je ne connais pas du tout cette personne. Je pense que je ne l'ai jamais vue… peut-être que je l'ai vue, mais vous savez, il y a souvent des gens qui me serrent la main et tout ça, mais je pense que je ne l'ai jamais vue, je ne sais pas qui il est. On m'a dit que c'est une victime judiciaire, comme moi, et comme beaucoup d'autres. »

Cette déclaration de “non-connaissance mais grâce” a rendu l'extérieur encore plus perplexe. Le pouvoir de grâce présidentielle est l'un des pouvoirs exécutifs les plus élevés conférés par la Constitution américaine, historiquement utilisé pour corriger les injustices judiciaires ou pour des raisons humanitaires. Cependant, l'écart entre le degré de familiarité de Trump avec l'affaire de CZ et la décision de grâce a soulevé des questions sur la justice procédurale. Si le président lui-même admet ne pas connaître le gracié, sur quelle base matérielle cette décision a-t-elle été prise ?

En même temps, Trump protège également les membres de sa famille, affirmant qu'il se concentre sur le maintien de la première position des États-Unis dans l'industrie des cryptomonnaies, et il déclare que les activités nocturnes de son fils ne sont pas liées aux politiques gouvernementales : « Mon fils s'y intéresse, je suis heureux qu'ils aient cette idée, mais ils gèrent une entreprise, ils ne travaillent pas dans le secteur public. »

Trump a de nouveau souligné que le gouvernement Biden “déclare la guerre aux cryptomonnaies”, ce qui est préjudiciable à l'industrie. Cette déclaration de “ne pas connaître les gens, mais il faut agir” rend les motivations de la grâce présidentielle encore plus floues. La Maison Blanche a indiqué que la grâce pourrait “préserver les talents”, éviter la fuite des capitaux et de l'innovation, et contraste avec l'attitude du gouvernement Biden envers les cryptomonnaies. Cependant, cette logique de lier la compétitivité de l'industrie à des cas de grâce présidentielle a suscité de vives discussions parmi les juristes et les commentateurs politiques.

Contexte de l'affaire CZ et règlement de 4,3 milliards de dollars

En 2023, CZ a reconnu avoir violé la Loi sur le secret bancaire. En raison de l'absence d'un mécanisme de lutte contre le blanchiment d'argent adéquat, il a été condamné à quatre mois de prison et à une amende de 50 millions de dollars. Binance a également versé 4,3 milliards de dollars en dédommagement. C'est l'une des plus grosses amendes dans l'histoire judiciaire américaine contre des entreprises de cryptomonnaie, mettant en évidence l'importance accordée par les régulateurs à la conformité en matière de lutte contre le blanchiment d'argent dans le domaine des actifs numériques.

L'accord de plaidoyer de CZ reconnaît que Binance n'a pas réussi à établir un plan efficace de lutte contre le blanchiment d'argent entre 2017 et 2022, ce qui a conduit la plateforme à être utilisée pour le blanchiment d'argent, le financement du terrorisme et l'évasion des sanctions. L'enquête du ministère américain de la Justice a révélé que Binance avait traité un volume important de transactions en provenance de pays sanctionnés (y compris l'Iran, Cuba et la Syrie) et n'avait pas signalé d'activités suspectes au Réseau de lutte contre la criminalité financière (FinCEN).

Après la grâce, le casier judiciaire de Zhao a été effacé, ses droits civiques rétablis, et l'ombre légale la plus importante sur l'exploitation de Binance aux États-Unis s'est également dissipée temporairement. Cependant, les 4,3 milliards de dollars de règlement n'ont pas été remboursés en raison de la grâce, ce qui signifie que Binance doit toujours assumer sa responsabilité financière, seule la charge juridique de Zhao ayant été levée. Certains acteurs du marché s'attendent à un assouplissement de l'attitude réglementaire, mais certains observateurs mettent en garde que la grâce pourrait créer un dangereux précédent de “trop grand pour être puni”.

Données clés de l'affaire CZ

Peine : Quatre mois de peine initiale, déjà purgés

Amende personnelle : 50 millions de dollars

Indemnité de règlement d'entreprise : 43 milliards de dollars

Effet de grâce : Effacement des dossiers criminels, restauration des droits civiques

Warren remet en question « paiement contre faveur » provoquant une bataille juridique

Les critiques n'ont pas diminué avec la fin de l'amnistie. La sénatrice démocrate Elizabeth Warren a remis en question si l'affaire était impliquée dans un système de “pay for play”. Elle a cité des enquêtes antérieures indiquant que les projets cryptographiques liés à Binance et à la famille Trump, ainsi que les investissements au Moyen-Orient, pourraient impliquer des transferts d'intérêts. Warren a déclaré que CZ “reconnaissait le blanchiment d'argent criminel”, une déclaration qui a immédiatement provoqué une forte réaction de l'équipe d'avocats de Zhao.

L'équipe d'avocats de Zhao a immédiatement envoyé une lettre, demandant à Warren de retirer ses déclarations et menaçant de poursuites, soulignant que Zhao était impliqué dans des violations réglementaires et non dans le blanchiment d'argent intentionnel. Juridiquement, le “blanchiment d'argent” (money laundering) fait référence à l'acte de cacher intentionnellement la source de revenus illégaux, impliquant généralement l'article 1956 du Code pénal. La violation à laquelle Zhao a plaidé coupable de la “Loi sur le secret bancaire” (31 USC § 5318(h)) se réfère à l'incapacité d'établir un programme de lutte contre le blanchiment d'argent suffisant, ce qui constitue un échec de conformité réglementaire et non une participation directe à des activités de blanchiment d'argent.

Warren, de son côté, refuse de céder au nom de la liberté d'expression, et les deux parties sont désormais engagées dans une bataille juridique. Ce face-à-face public met en évidence des divergences politiques plus profondes : le Parti démocrate considère le pardon de Trump comme un favoritisme envers les riches et les alliés politiques, tandis que le Parti républicain le présente comme une riposte à la “judiciarisation”. Les interrogations de Warren ne sont pas infondées ; elle souligne le chevauchement temporel entre la World Liberty Financial de la famille Trump et Binance, ainsi que les investissements massifs d'investisseurs du Moyen-Orient dans les projets cryptographiques de Trump. Ces liens, qui pourraient avoir influencé la décision de pardon, méritent une enquête approfondie.

Signaux politiques et changement de réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis

Le pardon de Trump à CZ est un signal politique clair : lorsque les intérêts concurrentiels de l'industrie crypto sont liés à ceux de l'État, les frontières judiciaires, les flux financiers et les considérations électorales se superposent sur la même table de négociation. La manière dont cet événement se clôturera sera un indicateur important pour évaluer si l'État de droit et l'innovation peuvent être équilibrés aux États-Unis.

Du point de vue de l'industrie, la grâce a signalé un changement clair dans la réglementation. Le gouvernement Trump a pris une série de mesures favorables aux cryptomonnaies : il a licencié le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) Gary Gensler, a nommé des personnes amicales envers les cryptomonnaies à des postes de réglementation, a établi une réserve nationale de bitcoins et a signé un ordre exécutif permettant aux comptes de retraite d'investir dans les cryptomonnaies. Ces politiques contrastent fortement avec “Operation Chokepoint 2.0” de l'ère Biden (qui limite le financement des entreprises de cryptomonnaies à travers le système bancaire).

Cependant, la grâce a également suscité des inquiétudes quant à la cohérence de l'état de droit. Si les violations graves en matière de lutte contre le blanchiment d'argent peuvent être annulées par une grâce, les normes d'application de la loi pour les petites entreprises de crypto-monnaie et les investisseurs individuels sont-elles équitables ? Cette impression de “justice sélective” pourrait affaiblir la crédibilité des organismes de réglementation, rendant l'application de la conformité plus difficile à l'avenir.

D'un point de vue géopolitique, Trump a positionné l'industrie de la cryptographie comme une partie de la compétitivité nationale, insinuant que les États-Unis sont en concurrence avec des pays comme la Chine, Singapour et les Émirats Arabes Unis pour le contrôle des finances numériques. Le pardon accordé à CZ pourrait être interprété comme une considération stratégique pour “retenir les talents”, évitant que Binance ne déplace définitivement son siège et ses activités principales hors des États-Unis. Cependant, cette logique établit également un précédent dangereux : la taille de l'entreprise et son influence internationale devraient-elles être des facteurs pris en compte par la justice ?