Os ativos mais lentos do setor financeiro — empréstimos, edifícios, mercadorias — estão sendo vinculados ao mercado mais rápido da história. A promessa da tokenização traz liquidez, mas na verdade, o que é criado é apenas uma ilusão: uma casca de liquidez envolvendo um núcleo não líquido. Esse desajuste é chamado de "paradoxo de liquidez de ativos do mundo real (RWA)".
Em apenas cinco anos, a tokenização de RWA passou de um experimento avaliado em 85 milhões de dólares para um mercado de 25 bilhões de dólares, com um "crescimento de 245 vezes entre 2020 e 2025, impulsionado principalmente pela demanda das instituições por rendimento, transparência e eficiência de balanço."
A BlackRock lançou títulos do governo tokenizados, a Figure Technologies colocou bilhões de dólares em crédito privado na blockchain, enquanto transações imobiliárias de Nova Jersey a Dubai estão sendo fragmentadas e negociadas em exchanges descentralizadas.
Os analistas preveem que no futuro poderão existir trilhões de dólares em ativos a seguir esta tendência. Para muitas pessoas, isso parece ser a tão aguardada ponte entre as finanças tradicionais (TradFi) e as finanças descentralizadas (DeFi) — uma oportunidade que combina a segurança dos rendimentos do mundo real com a velocidade e transparência da blockchain.
No entanto, por trás desse entusiasmo esconde-se um defeito estrutural. A tokenização não muda as propriedades fundamentais de edifícios de escritórios, empréstimos privados ou barras de ouro. Esses ativos são essencialmente lentos e carecem de liquidez - estão sujeitos às leis e operações de contratos, registros e tribunais. O que a tokenização faz é apenas embrulhar esses ativos em uma casca superlíquida, permitindo que sejam negociados, alavancados e liquidadas instantaneamente. O resultado é um sistema financeiro que transforma o lento crédito e o risco de avaliação em um risco de volatilidade de alta frequência, cuja propagação não se dá em meses, mas em minutos.
Se isso soa familiar, é porque realmente é. Em 2008, Wall Street passou por uma dolorosa lição, descobrindo o que acontece quando ativos ilíquidos são transformados em derivativos "líquidos". Os empréstimos hipotecários subprime desmoronaram lentamente; os Certificados de Dívida Garantida (CDOs) e os Swaps de Default de Crédito (CDS) desmoronaram rapidamente. O desalinhamento entre inadimplência no mundo real e engenharia financeira desencadeou um sistema global. O perigo hoje é que estamos reconstruindo essa estrutura - apenas agora ela opera na trilha da blockchain, e a velocidade da propagação da crise se transformou na velocidade do código.
Imagine um token associado a uma propriedade comercial no Condado de Bergen, Nova Jersey. À primeira vista, este edifício parece sólido: os inquilinos pagam o aluguel, os empréstimos são pagos a tempo e a propriedade é clara. Mas o processo legal para transferir essa propriedade - verificação de propriedade, assinaturas, apresentação de documentos ao secretário do condado - leva várias semanas. É assim que o setor imobiliário funciona: devagar, de forma ordenada, restrito por papel e tribunais.
Agora, a mesma propriedade está na blockchain. A propriedade é armazenada em um veículo de propósito específico (SPV), que emite tokens digitais representando a divisão da propriedade. De repente, esse ativo anteriormente inativo pode ser negociado a qualquer hora do dia. Em uma tarde, esses tokens podem mudar de mãos centenas de vezes em uma exchange descentralizada, ser utilizados como garantia de stablecoins em protocolos de empréstimos, ou ser empacotados em produtos estruturais que prometem "retornos seguros do mundo real".
O problema é que: nada sobre o próprio edifício mudou. Se o principal inquilino incumprir, o valor da propriedade cair ou os direitos legais da SPV forem desafiados, os efeitos no mundo real podem levar meses ou até anos a se manifestar. Mas na blockchain, a confiança pode evaporar instantaneamente. Um boato no Twitter, uma atualização de oráculo atrasada ou uma venda repentina é suficiente para desencadear uma reação em cadeia de liquidações automáticas. O edifício não se moverá, mas sua representação tokenizada pode colapsar em minutos — arrastando pools de colateral, protocolos de empréstimo e stablecoins para a crise.
Esta é a essência do paradoxo de liquidez RWA: vincular ativos não líquidos a um mercado super líquido não os tornará mais seguros, mas sim mais perigosos.
colapso lento de 2008 vs. colapso em tempo real de 2025
No meio da década de 2000, Wall Street transformou os empréstimos subprime — empréstimos de baixa liquidez e alto risco — em títulos complexos.
Os empréstimos hipotecários foram agrupados em títulos apoiados por hipotecas (MBS) e, em seguida, divididos em diferentes tranches de obrigações de dívida garantidas (CDO). Para cobrir riscos, os bancos empilham camadas de swaps de inadimplência de crédito (CDS). Em teoria, essa "alquimia financeira" transforma empréstimos subprime frágeis em ativos "seguros" de grau AAA. Mas, na prática, ela construiu uma "torre" alavancada e opaca sobre uma base instável.
A crise eclodiu quando o lento aumento dos incumprimentos hipotecários colidiu com o rápido desenvolvimento dos mercados de CDO e CDS. As casas precisavam de meses para serem adjudicadas, mas os derivados associados podiam ser reprecificados em segundos. Esta descoordenação não foi a única razão para o colapso, mas amplificou os incumprimentos locais em um choque global.
A tokenização de RWA está enfrentando o risco de repetição dessa desadequação - e a uma velocidade maior. Não estamos mais estratificando hipotecas secundárias, mas sim fragmentando crédito privado, imóveis e títulos do governo em tokens na blockchain. Não estamos mais usando CDS, mas veremos derivativos "RWA reforçados": opções, ativos sintéticos e produtos estruturados baseados em tokens RWA. As agências de classificação já marcaram ativos lixo como AAA, agora estamos terceirizando a avaliação para oráculos e custodiante - uma nova caixa-preta de confiança.
Essa semelhança não é apenas superficial; sua lógica é completamente a mesma: empacotar ativos com baixa liquidez e velocidade lenta em estruturas que aparentam ter alta liquidez, e então deixá-los circular em um mercado que oscila várias ordens de magnitude mais rápido que o ativo subjacente. O colapso do sistema em 2008 levou meses. E no DeFi, a crise pode se espalhar em minutos.
Cenário 1: Efeito dominó da inadimplência de crédito
Um contrato de crédito privado tokenizou empréstimos para pequenas e médias empresas no valor de 5 bilhões de dólares. À primeira vista, os rendimentos estabilizam-se entre 8% e 12%. Os investidores consideram os tokens como garantias seguras e realizam empréstimos na Aave e na Compound.
Então, a economia real começou a deteriorar-se. A taxa de incumprimento aumentou. O valor real dos livros de empréstimos diminuiu, mas os oráculos que fornecem preços em cadeia são atualizados apenas uma vez por mês. Na cadeia, os tokens ainda parecem sólidos.
Os rumores começaram a espalhar-se: alguns mutuários de grandes quantias não pagaram as suas dívidas a tempo. Os traders começaram a vender em massa antes de a oracle detectar a situação. O preço de mercado do token caiu abaixo do seu valor "oficial", rompendo a paridade com o dólar.
Isso é suficiente para acionar o mecanismo de automação. O protocolo de empréstimo DeFi detecta a queda de preços, liquidando automaticamente os empréstimos colateralizados por esse token. Os robôs de liquidação pagam a dívida, assumem o colateral e o vendem na exchange — pressionando ainda mais o preço para baixo. Mais liquidações se seguem. Em poucos minutos, um problema de crédito lento se transforma em um colapso completo na cadeia.
Cenário 2: Colapso repentino no setor imobiliário
Uma instituição de custódia gerencia imóveis comerciais tokenizados no valor de 2 mil milhões de dólares, mas devido a um ataque de hackers, os seus direitos legais sobre esses imóveis podem estar em risco. Ao mesmo tempo, um furacão atingiu a cidade onde estes edifícios estão localizados.
O valor off-chain dos ativos caiu em incerteza; o preço dos tokens on-chain desabou imediatamente.
Nos exchanges descentralizados, os detentores em pânico competem para sair. A liquidez dos formadores de mercado automatizados é drenada. O preço dos tokens despenca.
Em todo o ecossistema DeFi, esses tokens foram usados como colateral. O mecanismo de liquidação foi acionado, mas o colateral tomado se tornou sem valor e com liquidez extremamente baixa. Os protocolos de empréstimo deixaram dívidas incobráveis. Os protocolos de empréstimo acabaram presos em uma situação de dívidas incobráveis. O que originalmente foi promovido como "imobiliário de nível institucional na cadeia" tornou-se instantaneamente uma enorme falha nos balanços dos protocolos DeFi e de qualquer fundo financeiro tradicional associado.
As duas cenas mostram a mesma dinâmica: a velocidade do colapso da casca de liquidez é muito mais rápida do que a velocidade de reação do ativo subjacente. O edifício ainda se ergue, os empréstimos ainda existem, mas os ativos na cadeia evaporam em questão de minutos, arrastando todo o sistema.
Próxima fase: RWA-Squared
As finanças nunca pararam no primeiro nível. Assim que uma classe de ativos aparece, Wall Street (e agora o DeFi) constrói derivativos sobre ela. Os empréstimos hipotecários subprime deram origem aos títulos lastreados em hipotecas (MBS), seguidos pelos títulos de dívida garantidos (CDO), e depois pelos swaps de inadimplência de crédito (CDS). Cada nível promete oferecer uma melhor gestão de risco; cada nível agrava a vulnerabilidade.
A tokenização de RWA não será diferente. A primeira onda de produtos é relativamente simples: crédito fracionado, títulos do governo e imóveis. A segunda onda é inevitável: RWA aprimorado (RWA-Squared). Os tokens são agrupados em produtos indexados, divididos em partes "seguras" e "de risco", com ativos sintéticos permitindo que os traders apostem ou se protejam contra um conjunto de empréstimos ou propriedades tokenizados. Um token apoiado por imóveis de Nova Jérsia e empréstimos para pequenas e médias empresas de Cingapura pode ser reembalado como um único "produto de rendimento" e ser alavancado no DeFi.
Aironicamente, os derivados na cadeia parecem mais seguros do que os CDS de 2008, pois são totalmente garantidos e transparentes. Mas o risco não desaparece - ele se transforma. Falhas em contratos inteligentes substituem a inadimplência de contraparte; erros de oráculo substituem a fraude de classificação; falhas na governança de protocolos substituem os problemas da AIG. O resultado é o mesmo: níveis de alavancagem, correlações ocultas e um sistema vulnerável a falhas de ponto único.
Compromisso diversificado – misturar títulos do governo, crédito e imóveis em uma cesta tokenizada – ignora uma realidade: todos esses ativos agora compartilham um vetor de correlação – a trilha tecnológica subjacente do DeFi. Uma vez que um dos principais oráculos, stablecoins ou protocolos de empréstimo falhe, todos os derivados de RWA construídos sobre isso entrarão em colapso, independentemente da diversidade de seus ativos subjacentes.
Os produtos RWA aprimorados serão promovidos como uma ponte para a maturidade, provando que o DeFi pode reconstruir mercados financeiros tradicionais complexos. Mas eles também podem se tornar um catalisador, garantindo que, quando a primeira onda de choque chegar, o sistema não amortecerá - mas colapsará diretamente.
Conclusão
A onda de RWA é promovida como uma ponte entre as finanças tradicionais e as finanças descentralizadas. A tokenização realmente trouxe eficiência, combinabilidade e novas maneiras de obter rendimento. Mas não alterou a natureza dos ativos em si: mesmo que ativos digitais de empréstimos, edifícios e mercadorias sejam negociados na velocidade da blockchain, eles ainda têm baixa liquidez e transações lentas.
Este é o paradoxo da liquidez. Ao agrupar ativos ilíquidos em um mercado de alta liquidez, aumentamos a vulnerabilidade e a reflexividade. As ferramentas que tornam o mercado mais rápido e mais transparente também o tornam mais suscetível a choques repentinos.
Em 2008, a propagação de inadimplência nos empréstimos hipotecários subprime levou meses para resultar em uma crise global. No entanto, para ativos do mundo real tokenizados, um desajuste semelhante pode se espalhar em questão de minutos. A lição não é desistir da tokenização, mas sim considerar plenamente seus riscos no design: oráculos mais conservadores, padrões de colateral mais rigorosos e um mecanismo de interrupção mais robusto.
Não estamos destinados a repetir a última crise. Mas se ignorarmos essa contradição, podemos acabar por acelerar a chegada da crise.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Quando ativos lentos encontram um mercado rápido, o paradoxo da liquidez RWA
Autor: Tristero Research
Compilado por: Shenchao TechFlow
Introdução ao contexto
Os ativos mais lentos do setor financeiro — empréstimos, edifícios, mercadorias — estão sendo vinculados ao mercado mais rápido da história. A promessa da tokenização traz liquidez, mas na verdade, o que é criado é apenas uma ilusão: uma casca de liquidez envolvendo um núcleo não líquido. Esse desajuste é chamado de "paradoxo de liquidez de ativos do mundo real (RWA)".
Em apenas cinco anos, a tokenização de RWA passou de um experimento avaliado em 85 milhões de dólares para um mercado de 25 bilhões de dólares, com um "crescimento de 245 vezes entre 2020 e 2025, impulsionado principalmente pela demanda das instituições por rendimento, transparência e eficiência de balanço."
A BlackRock lançou títulos do governo tokenizados, a Figure Technologies colocou bilhões de dólares em crédito privado na blockchain, enquanto transações imobiliárias de Nova Jersey a Dubai estão sendo fragmentadas e negociadas em exchanges descentralizadas.
Os analistas preveem que no futuro poderão existir trilhões de dólares em ativos a seguir esta tendência. Para muitas pessoas, isso parece ser a tão aguardada ponte entre as finanças tradicionais (TradFi) e as finanças descentralizadas (DeFi) — uma oportunidade que combina a segurança dos rendimentos do mundo real com a velocidade e transparência da blockchain.
No entanto, por trás desse entusiasmo esconde-se um defeito estrutural. A tokenização não muda as propriedades fundamentais de edifícios de escritórios, empréstimos privados ou barras de ouro. Esses ativos são essencialmente lentos e carecem de liquidez - estão sujeitos às leis e operações de contratos, registros e tribunais. O que a tokenização faz é apenas embrulhar esses ativos em uma casca superlíquida, permitindo que sejam negociados, alavancados e liquidadas instantaneamente. O resultado é um sistema financeiro que transforma o lento crédito e o risco de avaliação em um risco de volatilidade de alta frequência, cuja propagação não se dá em meses, mas em minutos.
Se isso soa familiar, é porque realmente é. Em 2008, Wall Street passou por uma dolorosa lição, descobrindo o que acontece quando ativos ilíquidos são transformados em derivativos "líquidos". Os empréstimos hipotecários subprime desmoronaram lentamente; os Certificados de Dívida Garantida (CDOs) e os Swaps de Default de Crédito (CDS) desmoronaram rapidamente. O desalinhamento entre inadimplência no mundo real e engenharia financeira desencadeou um sistema global. O perigo hoje é que estamos reconstruindo essa estrutura - apenas agora ela opera na trilha da blockchain, e a velocidade da propagação da crise se transformou na velocidade do código.
Imagine um token associado a uma propriedade comercial no Condado de Bergen, Nova Jersey. À primeira vista, este edifício parece sólido: os inquilinos pagam o aluguel, os empréstimos são pagos a tempo e a propriedade é clara. Mas o processo legal para transferir essa propriedade - verificação de propriedade, assinaturas, apresentação de documentos ao secretário do condado - leva várias semanas. É assim que o setor imobiliário funciona: devagar, de forma ordenada, restrito por papel e tribunais.
Agora, a mesma propriedade está na blockchain. A propriedade é armazenada em um veículo de propósito específico (SPV), que emite tokens digitais representando a divisão da propriedade. De repente, esse ativo anteriormente inativo pode ser negociado a qualquer hora do dia. Em uma tarde, esses tokens podem mudar de mãos centenas de vezes em uma exchange descentralizada, ser utilizados como garantia de stablecoins em protocolos de empréstimos, ou ser empacotados em produtos estruturais que prometem "retornos seguros do mundo real".
O problema é que: nada sobre o próprio edifício mudou. Se o principal inquilino incumprir, o valor da propriedade cair ou os direitos legais da SPV forem desafiados, os efeitos no mundo real podem levar meses ou até anos a se manifestar. Mas na blockchain, a confiança pode evaporar instantaneamente. Um boato no Twitter, uma atualização de oráculo atrasada ou uma venda repentina é suficiente para desencadear uma reação em cadeia de liquidações automáticas. O edifício não se moverá, mas sua representação tokenizada pode colapsar em minutos — arrastando pools de colateral, protocolos de empréstimo e stablecoins para a crise.
Esta é a essência do paradoxo de liquidez RWA: vincular ativos não líquidos a um mercado super líquido não os tornará mais seguros, mas sim mais perigosos.
colapso lento de 2008 vs. colapso em tempo real de 2025
No meio da década de 2000, Wall Street transformou os empréstimos subprime — empréstimos de baixa liquidez e alto risco — em títulos complexos.
Os empréstimos hipotecários foram agrupados em títulos apoiados por hipotecas (MBS) e, em seguida, divididos em diferentes tranches de obrigações de dívida garantidas (CDO). Para cobrir riscos, os bancos empilham camadas de swaps de inadimplência de crédito (CDS). Em teoria, essa "alquimia financeira" transforma empréstimos subprime frágeis em ativos "seguros" de grau AAA. Mas, na prática, ela construiu uma "torre" alavancada e opaca sobre uma base instável.
A crise eclodiu quando o lento aumento dos incumprimentos hipotecários colidiu com o rápido desenvolvimento dos mercados de CDO e CDS. As casas precisavam de meses para serem adjudicadas, mas os derivados associados podiam ser reprecificados em segundos. Esta descoordenação não foi a única razão para o colapso, mas amplificou os incumprimentos locais em um choque global.
A tokenização de RWA está enfrentando o risco de repetição dessa desadequação - e a uma velocidade maior. Não estamos mais estratificando hipotecas secundárias, mas sim fragmentando crédito privado, imóveis e títulos do governo em tokens na blockchain. Não estamos mais usando CDS, mas veremos derivativos "RWA reforçados": opções, ativos sintéticos e produtos estruturados baseados em tokens RWA. As agências de classificação já marcaram ativos lixo como AAA, agora estamos terceirizando a avaliação para oráculos e custodiante - uma nova caixa-preta de confiança.
Essa semelhança não é apenas superficial; sua lógica é completamente a mesma: empacotar ativos com baixa liquidez e velocidade lenta em estruturas que aparentam ter alta liquidez, e então deixá-los circular em um mercado que oscila várias ordens de magnitude mais rápido que o ativo subjacente. O colapso do sistema em 2008 levou meses. E no DeFi, a crise pode se espalhar em minutos.
Cenário 1: Efeito dominó da inadimplência de crédito
Um contrato de crédito privado tokenizou empréstimos para pequenas e médias empresas no valor de 5 bilhões de dólares. À primeira vista, os rendimentos estabilizam-se entre 8% e 12%. Os investidores consideram os tokens como garantias seguras e realizam empréstimos na Aave e na Compound.
Então, a economia real começou a deteriorar-se. A taxa de incumprimento aumentou. O valor real dos livros de empréstimos diminuiu, mas os oráculos que fornecem preços em cadeia são atualizados apenas uma vez por mês. Na cadeia, os tokens ainda parecem sólidos.
Os rumores começaram a espalhar-se: alguns mutuários de grandes quantias não pagaram as suas dívidas a tempo. Os traders começaram a vender em massa antes de a oracle detectar a situação. O preço de mercado do token caiu abaixo do seu valor "oficial", rompendo a paridade com o dólar.
Isso é suficiente para acionar o mecanismo de automação. O protocolo de empréstimo DeFi detecta a queda de preços, liquidando automaticamente os empréstimos colateralizados por esse token. Os robôs de liquidação pagam a dívida, assumem o colateral e o vendem na exchange — pressionando ainda mais o preço para baixo. Mais liquidações se seguem. Em poucos minutos, um problema de crédito lento se transforma em um colapso completo na cadeia.
Cenário 2: Colapso repentino no setor imobiliário
Uma instituição de custódia gerencia imóveis comerciais tokenizados no valor de 2 mil milhões de dólares, mas devido a um ataque de hackers, os seus direitos legais sobre esses imóveis podem estar em risco. Ao mesmo tempo, um furacão atingiu a cidade onde estes edifícios estão localizados.
O valor off-chain dos ativos caiu em incerteza; o preço dos tokens on-chain desabou imediatamente.
Nos exchanges descentralizados, os detentores em pânico competem para sair. A liquidez dos formadores de mercado automatizados é drenada. O preço dos tokens despenca.
Em todo o ecossistema DeFi, esses tokens foram usados como colateral. O mecanismo de liquidação foi acionado, mas o colateral tomado se tornou sem valor e com liquidez extremamente baixa. Os protocolos de empréstimo deixaram dívidas incobráveis. Os protocolos de empréstimo acabaram presos em uma situação de dívidas incobráveis. O que originalmente foi promovido como "imobiliário de nível institucional na cadeia" tornou-se instantaneamente uma enorme falha nos balanços dos protocolos DeFi e de qualquer fundo financeiro tradicional associado.
As duas cenas mostram a mesma dinâmica: a velocidade do colapso da casca de liquidez é muito mais rápida do que a velocidade de reação do ativo subjacente. O edifício ainda se ergue, os empréstimos ainda existem, mas os ativos na cadeia evaporam em questão de minutos, arrastando todo o sistema.
Próxima fase: RWA-Squared
As finanças nunca pararam no primeiro nível. Assim que uma classe de ativos aparece, Wall Street (e agora o DeFi) constrói derivativos sobre ela. Os empréstimos hipotecários subprime deram origem aos títulos lastreados em hipotecas (MBS), seguidos pelos títulos de dívida garantidos (CDO), e depois pelos swaps de inadimplência de crédito (CDS). Cada nível promete oferecer uma melhor gestão de risco; cada nível agrava a vulnerabilidade.
A tokenização de RWA não será diferente. A primeira onda de produtos é relativamente simples: crédito fracionado, títulos do governo e imóveis. A segunda onda é inevitável: RWA aprimorado (RWA-Squared). Os tokens são agrupados em produtos indexados, divididos em partes "seguras" e "de risco", com ativos sintéticos permitindo que os traders apostem ou se protejam contra um conjunto de empréstimos ou propriedades tokenizados. Um token apoiado por imóveis de Nova Jérsia e empréstimos para pequenas e médias empresas de Cingapura pode ser reembalado como um único "produto de rendimento" e ser alavancado no DeFi.
Aironicamente, os derivados na cadeia parecem mais seguros do que os CDS de 2008, pois são totalmente garantidos e transparentes. Mas o risco não desaparece - ele se transforma. Falhas em contratos inteligentes substituem a inadimplência de contraparte; erros de oráculo substituem a fraude de classificação; falhas na governança de protocolos substituem os problemas da AIG. O resultado é o mesmo: níveis de alavancagem, correlações ocultas e um sistema vulnerável a falhas de ponto único.
Compromisso diversificado – misturar títulos do governo, crédito e imóveis em uma cesta tokenizada – ignora uma realidade: todos esses ativos agora compartilham um vetor de correlação – a trilha tecnológica subjacente do DeFi. Uma vez que um dos principais oráculos, stablecoins ou protocolos de empréstimo falhe, todos os derivados de RWA construídos sobre isso entrarão em colapso, independentemente da diversidade de seus ativos subjacentes.
Os produtos RWA aprimorados serão promovidos como uma ponte para a maturidade, provando que o DeFi pode reconstruir mercados financeiros tradicionais complexos. Mas eles também podem se tornar um catalisador, garantindo que, quando a primeira onda de choque chegar, o sistema não amortecerá - mas colapsará diretamente.
Conclusão
A onda de RWA é promovida como uma ponte entre as finanças tradicionais e as finanças descentralizadas. A tokenização realmente trouxe eficiência, combinabilidade e novas maneiras de obter rendimento. Mas não alterou a natureza dos ativos em si: mesmo que ativos digitais de empréstimos, edifícios e mercadorias sejam negociados na velocidade da blockchain, eles ainda têm baixa liquidez e transações lentas.
Este é o paradoxo da liquidez. Ao agrupar ativos ilíquidos em um mercado de alta liquidez, aumentamos a vulnerabilidade e a reflexividade. As ferramentas que tornam o mercado mais rápido e mais transparente também o tornam mais suscetível a choques repentinos.
Em 2008, a propagação de inadimplência nos empréstimos hipotecários subprime levou meses para resultar em uma crise global. No entanto, para ativos do mundo real tokenizados, um desajuste semelhante pode se espalhar em questão de minutos. A lição não é desistir da tokenização, mas sim considerar plenamente seus riscos no design: oráculos mais conservadores, padrões de colateral mais rigorosos e um mecanismo de interrupção mais robusto.
Não estamos destinados a repetir a última crise. Mas se ignorarmos essa contradição, podemos acabar por acelerar a chegada da crise.
Fonte: Shenchao TechFlow